Явка и фальсификации на выборах в Госдуму в Москве

[kireev]

Решил объединить эти две темы в один пост, потому что одна объясняет другую.

Во-первых, карта явки.



И сразу же карта изменения явки по сравнению с выборами мэра 2013 г. То, что явка была лишь чуть выше, чем всего лишь на региональных выборах, говорит о том, насколько она была низкой. В трех районах даже блыо небольшое снижение. И самое большое снижение, почти на 1 пункт, было в самом оппозиционном Гагаринском р-не, что уже говорит о том, кто больше не пришел на эти выборы. В целом же корреляция очевидна.



Но в ряде районов прибавка явки была явно аномальной: слишком большой рост. Тут мы уже подходим к фальсификациям. kabanov_victor посмотрел на каких участках Москвы наблюдалась аномально высокая явка в сочетании с аномально выскоми результатами за ЕР. В подавляющем большинстве районов у ЕР нет положительной корреляции с явкой, скорее наоборот. Но в ряде районов она вдруг возникает из-за некоторых участков. Скажем, вот так это выгляди на графике для Нагатинского округа.



И действительно, такие аномалии очень сильно сконцентрированы лишь в некоторых одномандатных округах. Я наложил на карту все районы Москвы с подозрительными участками и получилась вот такая картина (тут без Новой Москвы). Все три района с самым большим приростом явки по сравнению с выборами мэра оказываются красными. Из 12 районов с самой высокой прибавкой в явке 10 оказываются красными.




И результат ЕР именно тут оказывается аномально выском по сравнению с результатом Собянина на выборах мэра 2013 г. Эти результаты были разные, поэтому для сравнения я взял ранг района. Я распределил районы Москвы по убыванию поцента за Собянина с 1 до 127, и так же распределил районы по убыванию процента за ЕР.  Синий цвет - это уменьшение ранга, то есть у ЕР относительно меньше Собянина. Красный - относительно больше. И тут опять выделяются эти же районы с подозрительными участками. Скажем, Проспект Вернадского был на 110 месте по результату Собянина, но на 30-м месте по результату ЕР, то есть поднялся сразу на 80 мест. Некрасовка и Восточный же подняться сильно не могут, потому что они и до этого были в лидерах. Еще интересно, что Гагаринский р-н и Сокол остались на своих последнем и предпоследнем местах соответственно.



То есть тут для районов, где была фальсификция, характерен весь набор факторов: наличие группы участков с резко повышенной явкой и повышенным результатом за ЕР, сильный рост явки по сравнению с выборами мэра,и сильный рост голосования за ЕР относительно результата Собянина. Далеко не все "подозрительные" участки там были сфальсифицированы. Но в нескольких районах фальсификации точно были, хотя, конечно, даже близко не сравнимые с тем, что было в декабре 2011 г. 

Comments

[lexizli.livejournal.com]

Александр, а нет ли на третьей диаграмме (Доля подозрительных участков) в легенде ошибки? Там два раза подряд <20%

[kireev.livejournal.com]

Да, спасибо, исправил.

[sevabashirov.livejournal.com]

Аномалию на 9-м участке Арбата метод не обнаружил, хотя она чудовищна по масштабу: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=true&root=772000109&tvd=27720001659792&vrn=100100067795849&prver=0&pronetvd=0®ion=77&sub_region=77&type=233&vibid=27720001659792

[kireev.livejournal.com]

Мы ее как-то обсуждали, barouh сказал, что там военные голосовали.

[kabanov-victor.livejournal.com]

Существенной частью метода является работа наблюдателей.
barouh - один из координаторов наблюдателей в Москве. Он указал на семь УИК в центральном ОИК, на которых голосовали военные. Вы указали на одну из них. В ЦАО много всяких Министерств Обороны, Генеральных штабов и прочих Главных Управлений. От них вот и случаются такие аномалии.

[homo-forsaken.livejournal.com]

К примеру, на участках 1752 и 1753 в Даниловском районе помимо прочего голосовала военная часть (Семёновский полк), что естественно создаёт аномалию по явке и по ЕдРу (вместе с ЛДПР, кстати) тоже. Военная часть с прошлых выборов увеличилась -- раньше было меньше солдат, все они голосовали на 1753, сейчас их стало больше, поэтому разделили на 2 участка.

Это 201 ОИК как раз, вроде бы.

[kireev.livejournal.com]

Да, как выше указал kavanov_viktor такие учатски были учтены в ЦАО, но в других местах они тоже были, конечно. Это одна из причин того, почему я написал, что я уверен, что далеко не на всех подозрительных участках была фальсификация.

[kabanov-victor.livejournal.com]

Конечно. Закономерная беда в том, что как раз на территории тех ТИК где наблюдателей было меньше подозрительных участков больше.

[kabanov-victor.livejournal.com]

Спасибо за указание на два участка на территории Даниловской ТИК! Я их учел в подозрительные, а теперь в ТИК 116 Даниловский будет не 5, а 3 подоозрительных числиться.
Остались еще 1744, 1745, и 1751.

[viru.livejournal.com]

Спасибо

Границ округов не хватает для наглядности

[luboznatel.livejournal.com]

Выложите, пожалуйста, красные и желтые районы списком. Наблюдателям пригодится.

[kabanov-victor.livejournal.com]

См. список
http://kabanov-victor.livejournal.com/7849.html

[barouh.livejournal.com]

Какой красивый куст рекордного падения ЕР на севере Москвы - это где за Собянина голосовали ради широко распиаренных обещаний протянуть туда Люблинскую линию метро

[podmoskovnik.livejournal.com]

Забавно, что просел и район Выхино-Жулебино, который как раз к мэрским выборам одарили новым метро. Интересно было бы посмотреть, кто именно просел: на мэрских выборах молодое и новое Жулебино голосовало более прособянински, чем старое Выхино.

[Дима Дремков (from livejournal.com)]

Зато в округе Гудкова хороший рост.

Тёплый стан стал оппозиционнее из-за точечной застройки, как мне кажется. Но там хорошо выступила именно системная оппозиция, особенно эсеры.

А вот в чём причина того, что Крылатское стало более провластным?