![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevФБК Навального опубликовал опрос жителей Кемеровской области о прошедших выборах в Госдуму. Может быть прислушались к отызвам на предыдущий опрос, что надо сделать опросы по отдельным территориям. Вот тут уже начались явные несовпадения.
Еще я обратил внимание, что по этому опросу за ЛДПР в Кемеровской области проголосовало прилично больше, чем за КПРФ. По официальным данным же было примерно одинаково, что было достаточно странно: до этого у ЛПДР относительно КПРФ были как раз хорошие позиции. Это в те времена, когда там просто фальсифицировали результаты в пользу ЕР,, а не рисовали каким им угодно по всем партиям. Да так и должно быть: русская область в Сибири, депрессивная промышленность, горожане, но чаще "рабочие" с невысоким уровнем образования.
Но может быть ФБК просто выдумал этот опрос. Но на самом деле эту же картику показывает и послевыборный опрос ФОМ в разрезе федеральных округов. К сожалению, в нем нет данных по Дальневосточному и самому интересному Северо-Кавказскому округам из-за маленькой выборки. Зато я поставил Москву еще отдельно, хотя она там идет и как часть Центрального ФО. Итак, в таблице я сравнил результаты за ЕР от всех опрошенных и официальные результаты ЕР от всех избирателей. Полное совпадение с уровнем фальсификаций по федеральным округам, если смотреть на карту, которую я недавно постил. В Северо-Западном ФО фальсификаций почти не было и ЕР официально получила сразу на 6 пунктов меньше, чем дал опрос ФОМ: 16% вместо 22% заявивших об этом. Далее идет Москва. Фальсификации там были, но все же небольшие: ЕР официально получила на 5% меньше, чем сказали респонденты (реально наверное те же -6%). А на прошлых выборах, когда экзит-пол ФОМ по Москве показал, что ЕР набрала намного меньше, чем официально, они сказали, что их экзит-полу в Москве доверять нельзя и трусливо стерли его. Но, оказывается, даже не экзит-пол, а лишь обычный опрос после выборов показывает, что у ЕР в Москве официально получается не больше, а меньше. Но ладно,идем дальше. Самая большая разница между результатом ЕР и опросом получилась в Приволжском ФО - наиболее сфальсифицированном, если не считать Северо-Кавказского ФО. Далее идет Южный ФО и по фальсификациям и по отклонению. В принципе, все сходится.
Аналогичную табличку, но уже со всеми федеральными округами по данным экзит-пола ФОМ, я делал после выборов 2011 г.. И там все было точно так же: в тех федеральных округах, которые больше обвинялись в фальсификациях, у ЕР официально было больше, чем по экзит-полу, а там, где было меньше фальсификаций, даже меньше, чем по экзит-полу. То есть я еще раз обращаю внимание: не только ФБК Навального, но и вполне провластные экзит-пол и опросы ФОМ полностью подтверждают географию обвинений в фальсификации выборов.
Еще я обратил внимание, что по этому опросу за ЛДПР в Кемеровской области проголосовало прилично больше, чем за КПРФ. По официальным данным же было примерно одинаково, что было достаточно странно: до этого у ЛПДР относительно КПРФ были как раз хорошие позиции. Это в те времена, когда там просто фальсифицировали результаты в пользу ЕР,, а не рисовали каким им угодно по всем партиям. Да так и должно быть: русская область в Сибири, депрессивная промышленность, горожане, но чаще "рабочие" с невысоким уровнем образования.
Но может быть ФБК просто выдумал этот опрос. Но на самом деле эту же картику показывает и послевыборный опрос ФОМ в разрезе федеральных округов. К сожалению, в нем нет данных по Дальневосточному и самому интересному Северо-Кавказскому округам из-за маленькой выборки. Зато я поставил Москву еще отдельно, хотя она там идет и как часть Центрального ФО. Итак, в таблице я сравнил результаты за ЕР от всех опрошенных и официальные результаты ЕР от всех избирателей. Полное совпадение с уровнем фальсификаций по федеральным округам, если смотреть на карту, которую я недавно постил. В Северо-Западном ФО фальсификаций почти не было и ЕР официально получила сразу на 6 пунктов меньше, чем дал опрос ФОМ: 16% вместо 22% заявивших об этом. Далее идет Москва. Фальсификации там были, но все же небольшие: ЕР официально получила на 5% меньше, чем сказали респонденты (реально наверное те же -6%). А на прошлых выборах, когда экзит-пол ФОМ по Москве показал, что ЕР набрала намного меньше, чем официально, они сказали, что их экзит-полу в Москве доверять нельзя и трусливо стерли его. Но, оказывается, даже не экзит-пол, а лишь обычный опрос после выборов показывает, что у ЕР в Москве официально получается не больше, а меньше. Но ладно,идем дальше. Самая большая разница между результатом ЕР и опросом получилась в Приволжском ФО - наиболее сфальсифицированном, если не считать Северо-Кавказского ФО. Далее идет Южный ФО и по фальсификациям и по отклонению. В принципе, все сходится.
Аналогичную табличку, но уже со всеми федеральными округами по данным экзит-пола ФОМ, я делал после выборов 2011 г.. И там все было точно так же: в тех федеральных округах, которые больше обвинялись в фальсификациях, у ЕР официально было больше, чем по экзит-полу, а там, где было меньше фальсификаций, даже меньше, чем по экзит-полу. То есть я еще раз обращаю внимание: не только ФБК Навального, но и вполне провластные экзит-пол и опросы ФОМ полностью подтверждают географию обвинений в фальсификации выборов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-20 09:44 pm (UTC)Саудиты - именно ИСЛАМИСТЫ. Причём в гораздо большей степени исламисты, чем покойный упырь Моторола - "террорист".
Терракты совершают? Совершают. Слетайте в НЙ, может там ещё запах учуете, если принюхаться.
Религия? Ваххабиты.
По всему миру строят мечети и медресе (в которых проповедуют ваххабизм)
Террористов спонсируют? - Спонсируют.
ЛГБТ? - Смертная казнь.
Права женщин? - Ржунимагу.
И? В чём отличие от ИГИЛ?
А, с американским истеблишментом ручкаются и в Фонды башляют - это да.
no subject
Date: 2016-10-20 09:54 pm (UTC)Я считаю, что как раз Вы именно верите, что я слепо во что-то верю и не вижу каких-то фактов. Я разве отрицаю факт того, что эти страны давали деньги фонду Клинтонов? Считаю ли я что это хорошо? Нет, я вообще не считаю Саудовскую Аравию "хорошей" страной. Более того, по многим позициям относительно ислама мы наверняка сойдемся. Но я не считаю, что это дисквалифицирует Хиллари Клинтон как кандидата в президенты. А поддержка Трампом Путина, его позиция по Крыму, Украине и связи его окружения с Путиным - это ИМХО полностью дисквалифицирует его как кандидата в президенты.
no subject
Date: 2016-10-20 10:52 pm (UTC)Какие побудительные причины могут подвигнуть саудовских ИСЛАМИСТОВ-ВАХХАБИТОВ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B8
http://svp-wiki.ru/wiki/Wahhabism_salafia
давать деньги Фонду Клинтонов?
Поддержка ЛГБТ?
Поддержка "прав женщин"?
Саудовский принц в детстве тайно потрахался с братом и теперь столь же тайно поддерживает права меньшинств?
А может всё проще? Башляли свои интересы через Госдеп? Отстегни лимон-другой Клинтонам и демократы не дадут провести иски к Саудовской Аравии. Так не вероятнее?
https://ria.ru/world/20161001/1478274416.html
Связи Трампа с Путиным???
А связи Клинтонов с Путиным не хотите?
http://newsru.co.il/world/16aug2016/trump465.html
Вы действительно считаете "любительницу крысятьничать фурнитуру" Клинтон, которая продаётся через свой фонд исламистам, лучше Трампа, который готов "гибко относится к развлечениям Путина", если это соответствует интересам США и его жителей?
Я уже как то раз Вам, кажется, говорил - администрация Обамы, если убрать "БЛАБЛАБЛА и последнее китайское предупреждение", ничего особенного против России и Путина не сделала. НИЧЕГО. Чем тут будет хуже Трамп - не понимаю.
no subject
Date: 2016-10-20 11:12 pm (UTC)По сслыке про связи Клинтона с Путиным я там не нашел ничего особо настраживающего. Да, мне это не кажется крайне незначительным по сравнению с тем, что говорит и собирается делать и уже делает Трамп. Собственно, кто для Путина лучше очевидно: его пропаганда топит за Трампа, а российские хакеры даже взламывают почту демократов для того, чтобы помочь Трампу. Значит, Путин считает, что Трамп им лучше, Клинтон. Причем, настолько, что они готовы идти ва-банк. И я считаю, что они правы: Трамп совоершает предательство национальных интересов США, фактически выступая на стороне противника США. Как Вы этого всего не замечате - для меня не удивительно в свете того, что Вы до этого написали про "веру" и слепоту к факты.
no subject
Date: 2016-10-20 11:26 pm (UTC)Путин бомбит ИГИЛ (не только, но и), означает ли это что ИГИЛ - ангелы и им надо помогать?
Путин то дружил с Эндорганом, то разосрался с ним, теперь опять дружит.
Путин то назначает губернаторов, то их же снимает через два месяца.
Может перестанем смотреть на Путина и гадать на его действия?
"Он ёбнутый Ваш Путин, чтоб Вы знали"(с)
Может Путин Клинтон на переговорах за сиськи пощупал, она ему по морде дала и он теперь её ненавидит. :) Какая разница что на уме у психа?
Трамп, насколько я его понимаю, как раз предельно-цинично, отстаивает интересы американцев.
Мы защищаем Японию? А они нам платят? А что мы с этого имеем? Ничего? Зачем нам тратить деньги на это?
Мы защищаем Европу? А они нам платят? Зачем рядовому американцу платить за мягкотелую Европу? Нужна военная поддержка? - платите!
Поддержка "сирийской оппозиции"? А ради чего? Кто это "оппозиция"? Кому мы даём деньги и оружие? Кто это? Мы знаем? Нет? Зачем давать?
Поддержка Украины? А ради чего? Что нам даст Украина, какие выгоды? Будут больше покупать айфонов? Зачем повышать налоги для финансирования коррумпированной Украины? Может больше выгоды принесёт сотрудничество с Путиным? Или меньше? Давайте подсчитаем.
Это именно прагматичный, циничный подход, его можно критиковать за "антигуманность", но этот подход честен, открыт и выгоден именно для американцев.
no subject
Date: 2016-10-21 02:35 pm (UTC)Путин топит за того, кто ему более выгоден. И нет, объяснение "Он ебанутый" меня не удолетворяет в данном случае. Путин знает, что лучше для него и его власти. Трамп ему очевидно более выгоден. Если бы у Клинтон были такие большие связи с Кремлем, как Вы говорите, он бы топил за Клинтон. То, что Трамп ему выгоден подтверждается действиями и словами Трампа: он отказывается критиковать одного из главных оппонентов Америки, но постоянно хвалит его, более того, даже постоянно повторяет доводы его пропаганды. Мне такой человек на посту президента моей страны не нужен. Тут даже само отношение Путина к нему не столь важно, как отношение Трампа к Путину и главное его действиям. Хотя это даже не самая главная причина почему мне не нужен такой человек: я просто считаю, что у него не хватает знаний, понимания сложных проблем и темперамента для этого поста. И эта точка зрения доминирует даже среди республиканцев, связанных с национальной безопасностью.
no subject
Date: 2016-10-21 03:11 pm (UTC)Путин даже интернет не знает, но знает "что лучше для его власти". Демон. :)
"Если бы у Клинтон были такие большие связи с Кремлем, как Вы говорите, он бы топил за Клинтон."
Вы не противоречите сами себе? ;)
"Путин знает, что лучше для него и его власти", но настолько туп что откровенно злит некоторых американцев тупой поддержкой Трампа. Определитесь, Путин - Демон или Тупой?
"он отказывается критиковать одного из главных оппонентов Америки".
Вам надо выступать на РашаТудей. "Путин - главный оппонент Америки!" Вам будут рукоплескать! А я думал Мадуро и Мугабе - главные оппоненты Америки! :)
Сколько Путин взорвал американцев? Сколько Россия уничтожила военных США? Я же говорю - Вы ангажированы (в данном случае своим происхождением)
"что у него не хватает знаний, понимания сложных проблем и темперамента для этого поста."
Возможно, значит это и надо обсуждать.
Например - "У Хиллари, в отличии от деревенщины Трампа, богатый опыт понимания международных проблем и налаживания жизни в мире. Например в Сирии, Ливии и Ираке достигнуты выдающиеся успехи в построение счастливого, демократического общества! Особенно госпожу Клинтон рекомендуют саудовские принцы и бывший посол США в Бенгази!"
no subject
Date: 2016-10-21 03:27 pm (UTC)=
Да, Путин очень хорошо знает, что нужно для укрепления его власти, я не понимаю, почему это утверждение Вас так забавляет? Путин даже умудрился Крым оттяпать для этой цели, над чем тут потешаться?
=Вы не противоречите сами себе? ;)
"Путин знает, что лучше для него и его власти", но настолько туп что откровенно злит некоторых американцев тупой поддержкой Трампа. Определитесь, Путин - Демон или Тупой?=
Американцам Путин и Россия по большому счету достаточно безразличны. Позиция Трампа по Путину или то, что это российские хакеры взломали что-то, интересно лишь наиболее информированной прослойке. И уж тем более, что российская пропаганда топит за Трампа в Америке вообще мало кто знает, а другим это безразлично.
=Вам надо выступать на РашаТудей. "Путин - главный оппонент Америки!" Вам будут рукоплескать! А я думал Мадуро и Мугабе - главные оппоненты Америки! :)
Сколько Путин взорвал американцев? Сколько Россия уничтожила военных США? Я же говорю - Вы ангажированы (в данном случае своим происхождением)=
Не хорошо перевирать. Я не сказал, что Путин - главный оппонет Америки, я специально сказал "один из главных". Главный - исламский терроризм. Но Путин, пожалуй, на втором месте.
=Например - "У Хиллари, в отличии от деревенщины Трампа, богатый опыт понимания международных проблем и налаживания жизни в мире. Например в Сирии, Ливии и Ираке достигнуты выдающиеся успехи в построение счастливого, демократического общества! Особенно госпожу Клинтон рекомендуют саудовские принцы и бывший посол США в Бенгази!"=
Во-первых, Вы путаете это с опытом. Опыт действительно не особенно важен (давайте вспомним того же Обаму). Кстати, тот же Трамп поддерживал и вторжение в Ирак и операцию против Каддафи в Ливии.
no subject
Date: 2016-10-21 04:55 pm (UTC)Над тем что это именно "демонизация". Путин - как всевидящий, безошибочный демон, который всё предвидит. А Навального этот "демон" тогда зачем допустил к выборам мэра? А почему не посадил в результате? Навальный - ставленник Путина?
Александр, у нас тут ЧАСОВЫЕ ПОЯСА двигают то туда то сюда со стрелками, а Вы говорите "Путин". Живите своими интересами и планами, а не "наперекор Путину".
"Американцам Путин и Россия по большому счету достаточно безразличны."
Совершенно совпадает с моими впечатлениями как из США так и по новостям. Тогда зачем вообще Путина приплетать? Пускай амфоры в России находит и торс демонстрирует. Секссимвол, блин.
"Главный - исламский терроризм."
И тут я имею практически тоже мнение. Только неполиткорректное, не "исламский терроризм", а ИСЛАМ.
И давайте посмотрим с этой позиции, кто опаснее для США -
Трамп
призывает ограничить безконтрольную иммиграцию мусульман
призывает прекратить поставки непонятной "мусульманской оппозиции" оружия и денег
Клинтон
хочет легализовать всех нелегальных иммигрантов "нельзя разрушать семьи"
хочет принимать "сирийских беженцев"
поставляла без разбора оружие всяким "борцам за свободу", ручкается с исламистами в Заливе
читает в исламских странах лекции (платные :) ) о "разнообразии культур и многих путях"
и ВИШЕНКА - "правая рука" долгие годы - Huma Abedin, таинственная женщина на многих видео и фото с Клинтон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Huma_Abedin
no subject
Date: 2016-10-21 05:19 pm (UTC)Александр, у нас тут ЧАСОВЫЕ ПОЯСА двигают то туда то сюда со стрелками, а Вы говорите "Путин". Живите своими интересами и планами, а не "наперекор Путину"-
Мне вообще не понятно как это вытекает из того, что я сказал? Где я даю понять, что Путин - всевидящий и безошибоычный демон? Для этого не надо быть всевидящим: один кандидат тебя поддерживает, другой нет. Один критикует, другой нет. Один готов рассмотреть вопрос о признании Крыма российским - другой нет. Один постоянно говорит о России на уровне кремлевского тролля, другой нет. Тут не надо иметь семи пядей во лбу, что бы понять кого надо поддерживать.
=Совершенно совпадает с моими впечатлениями как из США так и по новостям. Тогда зачем вообще Путина приплетать? Пускай амфоры в России находит и торс демонстрирует. Секссимвол, блин.=
Не приплетать, а закономерно поднимать этот вопрос. Клинтон надо уйти от вопрос о том, что конкретно было в украденых имэйлах, на то, кто украл и зачем. Fair game в политике.
=Трамп
призывает ограничить безконтрольную иммиграцию мусульман
призывает прекратить поставки непонятной "мусульманской оппозиции" оружия и денег
=
Неверно. В США нет безконтрольной иммиграции мусульман. Во-вторых, он призывал вообще запретить въезд мусульман в США, что неприемлемо, глупо и антиконституционно.
=хочет легализовать всех нелегальных иммигрантов=
Неверно. Остальное верно. Я не согласен с ее позицией по многим вопросам, в том числе и по исламу. Хотя и считаю, что она лучше, чем Обама в этом вопросе, она хотя бы говорит radical Islam, в отличии от Обамы. Кстати, Трамп и тут врет, что она это не говорит.
=и ВИШЕНКА - "правая рука" долгие годы - Huma Abedin, таинственная женщина на многих видео и фото с Клинтон.
https://en.wikipedia.org/wiki/Huma_Abedin=
Да, я о ней слышал. Но она меня как раз беспокоит гораздо меньше, чем Майкл Флинн, который у Трампа явно бы отвечал за национальную безопасность (о его даже в вице рассматривал). И постоянный комментатор на RT. То есть ответственный за нац. безопасность в США = постоянный комменатор российского пропагандиского канала. Я настаиваю, что я прав: Трамп - опасен, его кандидатура совершенно неприемлема. Это вина республиканского электората, причем, самой глупой ее части, что они выбрали такого кандидата, который на самом деле и позволяет сейчас Клинтон на всех парах идти к презизидентству.
no subject
Date: 2016-10-21 05:49 pm (UTC)Хиллари - опасна, её кандидатура совершенно неприемлема. Это вина демократического электората, причем, самой глупой его части, что они выбрали такого кандидата, который на самом деле и позволяет сейчас на всех парах идти к Исламу по всему миру.