Трамп - рекордно непопулярный начинающий президент

[kireev]

Что будет, если президентом станет самый непопулярный кандидат на эту должность за все время опросов, который занял второе место в голосовании избирателей после кандидата на предпоследнем месте по популярности за все время опросов? Такая победа вызовет такие негативные эмоции в стране, что день после выборов станет одним из самых несчастных в году для американцев. А что будет, если первые недели работы такого президента запомнятся разве что постоянными скандалами и неудачами? Будет вот так:



Что такое 35% одобрения? Это рекордно низкий уровень для начинающего президента за все время опросов. Все президенты испытывали "медовый месяц" и имели положительный баланс одобрения. Более того, это ниже, чем уровень одобрения пяти президентов за все время их президентства. Минимальный уровень у Обамы был 38%, у Билла Клинтона и Форда 37%. Не говоря уже о Кеннеди (56%) и Эйзенхауере (48%). 35% Трампа попали в минимальные уровни Рейгана и Линдона Джонсона. Лишь оба Буша, Никсон, Картер и Труман имели в какое-то время рейтинг одобрения ниже, чем у Трампа сейчас во время, которое по идее должно быть все еще "медовым месяцем". Источник. Все они прорвали "нижнюю планку" из корневой поддержки из-за каких-то серьезных неудач.

Но, замечу, это лишь цифры Gallup, который дает самые низкие показатели одобрения для Трампа. Возможно потому что он спрашивает всех взрослых, а не только зарегистрированных избирателей. Причем, в описании даже не сказано, что они должны быть гражданами США. В среднем же на realclearpolitics у Трампа -11% одобрения, но это с опросами до провала отмены обамакера, что потащило его рейтинг вниз, но тенденция там такая же. Еще можно смотреть динамику одобрения Трампа в сравнении с другими президентами на 538.

Update из свежей статьи на 538.

Comments

[alexander-shtr.livejournal.com]

А самому слабо провести?

[kireev.livejournal.com]

То есть бремя доказательств Ваших утверждений лежит на мне?

[alexander-shtr.livejournal.com]

Ну раз сложить 1+1 и получить 2 для Вас оказалось непосильной задачей, то придется разъяснять мне самому.
Если почти все социологические службы всю кампанию 2016 года утверждали, что Клинтонша победит не только в popular vote, но и по выборщикам, а победил в итоге Трамп, причем победил практически во всех штатах, где отставал меньше, чем на величину статппогрешности, а также в нескольких штатах, где отставал больше, чем на величину статпогрешности, чем на то это может свидетельствовать только о том, что их методика была неверной, завышавшей долю демократов и небелых в общей численности избирателей. И поскольку нет никаких доказательств того, что они сделали работу над ошибками, то и верить им оснований нет никаких.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, Gallup не проводил никаких подобных опросов на этих выборах. Во-вторых, это опрос по стране, а не по штатам, а опросы по стране вцелом оказались верными, следовательно как раз есть все основания им доверять. В-третьих, разница у Трампа с опросами по штатам не такая, как Вы ее описали и не по тем причинам. Не было никакого ни завышения процента демократов и тем более небелых (как раз эти показали очень хорошо совпадали с предвыборными опросами). А несовпадение было по проценту белых без высшего образования http://kireev.livejournal.com/1331007.html И как раз этот процент был выше в соревновательных штатах. А так отклонения были в разные стороны.

[alexander-shtr.livejournal.com]

А где вы увидели, что я утверждал, что Гэллап проводил опросы на этих выборах?
Опросы по штатам оказались верными - ну конечно, если не считать того, что социологи прогнозировали, что Клинтонша возьмет второй округ Мэна, Флориду, Северную Каролину, Пенсильванию, Мичиган и Висконсин, - всего то 5,5 штатов с 17 с копейками процентов выборщиков. Причем в трех последних штатах Трамп отставал больше, чем на величину статпогрешности.