Россияне о Трампе: от любви до ненависти один шаг

[kireev]

Что меня забавляет в отношении россиян к Трампу, так это их ветреность.  марте к нему положительно относилось более чем в пять раз больше респондентов, чем отрицательно. А в апреле после ударов по Сирии отрицательно уже с три раза больше, чем положительно. А вот недавно встретился Путин с Трампом и теперь снова положительное отношение опережает отрицательное.



Вот так это выглядит на графике.


Повернули рычаг пропаганды на ТВ в одну сторону - полюбили. А повернули в другую - разлюбили. Повернули назад - снова полюбили. 

Comments

[gornal.livejournal.com]

Причём тут пропаганда, если он так себя ведёт?

[kireev.livejournal.com]

Так это как?

[gornal.livejournal.com]

То так, как мы любим, то так, как мы не любим.

[kireev.livejournal.com]

Этак у него синия и красная линии, как на графики, будут ежемесячно меняться местами, а то и чаще. А если послушать на заявления или действия разных его советников и членов кабинета, то российское общественное мнение вообще так с ума сойти сможет. Но пропаганда тут "при чем", ведь информацию и оценку о его действиях и заявлениях россияне узнают из СМИ, а в них пропаганда, прежде всего на ТВ.

[gornal.livejournal.com]

Будет менять поведение - будет меняться отношение. Когда станет понятно, что это не смена поведения, а такое непредсказуемое поведение - на каком-то уровне стабилизируется.

И нет, рассказ о бомбардировке Сирии это не поопаганда, это изложение фактов.

[kireev.livejournal.com]

Может быть российская пропагнада и устаканется на каком-то определенном уровне, посмотрим.

=И нет, рассказ о бомбардировке Сирии это не поопаганда, это изложение фактов.=

Просто рассказ? Вы вообще о российском ТВ говорите?

[gornal.livejournal.com]

Ой, расскажите, что вы видели в российском телевидении про эпизод с бомбардировкой сверх рассказа :)

[kireev.livejournal.com]

Сверх рассказа это как? Просто нейтральное освещение факта? Разумеется, это освещается не нейтрально, тем более что отвергается само использование Асадом химического оружия.

[gornal.livejournal.com]

Не знаю, что вы видели сверх рассказа. Я даже не знаю, какой канал вы смотрите :)
Просто расскажите признаки пропаганды, которые вы видели в этом примере. Именно видели и именно в этом примере, не в целом за всю историю телевидения.

[kireev.livejournal.com]

Я какой-то конкретный канал не смотрю, разве что отрывки, которые в интернете попадаются. На этом примере я видел российскую пропаганду, которая убеждала, что Асад не применял никакого химического оружия, да и вообще весь смысл российского участия войны в Сирии тоже не отделим от оценки этих цдаров. Этот смысл, разумеется, построен на пропаганде.

[gornal.livejournal.com]

Т. е. пропагандой является утверждение, что Асад не применял химическое оружие? При этом противоположное утверждение пропагандой не является, я правильно понимаю? Какие прелестные разведчики и шпионы.

[kireev.livejournal.com]

Неправильно, конечно. Пропаганда - это не само по себе утверждение, а как оно подается, распростроняется и зачем.

[gornal.livejournal.com]

А как вы видели подачу этого утверждения в российском телевидении? Можно вообще сразу полную цепочку, что именно пропагандистского вы видели в рассказе о ракетном ударе Трампа российским телевидением. Пока она выглядит так:

"Это было пропагандистски, потому что до этого пропагандистски говорили о химоружии, а это было пропагандистски, потому что ????"

[kireev.livejournal.com]

Ну так российское ТВ (в политической части) действительно полностью пропагандистское и подчиняется Кремлю. Россияне на ТВ могут узнавать об этих ударах только через призму этого пропагандиского ТВ. Скажем, мне не нужно знать содержание каждого конкретного репортажа на северокорейском ТВ для того, что бы знать, что жители Северной Кореи наверняка получают информацию о таких-то политических событиях из пропагандистских источников.

[gornal.livejournal.com]

Т. е. ничего пропагандистского в этом эпизоде вы не видели, российский телевизор вы смотрите только в нарезке наиболее "удачных" эпизодов, по этой теме видимо не видели ни одного, но всё знаете и на основании этого знания делаете выводы следующего порядка (в посте).

Очень круто. Каким бы словом это назвать? Мне приходит в голову только "пропаганда" :-)

[kireev.livejournal.com]

А знаете сколько эпизодов северокорейского ТВ я смотрел? Ноль.

[gornal.livejournal.com]

Если это в самом деле так, то я бы вам советовал его не обсуждать, и не делать каких-то выводов из ваших предположений о том, что там происходит.

[kireev.livejournal.com]

Я и на Луне ни разу не бывал. Стоит ли всем, кто не бывал на Луне, воздерживаться от обсуждения того, что там происходит?

[gornal.livejournal.com]

Если Ваши знания о Луне ограничиваются школьной программой и/или статьей в Википедии, то обсуждать происходящее там таки довольно глупо.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь они могут не ограничиваться и без того, что бы бывать на Луне, правда? Точнее, именно так оно и бывает.

[gornal.livejournal.com]

Для разных объектов есть разный максимальный уровень достигнутых знаний.

Для Луны, я честно говоря, даже не знаю, какой это, но какой-то есть. Может у селенологов журнал какой-то есть, где всё новое публикуется, может ещё что-то. Есть какие-то менее крутые, следующие ступени знания о Луне, дальше школьная программа с Википедией, дальше ещё что-то, потом ноль. Обсуждение имеет смысл со знаний где-то между максимальными и википедией, где именно не обозначу - не знаю.

Знание о северокорейском телевизоре тоже могут быть разными, базовый, "википедийный" уровень - просто есть этих устриц. Даже и этот уровень ещё выглядит довольно нелепо, когда используется в обсуждении, но всё что ниже - совсем смешно.

[kireev.livejournal.com]

Скажите, а какой уровень знания о северокорейском ТВ позволяет сказать, что там есть пропаганда? Можно ли это утверждать, не смотрев северокорейского ТВ?

[gornal.livejournal.com]

Можно предположить, что там есть пропаганда, исходя из википедийных знаний о Северной Корее. И это должно быть оформлено как предположение, а не утверждение. Делать следующие выводы из этого предположения нельзя.

Посмотрев один эпизод пропаганды в нем, можно утверждать, что она там есть.

Посмотрев какую-то случайную (!) подборку передач на нем можно утверждать, что её там много, или мало, или "больше половины".

Очевидные же вещи, не?

[kireev.livejournal.com]

Если только из википедийных знаний - может быть и предположение. Но я не говорил только о википедийных знаниях. Скажем, без просмотра северокорейского ТВ у меня есть целая куча других источников инфомации помимо этого ТВ и википедиии об этом режиме и об этом тв, которые возволяют мне однозначно утверждать, что там есть пропаганда.

Очевидные же вещи.

[gornal.livejournal.com]

Ну так расскажите про эти источники в применении к российскому телевидению? Можно и к северо-корейскому, это тоже любопытно.