Как лотерея в Свердловской области повлияла на явку на губернаторских выборах

[kireev]

Власти Свердловской области сами это называли не лотереей, а "розыгрышем призов" и "награждением победителей", потому что по закону лотереи не могут организовываться, если они как-то связаны с выбрами. Но по сути всем все понятно: это была лотерея для привлечения избирателей на избирательные участки на губернаторские выборы, в которых не принимает участие единственный сильный соперник действующего губернатора Куйвашова Евгений Ройзман. Поэтому я буду называть вещи своими именами: это лотерея. Как она повлияла на явку? Я сам даже несколько удивился, но она не просто на нее повлияла, но и повлияла очень сильно!

По ссылке есть список городов и районов, где проводилась лотерея. Я подчитал явку в этих ТИКах и сравнил ее с явкой в ТИКах без лотереи: разница на 20 пунктов: 49% и 29%! Но может быть лотерея проводилась в местах, где просто явка выше, скажем, ведь ее не было в Екатеринбурге, где явка была всего 25%. Я сравнил явку в этих двух группах ТИКов с явкой на выборах 2016 г.: тогда между ними вообще не было раницы в явке, а теперь она появилась и очень большая. Вот как это все выглядит на графике:



Я посмотрел и динамику явки: сама по себе динамика не отличается в местах с лотерей и без (если не брать Екатеринбург, который как и положено очень большому городу голосует позже по времени), просто места с лотерей с самого начала голосовали активнее и продолжали голосовать активнее весь день. Но места с лотерей создали второй пик на графике, который сделал podmoskovnik, просто разница между этими двумя пиками становилась все более заметной по мере увеличения явки за день.



То есть лотерея подняла явку очень значительно. Но вероятно, чуть меньше, чем на 20 пунктов, потому что в Екатеринбурге было относительно большое снижение явки даже по сравнению с другими районами и городами без лотереи. В 2016 г. в Екатеринбурге явка была 40%: лишь чуточку ниже средней, а теперь 25%. Это явно эффект Ройзмана. Но все равно лотерею власти могут смело считать успешной, и вероятно этот способ привлечения избирателей на "выборы без выбора" будет использоваться властями и в будущем.

P.S. podmoskovnik сделал еще более подробный разбор этого в Фейсбуке. Оказывается, лотерея хоть и повысила явку, но несколько снизила результат Куйвашева в местах, где она проводилась. У меня такое объяснение: при низкой явке в местах без лотереи и на выборах, в которых не принимал участие основной оппозиционер, пришли больше сторонники власти, а у оппозиции было меньше причин ходить на такие выборы. А лотерея уже привлекла всех: и сторонников, и противников властей, и просто более безразличных.

Comments

[alekcnova.livejournal.com]

На мой взгляд, власти выгодна высокая явка только на федеральных выборах, т.к. значительная часть избирателей 50+, самых активных, на федеральных выборах голосуют за КПРФ и ЛДПР, а голосовать за ЕР и даже за ВВП не хотят. А вот на региональных и тем более местных выборах избиратели 50+ по большей части голосуют уже не за партии и идеологии, а за власть и её представителей.

[kireev.livejournal.com]

Но с другой стороны, на прошлых выборах в Госдуму явка была рекордно низкой для федеральных выборов. И эти выборы были явно успешными для власти и неудачными для оппозиции. А на выборах мэра Москвы явка была рекордно низкой для таких выборов в Москве и они считались успешными для Навального.

[22he-travnya.livejournal.com]

Разве избиратель ЛДПР в среднем не младше медианного активного избирателя ?