О двойных стандартах в морали евангелических христиан

[kireev]

Пожалуй, один из лучших, если не самый лучший опрос, иллюстрирующий двойные стандарты. Пять лет назад белые евангелисты были группой, которая меньше всего была готова простить аморальное поведение политиков. А в 2016 г. они стали группой, которая больше всего готова простить аморальное поведение политиков. Что случилось за это время? Случился Трамп, а белые евангелисты - больше всего поддерживающая его группа. Меньше же всего изменилось мнение unaffiliated, то есть людей без определенной религии.



Источник

Comments

[misha-b.livejournal.com]

А видите какая резкая либерализация общества пошла. А либералы говорят Трамп -- плохо.

[kireev.livejournal.com]

Последствий у Трампа много, все же баланс последствий для либералов очень плохой, хотя есть и хорошие.

[misha-b.livejournal.com]

Я все же шутил. Хотя вот как раз сегодня Трамп решил с демократами о DACA договориться, так что даже и не знаю, что думать.

[bbb.livejournal.com]

Никак не могу разделить логику вашего вывода. Как я понимаю, он основан на предположении, что "белые евангелисты" считают, будто Трамп совершил что-то аморальное, но из любви к нему решили закрыть глаза на это что-то.

Но из чего это следует? Почему "белые евангелисты" должны считать поведение Трампа хоть в чем-то аморальным?

Тут очень интересен такой поворот. В опросе 2011 года вопросы об "аморальном поведении" предварялся введением, в котором перечислялись разные возможные прегрешения, то есть заранее давалось понять, что понимается под "аморальностью".

As I read a list of personal behaviors please tell me how serious a moral problem you believe it is when an elected official does any of the following:

- Does not report all their income on their taxes
- Takes a bribe
- Uses their office to enrich their family or friends
- Sends sexually explicit messages to someone who is not their spouse
- Has sex with a prostitute
- Lies to cover up an immoral sexual act
- Commits adultery
https://www.prri.org/wp-content/uploads/2011/06/Elected-Officials-Scandals-PRRI-RNS.pdf

В опросе же 2016 года таких пояснений не было - https://www.prri.org/wp-content/uploads/2016/10/AVS-2016-Supplement-Topline.pdf

Это сразу резко снижает сравнимость этих опросов.

"Аморальное поведение" - понятие достаточно расплывчатое, и без "подводок" 2011 года вполне может восприниматься как нечто менее драматическое. Ведь в число "подводок" 2011 года включены полноценные уголовные преступления, причем очень серьезные, а вопрос 2016 года может пониматься как "сделал что-то формально законное, но морально недопустимое".

Возвращаясь к "белым евангелистам" - ни из чего не следует, что они должны были считать Трампа греховным в каком-либо из перечисленных проступков, даже если бы им предложили этот развернутый список, но ради него решили поступиться своими моральными принципами. Наоборот, с их точки зрения Трамп оказыается едва ли не самым моральным из всех кандидатов - не пьет, не курит, взяток не берет, в изменах женам, хождении по проституткам и секстинге замечен вроде не был.

Это не говоря уже о принципиальной недопустимости переноса результатов опроса 2016 года на когорту опрошенных в 2011 году, как если бы это были одни и те же люди, только поменявшие свои взгляды. Даже если бы опрос был проведен по единой методике, его результаты отражали бы как смену взглядов людей одного и того же поколения, так и постепенную смену поколений, и для вычленения этих компонентов надо было бы разделять ответы по возрасту внутри каждой категории.

[kireev.livejournal.com]

Надеюсь, Вам когда-нибудь станет стыдно за эти писанины.

[bbb.livejournal.com]

Честно скажу - от вас перехода на личности я как-то не ожидал. Сам я такого никогда не делаю и общаюсь исключительно с собеседниками, которые так не поступают, совершенно безотносительно к их взглядам. Но это, конечно, вопрос индивидуального выбора.

[kireev.livejournal.com]

Да, я буду очень рад, если Вы больше не будете со мной общаться - то есть писать в моем блоге.

[abba65.livejournal.com]

Гм, действительно, почему "белые евангелисты" должны считать поведение Трампа хоть в чем-то аморальным?

Полагаю, это тонкий троллинг.

[kireev.livejournal.com]

Это не троллинг, это воздействие сильнодействующего и опасного наркотика, который называется party ID.

[aka-human.livejournal.com]

По-моему Вы ни черта не понимаете в американской политике и американских избирателей. Тупо сравнивая цифры не понимая о чём они и как были собраны, бессмысленное занятие.

[gomberg.livejournal.com]

Увы. Но к этому шло.

[tijd.livejournal.com]

С одной стороны, белые евангелисты поддерживала Трампа больше, чем добропорядочных христиан Ромни и Буша.

С другой стороны, их вес в обществе неуклонно сокращается со сменой поколений.



Напрашивается вывод, что для этих людей христианство превратилось просто в метку принадлежности к своей стае. Возрастание партийной поляризации этот вывод подтверждает.

[kireev.livejournal.com]

Бессмыслленое занятие - это читать Ваши бессмысленные комментарии.

[avryabov.livejournal.com]

Я фигею, дорогая редакция. Человек сказал очевидные вещи, а вы его видеть больше не хотите. Походу правда больно не удобная. Ну что такое бывает.

[temur25.livejournal.com]

Но рост у католиков явно же вызван чем то еще.

[blue-end.livejournal.com]

Кстати, попадались ли Вам какие-то соцопросы, по которым сторонники Трампа выходили бы чем-то лучше его противников?
Пока что в Вашей ЖЖшечке встречаются только такие, согласно которым затрамповцы похожи на вселенское зло. Они глупы, агрессивны, недружелюбны, нелюбопытны, лицемеры и т.д. и т.д.

Противоположных опросов действительно не существует? Или вы просто подбираете контент для блога, исходя из партийных предпочтений?

[messala.livejournal.com]

Почему человеку должно стать стыдно за достаточно очевидные возражения по методологии?

[irbis-s.livejournal.com]

Почему стыдно? Я не вполне согласен со сказанным выше, но возражение выглядит достаточно адекватным(хотя может быть и ошибочным).

[kireev.livejournal.com]

Тоже Трампом, только в меньшей степени, потому что там и поддержка Трампа ниже. Чем выше поддержка Трампа - тем выше рост, а у людей без религии совсем низкая - там даже маленькое падение, причем, опять же скорее из-за Трампа.

[kireev.livejournal.com]

Кому-то это вещи могут показаться очевидными, но эти аргументы настолько не объясняют как раз очевидного вывода, что причина в Трампе, и настолько ниже уровня bbb, что я делаю вывод о том, что bbb, когда пишет такую чушь, не занимается поиском истины, а находится под влиянием своей "party ID". Это все равно, что видеть человека под влиянием наркотика, которым party ID и является. Такое видеть чаще всего неприятно.

[kireev.livejournal.com]

https://kireev.livejournal.com/1393315.html?thread=34897315#t34897315

[kireev.livejournal.com]

https://kireev.livejournal.com/1393315.html?thread=34897315#t34897315

[yaceya.livejournal.com]

всё то же: баланс последствий нехороший

[misha-b.livejournal.com]

Дело не в балансе, а в том что он именно сейчас делает.

Кстати, по отрицательному балансу никому еще и близко к Бушу-младшему подойти не удалось.

[kireev.livejournal.com]

=Кстати, попадались ли Вам какие-то соцопросы, по которым сторонники Трампа выходили бы чем-то лучше его противников?
Пока что в Вашей ЖЖшечке встречаются только такие, согласно которым затрамповцы похожи на вселенское зло. Они глупы, агрессивны, недружелюбны, нелюбопытны, лицемеры и т.д. и т.д.

Противоположных опросов действительно не существует? Или вы просто подбираете контент для блога, исходя из партийных предпочтений?=

У меня действительно нет для Вас опросов и данных, которые показали бы, что сторонники Трампа умнее и уж тем более любопытны (это явно зависит от уровня интеллекта). Если Вы не способны принять объективной реальность, которая Вас не устраивает - это лишь проблемы Вашего восприятия объективной реальности, а не моей выборки опросов.

Я постил и такие вещи, в которых представители обеих партий заблуждаются.http://kireev.livejournal.com/1346167.html

Так что ответ у меня простой: да, я описываю реальность такой, которая она есть. Если я найду что-то интереснее, что бы Вам согрело душу и показало бы какими хорошими являются сторонники Трампа - я это запощу.

[yaceya.livejournal.com]

Ну, отменять указ, а затем говорить о принятии закона - это ещё не плюс. Вот если закон примут - это будет плюсом. А если бы закон приняли не отменяя указа - это было бы ещё большим плюсом.
Действительно, за 8 лет Буш успел сделать много, но Трамп идет с опережением графика как Буш на стероидах - единственное в чем он отстал это в том что к 11 сентября не случилось огромного террористического факапа (на что не произошло дикой реакции) - но это не от отсутствия старания: низкие темпы назначений в правительстве + игры с Кимом.
Одним "достоинством" по сравнению с Бушем является неорганизованность и лень. И это "достоинство" будет оставаться "достоинством" только если не случится чего-то серьезного. Того же экономического кризиса - и так ещё недовырулили из прошлого, плюс, вон, во всем правительстве не назначены chief financial officers - поначалу система по инерции более-менее работает, но фактически без ответственных за финансовую сторону дела неизбежно будут накапливаться проблемы. И дай бог чтобы эти проблемы случились когда в стране будет экономический рост, потому что если они вскроются во время кризиса выруливать будет некому.
А так, Буш тоже пусть и хреновенькую (с точки зрения финансирования), но нужную medicare part D провел - тоже позитивчик.

[blue-end.livejournal.com]

Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.

[misha-b.livejournal.com]

Это плюс сегодня. Вчера был минус, что будет завтра пресказывать не берусь.

У Буша тоже были свои плюсы, и как человек мне он гораздо приятнее Трампа. НО: две большие войны, сотни тысяч убитых, секретные тюрьмы, пытки, Гвантанамо, тотальная слежка NSA.

Нет, спасибо..

[secondary-tea.livejournal.com]

может быть они реже попадают в тюрьму?

[kireev.livejournal.com]

Возможно только с учетом того, что в тюрьмы больше попадают меньшинства. Среди белых в тюрьмы больше попадают молодые мужчины без высшего образования. Среди них точно должен был победить Трамп, причем, с большим перевесом.