О нулях в явке на крымском референдуме

[kireev]

Когда занимался нулями в Мордовии, решил посмотреть на нули в явке на референдуме в Крыму в 2014 г. В результатах ее не посмотреть - официальные результаты этого исторического референдума по районам никогда не были опубликованы. А вот данные по явке по часам по районам есть. Эти цифры взяты из пресс-конференции председателя крымского избиркома Михаила Малышыева. Проценты на 12, 15 и 18 часов округялись до десятых, а на 20 часов до сотых.  В 8 случаях из 27, то есть на 30%, сотые округлились до десятых, то есть там нули на конце.



Но может быть в явке на 20 часов просто в одних случаях округяли до сотых, а в других до десятых, а вовсе не потому что там нули на конце? Но ведь ни в одном случае, когда проценты написаны до сотых, они не заканчиваются на ноль. Так что явно выходит, что на ноль они заканчиваются в тех случаях, когда есть только десятые.

Может быть есть какое-то другое объяснение этому, ведь это вообще цифры лишь переданные агенстом Крыминформ, да еще лишь со слов председателя ЦИК? Может быть. Но в том-то и дело, что цифры этого референдума днем с огнем не сыщешь. Ни результатов по районам, ни результатов по участкам, ни официальной явки по районам. Это самое близкое, что есть к официальной явке. На Крыминформ, как источник цифр о явке, ссылался и официальный сайт референдума http://referendum2014.org.ua/, который потом переехал до домен .ru. Впрочем, и он сейчас недоступен (сайт такого важного референдума больше не существует, только архивом можно найти!). И такие, мягко говоря, подозрительные цифры, на фоне того, что в Севастополе результаты точно были нарисованы и не основывались на голосовании избирателей. И на фоне того, математических чудес с недействительными бюллетенями в самом Крыму.  И на фоне того, что сама динамика была, мягко говоря, не очень правдоподобной. Мне на это говорили, что этот референдума настолько важный, ну настолько важный, что тут люди могут приходить по часам на участки очень необычно. Но важность референдума не может же вызывать появление дополнительных нулей.

А может быть там в Крыму какие-то особенные районы, может быть мало избирателей для сотых долей процента, ну или еще что-то, что может вызывать такое частое выпадание нулей? Я посмотрел на результаты последних выборов в Госдуму в Крыму. Ноль там выпал всего один раз: мало, но там он и должен выпать в среднем менее трех раз, так что это нормально. На украинских выборах в Крыму было 25 административных единиц (то есть без отдельных районов Симферополя). В 2007 г. снова было два выпадения, зато в 2006 г. много, хотя не подозрительно - пять нулей. На президентских выборах 2010 г. в обоих турах по три выпадения каждый раз. На выборах в Раду 2012 г. снова два выпадения. На выборах в Госсовет Крыма 2014 г. было не 27 районов, а 25 округов - снова два нуля. То есть восемь нулей - это аномалия. Вероятность выпадения восьми нулей маленькая, но и не совсем мизерная: barouh подсказал, что она составляет 0.387%. Она гораздо выше, чем, скажем, 13 нулей из 39 в Мордовии - вероятность 0.001% . Но, во-первых, это не просто какая-то цифра так выпадает, а все тот же ноль как следствие человеческой предрасположенности к округлениям. И во-вторых, это лишь еще одна "аномалия" на фоне других, которые я привел выше. Не многовато ли "аномалий" для такого небольшого набора цифр, с которыми c нами удосужились поделиться организаторы этого референдума?

Comments

[kireev.livejournal.com]

Для этого существует второй абзац :)

[tsirel.livejournal.com]

Но второй абзац говорит о странностях с этим референдумом вообще, на фоне которых описанное в первом - просто мелочь. М.б. на фоне них на эти "мелкие провинности" просто не стоит обращать внимания. Тем более, что у нас нет уверенности, что все эти числа вообще имеют понятное отношение к действительности.

[kireev.livejournal.com]

Мы точно говорим об одном и том же параграфе?

=Но может быть в явке на 20 часов просто в одних случаях округяли до сотых, а в других до десятых, а вовсе не потому что там нули на конце? Но ведь ни в одном случае, когда проценты написаны до сотых, они не заканчиваются на ноль. Так что явно выходит, что на ноль они заканчиваются в тех случаях, когда есть только десятые.

[tsirel.livejournal.com]

О первом. Я не могу понять Вас - почему на фоне всей демонстративной некорректности этого референдума Вы обращаете внимание на числа явки по времени и количество в них значащих цифр. Одним передали пожелание - до 2 знака, и они сочинили два знака за точкой. Другим не передали или передали, а они наплевали и написали один как и раньше. Эти числа, "лишь переданные агентством Крыминформ, да еще лишь со слов председателя ЦИК" не делают черного кобеля еще чернее и не отмывают на нем белое пятнышко.

[kireev.livejournal.com]

Может быть так передали, а может быть и нет, причем, второй вариант значительно более вероятен. Но мне интересна электоральная статистика вне зависимости от того сделает ли она черного кобеля еще чернее. Тем более, что это для Вас кобель черный, а для других он белый.

[sevabashirov.livejournal.com]

Тем не менее отмечу, что вероятность отсутствия нулей в младшем разряде среди 19 процентов, округленных до сотых =0,9^19=13,5% (т.е. "вполне приличная").

[kireev.livejournal.com]

Это я понимаю. Тут тогда два совпадения должно быть: и нули не выпали, и в разных местах округяли по-разному. Поэтому я и называю все это "аномалиями", потому что на стопроцентное доказательство само по себе тут ничего не тянет, даже восемь нулей. Но общее количество аномалий просто зашкаливает. Тем более с учетом того, что официальными подробными цифрами с нами отказываются делиться.

[sevabashirov.livejournal.com]

Зашкаливает - бесспорно. Это я просто так отметил, оппоненты могут придраться.

"Тем более с учетом того, что официальными подробными цифрами с нами отказываются делиться" - может, они и рады были поделиться, если б они существовали :)

- Конечно же, берите же, - вам говорит правительство.
А вы ему: - Так нету же!.. Оно вам: - Так ото ж...
(с) Т. Шаов

[kireev.livejournal.com]

Я на самом деле думал, что именно к этому придеруться в первую очередь. И так бы и было в 2014 г. Сейчас это уже меньше интересно.

= может, они и рады были поделиться, если б они существовали :)
=

По районам хотя бы должны быть. Ведь явка была. Обрывочные результаты тоже были. Да и полные из непонятного источника вроде бы Коммерсант публиковал - могу найти ссылку, если не видели.

[sevabashirov.livejournal.com]

Итоги по районам (до десятых), конечно, видел (в том числе https://im1.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2014/044/_2014d044-01-01.jpg ), и вот эту таблицу явки с промежуточными. Разве еще что-то есть?

[kireev.livejournal.com]

Да, я про это. В новостях еще встречалось, скажем, в Керчи столько-то проголосовало за http://www.newsru.com/world/16mar2014/ref.html Но по другим районам и городам вроде бы не видел.

[a-shen.livejournal.com]

можно предположить, что некоторые люди округляли до десятых, а нули на конце никто не писал. Тут, по-моему, есть вполне возможная альтернативная гипотеза (в отличие от других ситуаций)

[kireev.livejournal.com]

Гипотез тут на самом деле можно придумать немало, ведь официальные цифры по районам не опубликованы. Скажем, записывал журналист Крыминформа со слов председателя избиркома: записывал быстро и в ряде случаев округлил до десятых. Или же сам председатель избиркома в каких-то случаях сказал до десятых даже не думая, что это имеет значение. А может быть в спешке (референдум-то был второпях организован) человек, который ему эти данные давал почему-то так написал. Но все они в сумме чисто математически менее вероятны, чем основная, что это действительно проценты до сотых просто округленные до десятых, потому что там нули.

[a-shen.livejournal.com]

Мне кажется, что стоит быть аккуратным - "математически" сказать об априорной вероятности разных гипотез нельзя, слово "вероятно" тут можно употреблять только в гуманитарно-расплывчатом смысле, и лучше проявлять осторожность. Ср., например, http://www.amstat.org/asa/files/pdfs/P-ValueStatement.pdf

[kireev.livejournal.com]

Вероятность я в данном случае базировал на том, что нули не встречаются ни разу на конце сотых. То есть все остальные гипотезы начинаются с условия, что это именно тот случай из 13.5%.

[a-shen.livejournal.com]

Математически можно вычислять и оценивать вероятности событий (например, столько-то чисел, кратных 0.1, из скольких-то) в предположении какой-то гипотезы (например, последние цифры равновероятны и независимы). Но математически вычислить вероятность такой гипотезы нельзя (если говорить про формулу Байеса, то нужна априорная вероятность этой гипотезы)

[kireev.livejournal.com]

Но если гипотезы и объясняют вероятность события? Мы не можем оценить вероятность каждой отдельной гипотезы, но все они объясняют событие, вероятность которого не превышает 13.5%.

[sevabashirov.livejournal.com]

Чисто формально, по Байесу, можно применить математическую вероятность для гипотез, но это надо специально считать, что неохота делать.