Мартин Лютер Кинг был непопулярной политической фигурой в США

[kireev]

В принципе, эти цифры не должны удивлять, если смотреть на опросы о расах в США за 1960-е годы (скажем, подавляющее большинство не одобряло межрасовые браки, и почти половина выступала за уголовную ответственность за них), но все равно интересно: в 1966 г. Мартин Лютер Кинг был непопулярной политической фигурой в США. Положительные оценки ему давали 33%, отрицательные - 63%. До этого отношение было несколько лучше, но в 1966 г. очень ухудшилось.  Но это не помешало ему после покушения войти в историю со знаком плюс, и позже в США появился государственный праздник и выходной День Мартина Лютера Кинга.  В 2011 г. лишь 4% опрошенных дали ему отрицательные оценки, а 94% - положительные.


Источник

Comments

[blue-end.livejournal.com]

А если хорошо поработать в обратную сторону, то фигура перестанет быть очень уважаемой.
Взять, к примеру, генерала Ли.

Как врёт нам Википедия, "После смерти Ли стал одной из самых популярных фигур американской истории. Он был символом символом чести и храбрости в широком смысле. С этой точки зрения он стал героем не только американского Юга, но и всей Америки".

Однако последние годы народ массово переменил своё мнение. "В США продолжают сносить памятники сторонникам Конфедерации. В эту пятницу демонтаж монумента генералу Роберту Ли завершился в Далласе, штат Техас".

Как вы считаете, это неплохо поработали прогрессивные американские СМИ, школы и университеты или же люди сами по себе додумались, что покойный генерал, оказывается, был врагом мультикультурного социализма?

[kireev.livejournal.com]

Дело в символах. Генерал Ли, не смотря на свою честь и храбрость, воевал на стороне тех, кто остаивал рабство.
Так что дело не в том, что он был "врагом мультикультурного социализма", а именно в том, за что он воевал. А Мартин Лютер Кинг символ обратного: борьбы за права человека. То, что Вас так возмущает канонизация Мартина Лютера Кинга и так же возмущает снос памятника тем, кто боролся за рабство, прекрасно говорит о ваших взглядах, приоритетах и вообще моральном облике.

[blue-end.livejournal.com]

Разумеется, если я высказываю свои взгляды, то это говорит о моих взглядах, кто б спорил.
И да, моральному кодексу строителя социализма я явно не соответствую, тут вы правы.

[kireev.livejournal.com]

У меня тоже есть своия точка зрения и согласно моей точки зрения ваши взгляды аморальны.

=моральному кодексу строителя социализма =
Во-первых, какое отношение я имею к социализму, если социализм прямо потиворечит моим взглядам, а, во-вторых, расизм и рабство противоречат моральным установкам вовсе и далеко не только социалистов.

[blue-end.livejournal.com]

Кажется, наш спор зашёл в тупик - мировоззренческие расхождения не лечатся; на этом предлагаю закончить.

P.S. Чтоб два раза не вставать - не попадались ли вам случайно опросы на тему того, считают ли опрашиваемые допустимым/недопустимым/полезным лишать права слова политических оппонентов? А то теплится у меня слабенькая надежда, что хоть здесь республиканцы обойдут противников Трампа.

[kireev.livejournal.com]

И демократы и республиканцы часто готовы нарушать первую поправку, если это противоречит их взглядам. Скажем, если это оскробительно для меньшинств, то демократы http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/11/20/40-of-millennials-ok-with-limiting-speech-offensive-to-minorities/ А если оскробительно для их президента - то республиканцы - подробности в опросе YouGov http://www.dailywire.com/news/19030/insane-poll-shows-free-speech-america-dying-ben-shapiro# С этим у населения вообще туго дело, правда, у американцев все равно лучше, чем в большинстве даже развитых стран.

[blue-end.livejournal.com]

Спасибо за ссылки.