Польский наблюдатель о «забавных совпадениях» на президентских выборах в Белорусии 2015 г.

[kireev]

Спасибо romanik за ссылку на отчет польского наблюдателя на президентских выборах в Белоруссии 2015 г. Выборы давно прошли, о том, что все их результаты брались с потолка, я тогда подробно писал. Но именно не мои статистические выкладки, а именно что "работа с полей": фото протоколов, которые наглядно показывают как именно выдумывают цифры, а не просто фальсифицируют результаты выборов в Белоруссии. Мне особенно понравилась "Глава IV: Первая фальсификация в Заводском районе?" Жирным шрифтом я выделил самые интересные моменты, хотя там все интересно.



Первая фальсификация результатов выборов в Заводском районе была зафиксирована около 12.00 в субботу 10 октября. На участке № 74, расположенном в здании Факультета дошкольного образования Белорусского государственного педагогического университета им. Максима Танка (ул. Кабушкина, 59а), можно было наблюдать необычное сходство уровня явки в последующие дни досрочного голосования. По словам главы участка, в течение первых двух дней досрочного голосования (мы не получили информацию о явке в первый день) проголосовало 168 избирателей. В течение следующих двух дней количество выданных избира тельных бюллетеней увеличилось до 252 и 336 соответственно. Тем временем, общее число избирателей было 1678. Если эти цифры не вызывают подозрений, то предлагаю взглянуть на это немного по-другому. За первые два дня прого- лосовало 168 человек (то есть 84 + 84), за первые 3 дня - 252 человека (то есть 168 + 84 или 84 + 84 + 84), а за первые четыре - 336 (то есть 252 + 84 или 84 + 84 + 84 + 84). Это означает, что за первые два дня проголосовали 10.012% избирателей, а за 3-ий и 4-ый дни - 5.006% избирателей. Надо полагать, что в первый и второй день «проголосовали» также 84 человека. Идеальной 5% явки, которая была явной целью членов комиссии, не удалось достичь, поскольку она составляет 83,9 человек.

Шокированные выявленной закономерностью мы вернулись к записям первых трех избирательных участков. На первом и втором участках (участки номера 56 и 59 соответственно) избирательная явка в досрочном голосовании не вызывала больших подозрений, в то время как на участке № 65, расположенном в Специальной Общеобразовательной Школе для детей с серьезным расстройством речи (ул. Народная, 51), официальная явка также характеризовалась необычной закономерностью в числах. То, что результаты на участке № 65 нереалистичны, было видно сразу, однако нам не сразу удалось их связать с явкой. По словам членов участка № 65, то, что было выявлено нами впоследствии - всего лишь просто «забавное совпадение». На этом участке за первые 4 дня досрочного голования проголосовало: 80, 81, 80, 81 человек, а общее число граждан, имеющих право голоса, составляло 1610 человек. Так как было невозможно получить посещаемость в 5% (если 1610 разделить на 20, то мы получим 80,5 голосующих на каждый день выборов), комитет решил чередовать два натуральных числа, идущих до и после «полученной нормы» в 80,5 человека, для того, чтобы посещаемость двух следующих друг за другом дней голосования составила 10,000%, 4-дневная явка в общей сложности составила 20,000%, а среднесуточная явка была на уровне 5,000%.

В поисках дальнейших нарушений мы поехали дальше. Следующим избира тельным участком с «заколдованными» данными был участок № 28, расположен-

ный в средней школе № 200 (ул. Бачилло, 26). Общее число избирателей составляло там 1894 человека, и 5% явка (1894 : 20) составляла 94,7. Число избирателей в течение первых 4-х дней досрочного голосования составило 95, 94, 93, 96, то есть в среднем 94,5 в день. Среднесуточная явка получилась 4,989%.

Ни один из следующих участков не представлял уже большой проблемы. На участке № 68 в средней школе № 92 (ул. Сурикова, 21) при общем числе имеющих право голосования граждан - 1522, 5% посещаемость должна была составить76,1. В первые два дня голосования проголосовало по 76 человек, в течение следующих двух дней проголосовало 68 и 84 человека соответственно. Без помощи калькулятора вы можете быстро сосчитать, что 68 = 76 - 8, а 84 = 76 + 8. Среднесуточная явка избирателей в итоге составила 4,993%. Повторяющиеся цифры явки избирателей во многих участках навели меня
на мысль о том, что можно попробовать самостоятельно догадаться, какие данные мне представят в здании участка № 68, еще до своего прибытия на место,
где расположился участок. Свои подсчеты я осуществлял на основании данных (а именно: о количестве имеющих право голосования граждан со всех участков), предоставленных мне LTO. Мои подсчёты оказались точными, чем я удивил мою коллегу из России, которой было трудно поверить в то, что белорусы могут нас так нагло обманывать.

Тем временем, на избирательном участке № 92, расположенном в начальной школе № 112 (ул. Уборевича, 142), общее число избирателей, имеющих право голоса, составляло 1674; 5% явка должна была быть достигнута при условии средней явки в 83,7 человека в день. В течение первых двух дней явка составила 87 и 81 человека соответственно (т.е. за 6 и 7 октября в среднем проголосовало 84 избирателя), а в последующие два дня - 52 и 120 человек соответственно (т.е. за 8 и 9 октября в среднем проголосовало 86 избирателей). Среднесуточная явка получилась 5,077%.

Интересно отметить, что на каждом из вышеупомянутых избирательных участков явка на 10 октября, то есть в 5-й день досрочного голосования, была

совершенно разной. Поэтому, несмотря на то, что везде данные по явке за первые 4 дня были близки 20% (что позволило бы предположить, что явка в 5 день должна быть похожей), общая явка досрочного голосования во всех вышеописанных участках составила 22,9%, 27%, (за исключением участка № 28, из-за отсутствия полных данных), 27,6% и 29,5%.

Чрезвычайно интересным примером создания искусственной явки избирателей были результаты избирательного участка № 91, расположившегося в центра-

лизованной системе публичных библиотек города Минска (Ташкентский проезд, 3) в филиале библиотеки 11. Из общего числа избирателей, имеющих право голоса,что составляет 1673 человека, 5% явка должна составлять 83,65 человека. Однако ни в один из 5 дней досрочного голосования (64, 58, 102, 99, 95) эта цифра не приблизилась к весьма популярной в районе явке 5%. Но в то же время, суммарная явка за 5 дней получилась 24,985%, а средняя ежедневная явка 4,997%.

Таблица:


В самом отчете приведены и фотографии протоколов с этими цифрами. На паре участков запретили фотографировать, но на остальных - нет (большая ошибка!).

Пожалуй, больше всего мне тут понравилось, что "я удивил мою коллегу из России, которой было трудно поверить в то, что белорусы могут нас так нагло обманывать." Вот просто обидно! Ладно, что я уже годами пишу и привожу неоспоримые доказательства того, что цифры явки и результатов в Белоруссии выдумывают, но ведь это же я писал многократно и для России! Вывешивал бесконечные таблицы с одинаковой под копирку нарисованной динамикой явки. И это не дошло даже до человека из России, который наблюдает за выборами, то есть с выборами тесно связан! 

Comments

Ответ из Польши

[(Anonymous)]

Спасибо за просмотр моей работы! Мне тоже очень понравился факт того, что самые лучшие результаты наблюдения (верю, что так именно было!) были у пары наблюдателей, где один это был дипломат российского МИД :)

Mateusz

Re: Ответ из Польши

[kireev.livejournal.com]

Ого, быстро Вы откликнулись :)

=дипломат российского МИД=

Подробностей бы :)

Re: Ответ из Польши

[(Anonymous)]

Про опыт работы с представителем МИД могу сказать лично. Найдите меня в Facebook-ие. Тут что-то не хочу расславять ей имя. Она же мне помогла.

МИД

[(Anonymous)]

Знаете, получается, что не все в российском МИД закрывают глаза. Вообще я считаю это очень умным. Благо нашей профессиональной работе и Польша и РФ сразу в первые дни после выборов знали настоящие результаты. Но то что потом мадам Захарова врёт, что там всё норм - это уже другое дело.

[crower]

То что мухлуют не сложно поверить. Сложно поверить, что мухлюют так тупо. Казалось бы — вынь из кармана горсть монет, подбрось, посчитай сколько решек, добавь их к среднему и получишь превдослучайную величину. Если надо обеспечить ещё и итог в узких пределах, в последний раз можно не бросать, а просто вычесть требуемую финальную явку. Но нет.
Из чего напрашивается вывод, что целью рисовки явки исполнителями является не предоставление необходимых цифр, а демонстрация исполнительности. У заказчиков рисовки, возможно — тестирование этой самой исполнительности, или даже стремление "повязать" общим делом.

Там же не элиты работают...

[(Anonymous)]

Разве это тупо? Вы найдёте в любой другой работе такое же доказательство. Никто во всей стране не заметил того, что заметил я. Значит если бы не я никто бы не узнал, что всё просто, потому все-таки видно это и не было так просто для тех, кто наблюдал.

Mateusz

[(Anonymous)]

Есть предложение Навальному. Если Навальный рекомендует не ходить на выборы, то нужно сделать так. Те кто поддерживают Навального в этом необходимо открепиться от своего избирательного участка и прикрепится к участку (всем к одному) где можно процедуру голосования хотя бы контролировать через своих наблюдателей и наблюдателей других организаций. Этот вариант не даст сделать вбросы на тех участках где не пришли на голосование, так как бюллетеней для этого нет на участке, а на том на который открепились голосовать "неголосующие" будут висеть вся масса бюллетеней, которые пересчитать с помощью наблюдателей не проблема. Нужно только выбрать в регионах такие участки, и послать туда своих наблюдателей, а выборщикам не желающим выбирать порекомендовать при откреплении эти участки указывать.