Работа над ошибками
Mar. 21st, 2018 10:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКак обычно после важных выборов моя "работа над ошибками", но и перечень того, в чем я был прав.
Самое главное, наверное в обоих категориях: я правильно считал, что высокой будет и явка и рекордным будет процент Путина, но недооценил ни то, ни другое. Я дал реальную явку 60% и реальные 70% за Путина. В результате и настоящие явка и процент за Путина были на пару-тройку процентов выше. Это был неплохой прогноз, но ошибка была. Путин на этих выборах достаточно хорошо мобилизовал сторонников： без фальсификаций и от списочного состава избирателей в два с половиной раза больше, чем ЕР на выборах в Госдуму.
Я неверно считал, что Грудинин будет опережать КПРФ в наиболее продвинутых местах и отставать в менее продвинутых. На это вроде как намекали опросы ФОМ, но в результате этого не было. И в Москве Путин набрал не 60%, как я прогнозировал, а 70%, и явка была не 53%, а почти 60%. Высокая явка в высокий результат Путина в городах - это то, что для меня было неожиданным. Плюс, я не ожидал такой разницы в голосовании и за Путина и за Грудинина между европейской и азиатской частями. Конечно, у Путина всегда поменьше в Сибири и ДВ, но на этот раз разница была еще больше.
Я занял второе место в конкурсе прогнозов официальных выборов, но пришел к хорошему прогнозу в том числе благодаря переоценке фальсификаций и одновременно недооценки Путина и явки. То есть первый фактор сбалансировал второй. Я думал фальсификаций будет побольше, но тут я рад ошибиться.
Я сразу же считал, что Грудинин займет второй место на выборах и мало когда в этом сомневался. Но при этом я несколько переоценил процент Грудинина и его потенциал. Я прогнозировал ему 15-16, а он набрал где-то более 13% в реальности. Есть вещи, которые я не ожидал, но их невозможно предугадать. Скажем, я думал, что Грудинин будет более успешным кандидатом, но помимо усиленного мочения в СМИ, у него действительно оказались "скелеты в шкафу."
Были еще мелочи, скажем, я был не на сто процентов, но убежден, что Сурайкин займет последнее место, а он на 0.03% опередил Бабурина.
Самое главное, наверное в обоих категориях: я правильно считал, что высокой будет и явка и рекордным будет процент Путина, но недооценил ни то, ни другое. Я дал реальную явку 60% и реальные 70% за Путина. В результате и настоящие явка и процент за Путина были на пару-тройку процентов выше. Это был неплохой прогноз, но ошибка была. Путин на этих выборах достаточно хорошо мобилизовал сторонников： без фальсификаций и от списочного состава избирателей в два с половиной раза больше, чем ЕР на выборах в Госдуму.
Я неверно считал, что Грудинин будет опережать КПРФ в наиболее продвинутых местах и отставать в менее продвинутых. На это вроде как намекали опросы ФОМ, но в результате этого не было. И в Москве Путин набрал не 60%, как я прогнозировал, а 70%, и явка была не 53%, а почти 60%. Высокая явка в высокий результат Путина в городах - это то, что для меня было неожиданным. Плюс, я не ожидал такой разницы в голосовании и за Путина и за Грудинина между европейской и азиатской частями. Конечно, у Путина всегда поменьше в Сибири и ДВ, но на этот раз разница была еще больше.
Я занял второе место в конкурсе прогнозов официальных выборов, но пришел к хорошему прогнозу в том числе благодаря переоценке фальсификаций и одновременно недооценки Путина и явки. То есть первый фактор сбалансировал второй. Я думал фальсификаций будет побольше, но тут я рад ошибиться.
Я сразу же считал, что Грудинин займет второй место на выборах и мало когда в этом сомневался. Но при этом я несколько переоценил процент Грудинина и его потенциал. Я прогнозировал ему 15-16, а он набрал где-то более 13% в реальности. Есть вещи, которые я не ожидал, но их невозможно предугадать. Скажем, я думал, что Грудинин будет более успешным кандидатом, но помимо усиленного мочения в СМИ, у него действительно оказались "скелеты в шкафу."
Были еще мелочи, скажем, я был не на сто процентов, но убежден, что Сурайкин займет последнее место, а он на 0.03% опередил Бабурина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-03-21 05:17 pm (UTC)P.S. А ведь когда-то писал, что "с вероятностью 80% последнее место займет Бабурин", но потом в прогнозных постах поменял их местами с Сурайкиным - и зря, оказалось единственное мое несоответствие в расстановке мест (даже недействительные на своем месте).
no subject
Date: 2018-03-21 05:22 pm (UTC)То, что Сурайкин опредил Бабурина я до сих пор с трудом верю.
no subject
Date: 2018-03-21 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-22 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-22 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 05:48 pm (UTC)ну фактически же можно говрить только о самых тупых фальсификациях - их стало меньше. Но очевидно же, что преступники также учатся, в том числе и на ошибках предшественников, которых поймали за руку.
no subject
Date: 2018-03-21 05:56 pm (UTC)Слышал несколько утверждений от Навального (1), и Шульман (2, 3) которые не знаю, можно-ли подтвердить.
1. Что зарегестрированных избирателей было меньше, чем реальных. Например, на миллион меньше, чем в 2012ом, несмотря на прирост Крыма, населения в целом, мигрантов итд. Мол это осуществлялось вычеркиванием избирателей, которые годами не ходили, или еще как-то.
2. Что повышенная явка в городах произошла (а) массовому организованному подвозу из пригородов, и (б) мобилизации админресурса - опять же организованная сгонка всяких бюджетников и рабочих предприятий. Ну и в целом - пряники/палки.
3. Что вбросы происходили всем кандидатам пропорционально, чтобы увеличить явку без аномальных процентов за Путина. (Версия, которую я тут у Вас перед выборами высказывал)
no subject
Date: 2018-03-21 06:02 pm (UTC)Об этом скоро будет пост.
=2. Что повышенная явка в городах произошла (а) массовому организованному подвозу из пригородов, и (б) мобилизации админресурса - опять же организованная сгонка всяких бюджетников и рабочих предприятий. Ну и в целом - пряники/палки.=
Это уже пусть люди на местах подтверждают.
=3. Что вбросы происходили всем кандидатам пропорционально, чтобы увеличить явку без аномальных процентов за Путина. (Версия, которую я тут у Вас перед выборами высказывал)=
Это точно не так. Подавляющая часть фальфикаций была в пользу Путина и его проценты были аномальны. Иногда рисовали как им придет в голову - я эти таблицы уже постил, но не пропорционально реальному проценту голосов, потому что они эти цифры явно ведь выдумывали заранее.
no subject
Date: 2018-03-21 06:06 pm (UTC)1. Спасибо, подождем
2. Посмотрим
3. Речь о тех участках, на которых за Путина было не аномально, но вбросы или тенденциозный подсчет (возможно) были все равно.
no subject
Date: 2018-03-21 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 07:45 pm (UTC)Кстати, собираетесь делать фирменные "Доля голосов от всех, кроме Путина"? Там красивые общероссийские данные - Грудинин около 50%, Жириновский около 25%, Собчак+Явлинский+Титов около 15%.
no subject
Date: 2018-03-21 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-22 06:37 am (UTC)1. Это не верно. Избирателей и должно быть меньше, численность населения падает.
2. Отчасти верно. Мобилизация админресурса была, но это не единственная причина.
3. Это ерунда.
no subject
Date: 2018-03-22 10:28 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-21 07:57 pm (UTC)У Сурайкина есть реально существующая партия, которая уже несколько раз принимала участие в выборах всех уровней. И, кроме того, у него явно откуда-то были деньги перед этими выборами.
Бабурин же бессребреник, а про партию, его выдвинувшую, я на этих выборах услышал в первый раз.
no subject
Date: 2018-03-21 11:15 pm (UTC)Данные агентсва Рейтер
no subject
Date: 2018-03-21 11:21 pm (UTC)