kireev | Результаты на четырех группах участков на президентских выборах

Думаю, это будет интересно. Какими были результаты голосования на участках с разной явкой? Мне были интересны четыре группы. 1. Участки с явкой менее 50. 2. Участки со средней (реальной) явкой 60-65%. 3. Участки с явкой 90-99%. 3. Участки с явкой 100%.

Итак. Участки с явкой менее 50%. На их долю пришлось 2,3% проголосовавших. Результаты по ним следующие:
Путин 72,38%

Грудинин 14,64%

Жириновский 7,48%

Собчак 1,50%

Явлинский 0,78%

Сурайкин 0,69%

Титов 0,66%

Бабурин 0,64%

Недействительные 1,23%

На всех или почти на всех (не знаю, может быть есть пара исключений) из них явно настоящие. Но это особая группа участков. Чаще северные, сибирские или дальневосточные, или же крайне оппозиционный в Гагаринском р-не Москвы. Результаты на них хорошие для Жириновского, потому что это наиболее политически пассивные места, да и географически хорошо попадающие в ареал его поддержки.

Участки с явкой 60-65%. На их долю пришлось 21,36% проголосовавших по стране:

Путин 73,10%

Грудинин 13,50%

Жириновский 6,22%

Собчак 2,16%

Явлинский 1,40%

Титов 0,94%
Бубурин 0,76%

Сурайкин 0,71%

Недействительные 1,24%

Это ближе всего к настоящим результатам выборов, но не совсем. Во-первых, тут все же уже начинется немножко фальсификаций, но точно менее 1% в пользу Путина, разве что десятые доли процента. Скажем, в Казани, где почему-то фальсифицировали в пользу Путина, но явку оставили прежнюю. Таких случаев все же мало, но они есть. Реально тут у Путина должно быть менее 73%, но более 72%. Вторая причина, почему тут результаты не совсем репрезентативные: очень высока доля Москвы и Санкт-Петербурга. Обратите внимание, на то, что тут по сравнению с первой группой резко выше процент за Собчак, Явлинского и Титова. С другой стороны, столицы понижают процент за Жириновского и Грудинина. На Путина это не влияет, так как сюда больше попадает более пропутинская часть Мосвы с чуть более высокой явкой, и очень большая доля участков Питера, где у Путина 75%. С другой Интересно, что процент недействительных остается таким же, как и в первой группе, даже чуточку выше, но прежде всего за счет повышенной доли в Москве.

Явка 90-99%. Это 11,11% проголосовавших.

Путин 88,22%

Грудинин 6,19%

Жириновский 2,95%

Собчак 0,55%

Сурайкин 0,45%

Бабурин 0,39%

Титов 0,37%

Явлинский 0,34%

Недействительные 0,52%

Это в подавляющем большинстве сфальсифицированные участки. Резко падает доля недействительных бюллетеней. Более того, людей голосует больше и больше, а недействительных даже в абсолютном выражении становится все меньше и меньше: классический индикатор фальсификаций, а не тольк вбросов (в них ведь нет недействительных).

Последняя группа: явка ровно 100%. Это 0,81% проголосовавших.Причем, я сюда

Путин 82,82%

Грудинин 7,53%

Жириновский 4,97%

Собчак 1,59%

Титов 0,60%

Явлинский 0,57%

Сурайкин 0,53%

Бабурин 0,49%

Недействительные 0,98%

Я сюда не включал зарубежные участки, хотя на них формально 100%, но там просто в общее число избирателей и входят те, кто пришел голосовать. Кстати, 0,81% проголосоавших - это не так уж и мало. Такие вроде бы особые участки по количеству проголосовавших соответсвуют средней области Центральной России. Тут и СИЗО, и суда, и больницы, и просто сфальсифицированные участки, где не постенялись написать явку 100%. Для Жириновского они более благоприятны, чем для Грудинина, как и первая группа, а процент недействительных может быть и очень большим, как на спец. участках, а может быть и нулевым, как на сфальсифицированных участках, но в среднем как раз 1%.

Исходя из этого, я бы даже рискнул сделать такую оценку настоящих результатов до десятых долей процента.

Путин 72,5%
Грудинин 14,1%
Жириновский 6,7%
Собчак 1,9%
Явлинский 1,2%
Титов 0,9%
Бабурин 0,7%
Сурайкин 0,7%
Недействительные 1,3%

Совсем точно нельзя, конечно, ведь в некоторых республиках, правда небольших, я даже затруднился назвать примерные проценты. Но эти проценты исходя из тенденций в первой и второй группе, но недействительных больше потому что в республиках, которые слабо представлены в первой и второй группах, как раз реальный процент недействительных выше, чем в русских областях.