Почему в Коломне такой разброс результатов и явки по участкам?

[kireev]

Спасибо sdtsdt за то, что обратил мое внимание на результаты губернаторских выборов в МО в Коломне. Там разброс результатов и явки такой, что объяснение про фальсификацию сразу напрашивается. Но может быть Коломна - такой особый город, что в нем вразнобой на одних участках за Воробьеева 70% при явке 70% - половина от списочного состава избирателей, а на других 30% при явке 30% - то есть от силы 10% от списочного состава избирателей? Нет, Коломна таким городом не является. Достаточно посмотреть на точно такой же график выборов в Госдуму 2016 г. У ЕР около 40% при явке 35-40% с достаточно небольшими вариациями.


Но это не все! Фальсификаторы опять ошиблись с динамикой явки. Они впихнули подаляющую часть бюллетеней за Воробьева в последние два часа голосования, либо просто так расписали. Но факт в том, что там на некоторых участках в последние два часа проголосовала бОльшая часть избирателей (от явки)! Скажем, на участке №1036 явка на 18 часов была лишь 24.48% - такая же низкая, как и на основной массе участков, где у Воробьева будут низкие проценты. А финальная явка оказалась уже 66.4%! И таких примеров куча.  Но может быть Коломна - какой-то особенный город и там живут какие-то особенные люди, которые ломятся на какие-то особенные участки в последние два часа голосования? Тоже нет: сравним с выборами в Госдуму: в последние два часа голосовали около 10% от явки за день и такого разброса и близко не было. И уж тем более не было никакой корреляции между этим показателем ии голосованием за ЕдРо.

Вывод: за Единую Россию вбросили или просто приписали голоса и чаще (хотя и не всегда) эти лишние голоса записали в последние два часа явки. Реальный же результат Воробьева в Коломне около 30%, при явке даже чуть ниже 30%. В Коломне Воробьев получил явно ниже среднего по области - есть места, где у него были читые и более 40% и более 50%. Но я очень сомневаюсь, что в реальности Воробьев не победил в первом туре - скорее всего должен был быть второй тур с Черемисовым. Но не готов более-менее точно назвать его настоящий результат - не делал детальный анализ для всей области. Но беглый просмотр результатов позволяет сказать, что это были самые сильно сфальсифицированные выборы за всю историю выборов в Московской области.

Comments

[robert1995x.livejournal.com]

Думаю, что у Воробьева было процентов 45 в реальности по области или даже меньше. По первым данным он набирал 52%. Потом этот процент должен был, при честных выборах, снижаться, как и проценты Шпорта, Зимина, Тарасенко, Орловой. Но возникла плохая тенденция, которая состоит в том, что выборы снова стали фальсифицироваться в регионе, где только что фальсификации исчезли. Фальсификации могут вернуться и в другие ранее фальсифицируемые регионы, боюсь, ввиду слабого контроля гражданского общества. Если люди ничего не будут делать, то фальсификация, как опухоль, будет разрастаться.

[kireev.livejournal.com]

Это смотря где раньше считали. Скажем, у Собянина даже небольшой рост был.

[robert1995x.livejournal.com]

Не стоит сравнивать с Москвой, потому что этот субъект включает в себя лишь один населенный пункт: город Москва. Ну может там что-то ещё присоединилось, но это мелочь. Это не область и не край.