Как Желтая партия умудрилась получить всего 1 голос на парламентских выборах в Швеции?

[kireev]

Когда я смотрел на результаты прошедших недавно парламентских выборов в Швеции, то обратил внимание, что в них участвовала одна партия, которая получила всего 1 (один) голос! Это Gula Party - Желтая партия. Она была в бюллетене только в& Мальмё - но это тоже достаточно большой город - 238 тыс. проголосовавших. Похоже, что вся эта партия - это вот это мужик, толкающий речи в ютюбе.  Но у партии есть и свой вебсайт http://gulapartiet.se


В принципе, конечно, возможно, что за Желтую партию проголосовал не он сам, а кто-то по ошибке. Но скорее всего он и проголосовал. Интересно, что у него не нашлось ни семьи, родственников  друзей, которые за его партию могли бы проголосовать. Кстати, на его ютюб-канал подписано шесть человек. И если это был он, интересно, что никто не проголосовал за эту партию во всем городе просто по ошибке.

Другой интересный момент. На выборах 2014 г. за Желтую партию все же проголосовали 35 человек. Достаточно крутое падение популярности!

Мне было интересно сравнить с Россией. На думских выборах 1995 г. в бюллетене была целая куча партий, в том числе пара десятков вообще никому неизвестных. Я взял город с такой же численностью проголосовавших - Владивосток (237 тыс.). Ни одна партия даже близко не была к 1 голосу. Меньше всего было за Блок "89", который был одним из аутсайдеров и по стране (89 - от числа субъектов федерации, как они, помню, объясняли, представляя себя на дебатах по ТВ. Как я этот эпизод запомнил, ведь это было 23 года назад - понятия не имею). Но все же это был 161 голос. Может быть дело в том, как устроен бюллетень в Швеции? Какая- то другая система, которая неблагоприятна для никому неизвестных партий? Ведь там была еще партия и с 2 и 9 голосами и т.д. 

Comments

[gornal.livejournal.com]

В РФ это было бы безусловным доказательством фальсификации.

[kireev.livejournal.com]

Нет, но в РФ это было бы свидетельством фальсификации в сочетании с другими (не само по себе), потому что в РФ выборы фальсифицируются, а в Швеции нет. Плюс, ниже уже выяснили, что в Швеции можно вписывать партии в бюллетень, а в РФ - нет. То есть один и тот же факт в Швеции действительно никаких не свидетельствует о фальсификации, а в РФ он действительно может быть одним из свидетельств. Я убедительно ответил на ваш идиотский коммент? И можно еще поинтересоваться: почему вы его решили запостить, но ни разу не комментировали кучу моих постов, где со всемх сторон убедительно доказываются фальсификации на выборах в РФ?

[chaotickgood.livejournal.com]

Насколько я знаю, в Швеции такие маленькие партии не включают в бюллетень, их нужно вписывать самому, и такие голоса все считаются. То есть случайно проголосовать было невозможно, нужно было вписать в бюллетень название этой партии. Вы уверены, что в Мальмё она была в бюллетене?

[kireev.livejournal.com]

Нет, не уверен, поэтому и спрашиваю. А если надо вписывать - тогда это прекрасно объясняет 1 голос (и несколько за другие партии).

[chaotickgood.livejournal.com]

Вот здесь посмотрите, пункт №5:

https://sweden.ru/ljudi/vybory-v-shvecii-10-osobennostej/

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, тогда ответ действительно найден.

[reuth-ruah.livejournal.com]

Вот тут есть фото и к нему объяснение: https://www.thelocal.se/20180305/how-to-vote-in-the-2018-swedish-election
Там не бюллетень-простыня, как у нас, а отдельная карточка для каждой партии. Набрать можно несколько, а положить в конверт надо одну. Или можно выбрать бланк и написать кого хочешь. Может, эти чуваки вообще не собирались баллотироваться, просто кто-то по приколу их вписал.

[kireev.livejournal.com]

Какая интересная система, спасибо.

[timbes5.livejournal.com]

да, система без полного списка партий в бюллетене (ну или как оно там голосуется) - несомненно дурацкая

но главное - что у мужика этого сейчас наверное резкий всплеск популярности благодаря этому блогу)

[gomberg.livejournal.com]

Это, кстати, много более старая система, чем привычный вам бюллютень. Лист бумаги, где уже вписаны имена кандидатов (ну или, в наше время бывает, названия партий) придумали в середине XIX века в австралийской Виктории, откуда оно уже пошло вначале по Австралии, а потом по всему миру (собственно, его так иногда и называют "Victorian ballot".

Ранее, там где переходили от открытого к тайному голосованию использовалась именно такая система: избиратель сдавал запечатаный конверт с именем кандидата. Чтобы облегчить своим избирателям правильное голосование партии стали печатать имена на листочках бумаги, так чтобы их можно было вложить в конверт. Листочки либо раздавали рядом с участком, либо выкладывали на участках. Естественно, в тех местах, где доминировала одна партия, листочков другой могло на участке и вовсе не оказаться. Ну или могли за обладание неправильным листочком и пристрелить. В Австарлии, где предотвратить подобные эксцессы, видимо, было непросто, придумали чудесный способ: листочки будут раздавать организаторы, и на них будут сразу все имена, а избиратлю будет предоставлено тайное место рядом с урной, где он сможет выбрать и отметить одно из них.

Видимо, в Швеции никогда не было традиции пристреливать неправильных избирателей :) Впрочем, оно не только в Швеции так до сих пор.

[temur25.livejournal.com]

Интересно, связан ли цвет его кожи с названием партии :-) Желтоватый он какой-то

[kneiphof.livejournal.com]

Спасибо, очень познавательно!

"Естественно, в тех местах, где доминировала одна партия, листочков другой могло на участке и вовсе не оказаться."

Этот момент проскакивал в The Free State of Jones. Когда негры впервые приходят голосовать, на участке внезапно не обнаруживается ни одного биллютеня за республиканцев.

[(Anonymous)]

В статье на википедии указан пунк "parties not on the ballot (588)". То есть, Желтая партия все же была в бюллетенях, получается?

[gornal.livejournal.com]

>Я убедительно ответил на ваш идиотский коммент?

Ответ со словом "идиотский" - всегда убедительный, не волнуйтесь так за это.

> И можно еще поинтересоваться: почему вы его решили запостить, но ни разу не комментировали кучу моих постов, где со всемх сторон убедительно доказываются фальсификации на выборах в РФ?

Ну, считайте, этот коммент относится к той половине ваших постов, когда вы пишете: "я поймал фальсификаторов, вот в этом ТИК у целых 11% участков нули на конце!". А комментарий "грусть, тоска, надо кого-нибудь посадить, а результаты обнулить" к другой половине.

[kireev.livejournal.com]

= "я поймал фальсификаторов, вот в этом ТИК у целых 11% участков нули на конце!"=

Я вам даю одни сутки на то, что бы вы дали мне сслыку на пост, где я такое говорю. Если не предоставите - вы будете за банены за клевету в мой адрес.

[gornal.livejournal.com]

Обязательно займусь поиском ссылки после предъявления доказательств идиотскости моего предпредыдущего комментария. Люблю симметрию отношений.

[kireev.livejournal.com]

Идиотизм - это оценочное суждение. Вы же обвинили меня в применении совершенно конкретного аргумента, который я процитировал. У вас еще есть время найти ссылку в подтверждение того, что я такое писал.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, да, только не в бюллетене, как в России. Вероятно, дело действительно в карточках. Там ведь не только она совсем малое число голосов набирает, просто она меньше всех, но есть и другие, которые набирают всего несколько голосов. То есть эта система с карточками явно способствует тому, что мелкие партии набирают совсем мало голосов.

[gornal.livejournal.com]

Идиотизм это конкретный медицинский диагноз, F73 по МКБ10, если Википедия не врет. Следующий шаг? :)

[kireev.livejournal.com]

Вы пытаетесь сказать, что я, когда называл коммент идиотским, пытался этому комменту дать медицинский диагноз? :) Или же все же применял идиотский в смысле дурацкий, глупый? Nice try. Может мы закончим эту комедию до истечения суток, и вы покинете мой блог навсегда, раз явно не намерены искать подтверждение = "я поймал фальсификаторов, вот в этом ТИК у целых 11% участков нули на конце!"=? Мы оба прекрасно знаем, что я такого не говорил, не мог говорить, и это противоречит тому, что я говорил десятки раз.

[gornal.livejournal.com]

Я говорю, что вы а)
привычно оскорбляете всех, кто вам не нравится;
б) не желаете как-то подтвердить суть своих оскорблений;
в) ещё и путаетесь в определениях.
Обсуждать мою «клевету» я не буду до исчерпания инцидента с идиотизмом.

Отдельно, конечно, забавно, насколько сильно коррелирует любовь к банам и российской либеральной оппозиции. В пределах одной страницы удержаться от использования «власти» не можете.

[sadurni.livejournal.com]

В 99-м, если не ошибаюсь, пошли с соседом по общаге проголосовать на думских выборах (и заодно в какие-то местные органы власти). Сосед проголосовал за некий блок Ивана Рыбкина, а я испортил бюллетень на местных выборах. На следующий день в университете вывесили результаты голосования (избирательный участок в основном покрывал студгородок). В соответствующих графах (блок Ивана Рыбкина и недействительные бюллетени на местных выборах) красовались гордые единицы и я точно знал чьи это голоса!

[kireev.livejournal.com]

Только блок Ивана Рыбкина участвовал в выборах 95 года.

[sadurni.livejournal.com]

Глянул в википедию - похоже вы правы насчет блока Ивана Рыбкина. Детали я конечно мог перепутать. Но это точно не мог быть 95-й год, ибо я тогда еще не учился в универе. Точно помню, что сосед голосовал за Рыбкина. Возможно это была "Социалистическая партия России" с тем же Рыбкиным (набравшая согласно вики в 99-м аж 0.09%). Как бы то ни было, увидеть два голоса в результатах голосования, происхождение которых мне совершенно точно известно, было забавно.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, я в первом же комменте подтвердил суть своих "оскорблений". Во-вторых, =привычно оскорбляете всех, кто вам не нравится;= - это очередная ложь.

=Отдельно, конечно, забавно, насколько сильно коррелирует любовь к банам и российской либеральной оппозиции. В пределах одной страницы удержаться от использования «власти» не можете.=

Интересно, что меня чаще всего банили не представители российской либеральной оппозиции, а вас или тем, кому вы симпазируете, наверняка чаще представители российской оппозиции. Несложно догадаться почему. Помимо очевидной причины, что идеологических противников забанивают чаще, есть и другие. Например, против либеральной оппозиции, чаще пишут проплаченные тролли и всякие боты. Ко мне тут их в свое время целые тучи налетали: приходилось банить. Ну или же такая причина: сторонники российской власти более лживы, потому что эта власть вообще врет постоянно, причем в самых очевидных случаях. Ну а уж про моральную сторону этой власти и ее сторонников и начинать не хочется.

=Обсуждать мою «клевету» я не буду до исчерпания инцидента с идиотизмом. =

И тем не менее, реальность состоит в том, что мы оба знаем, что дело не в этом, а в том, что вы нагло соврали, полностью изменив смысл моих постов о нулях в конце на участках. Иначе вы бы давно привели ссылку, где я такое пишу. Но такой ссылки у вас нет и быть не может. А посему - бан. Такие комментарии в моем блоге мне действительно не нужны. Если бы вы признали, что соврали, я бы наверняка не стал вас банить: с кем не бывает и иногда у вас бывают и толковые комментарии (реже, чем бестолковые, но все же). Но такое упорство в явном вранье - это для меня причина для бана. Это мое личное пространство - я не хочу видеть в нем комментатора, который намеренно и нагло врет о том, что я пишу.

[dmitriykrilov.livejournal.com]

>Отдельно, конечно, забавно, насколько сильно коррелирует любовь к банам и российской либеральной оппозиции
Ооо, мой интернет-друг, я про это даже целый пост делал:
https://dmitriykrilov.livejournal.com/70893.html