
А теперь давайте сравним с первым туром. В первом туре город, разумеется, не разделился на две совсем равные части и было четкое облако, где у Орловой около 40%, а у Сипягина под 30%. Каким же образом во втором туре на одних участках города процент за Орлову вдруг вырос на 30 пунктов, а на других упал на более чем 10?

А с явкой как было? Да точно так же. Во втором туре город и по показателю явки разделился на две части. На участках, где подавляющее большинство было за Орлову, явка около 50% и выше%, а на участках, где подавляющее большинство за Сипягина - явка чаще в промежутке 30-40%.

А в первом туре как было? А в первом туре явка была примерно одинаковой - чуть более 30% и не зависила от процента за Орлову.

А откуда такая высокая явка во втором туре взялась на участках, где победила Орлова? Очень просто: возьмем динамику голосов по часам и посмотрим какой процент от проголосовавших за день сделал это в последние два часа. На участках, где победил Сипягин, это сделали около 10% от явки за день, как и положено. А на участках, где победила Орлова, полный хаос и в среднем этот показатель был 40%, что совершенно невероятно. На одном участке почему-то было снижение - явно какая-то ошибка.

А в первом туре как было? Легко догадаться - как и должно быть на нефальсифицированных выборах: 11% от явки за день проголосовали в последние два часа и четкое облако, никакой зависимости от процента за Орлову.

Вывод: в Муроме результаты на участках, где победила Орлова, были сфальсифицированы. Сделали это либо вбросом, либо просто припиской голосов в ее пользу, что увеличило и явку и процент голосющих в последние два часа (то есть разницей между последним отчетным временем 18 ч. и финальной явкой). Настоящие же результаты в Муроме были такие, как на участках, где победил Сипягин: 68% на 28% в его пользу. Но фальсификация не была такой что прямо взяли голоса кандидатов поменяли местами: она была сделана более традиционным способом - приписыванием голосов за Орлову и кражей голосов у Сипягина. Возможно, они как-то ориентировались при этом на процент Сипягина - не знаю, но не просто меняли местами их голоса. Хотя мне даже жалко, что им не поменяли местами голоса: это был бы уникальный случай такого массового изменения (по ошибке бывало и раньше на отдельных участках, об том у меня уже не раз было). Даже хочется даже наблюдать такой удивительный феномен, но данные не подтверждают его наличие.
Кстати, 68% на 28% - это близко и к настоящим результатам в самом Владимире. И обратите внимание, что в Муроме у Орловой снижение на 12 пунктов по сравнению с первым туром. Но во Владимире у Орловой было примерно как в первом туре. Но судя по другим местам у Орловой было, видимо, снижение где-то между этими крайностями. Видимо, получила она от силы 30%. Если бы не фальсификации, то во Владимирской области Сипягин действительно устроил бы Орловой почти такой же разгром во втором туре, как и Фургал Шпорту в Хабаровском крае. И опять же, видимо, это и есть ответ на то, почему после подсчета 20% голосов в области резко снизился процент фальсификаций и Сипягин резко пошел в отрыв: видимо, по первым данным увидели, что Сипягин не просто побеждает, а побеждает с огромным перевесом (35-40%) и дали отбой: меньше головной боли отдать лояльному ЛДПРовцу губернаторство не в самой важной области, чем просто тотальная фальсификация результатов и новый скандал после Приморья.
no subject
Date: 2018-09-26 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-26 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-26 07:23 pm (UTC)https://users.livejournal.com/-niece/1270699.html
no subject
Date: 2018-09-26 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-26 08:09 pm (UTC)Плюс в "орловском" облаке странный для вбросов эффект - результат Орловой внутри этого облака не зависит от явки
Предположу, что в Муроме случилась двойная фальсификация - отдельно рисовали явку (судя по аккуратному распределению около 50%, именно рисовали - а не вбрасывали или приписывали к реальной), и отдельно поменяли проценты у двух кандидатов. Предположу, что сначала случился perevertish - но потом из ТИКа поступила команда, что нужен больший отрыв, и явку с реальных ~35% перерисовали на ~50%, пропорционально увеличивая проценты обоих кандидатов
А вот почему такой разброс по недействительным - остается непонятным
no subject
Date: 2018-09-26 08:23 pm (UTC)На счет двойной фальсификации - тут уже приходится гадать. Аккуратно вокруг 50% - это Вы хорошо заметили. Хотя есть и выбросы. Но мне кажется странным, что они фальсифицировали это дважды, а не один раз. Ведь результаты они никуда не вносили - это же не было двойной ввод в ГАС Выборы, как в Приморье, где на ряде участков действительно фальсифицировали дважды. Но доказать обратное сложно, как и доказать, что в начале был perevertish.
no subject
Date: 2018-09-26 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-27 10:04 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-27 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-27 01:57 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-28 06:05 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-28 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-28 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2018-09-28 02:44 pm (UTC)Ну чушь же полную несете.