Демократам нужен кандидат, который может воодушевить молодежь прийти на выборы

[kireev]

Промежуточные выборы в США еще являются и неофициальным стартом праймериз следующих президентских выборов в США. Некоторые соображения об этом. Я уже писал об этом, но повторю еще раз, потому что я убежден,что я тут прав. Само по себе не важно, кто будет номинантом от Демократической партии: мужчина или женщина, белый, негр или латинос, молодой или пожилой и т.д.. Хоть "черная одноногая лесбиянка". Важно какой мужчина какая женщина, какой белый или какой латинос и т.д. И то важно, но все же второстепенно: основную роль играет не личность номинанта, а фундаментальные факторы. Но иногда и второстепенный фактор может оказать приличное влияние. Скажем, фундаментальные факторы указывали на победу республиканца в голосовании избирателей в 2016 г., пусть и с небольшим перевесом, но Трамп проиграл, пусть и всего 2%, потому что был даже непопулярнее и без того непопулярной Хиллари Клинтон.

Если уж смотреть какого человека надо номинировать демократам, то я бы сказал, что главное, что он должен воодушевлять молодежь прийти на выборы. Как я уже писал, молодых на промежуточных выборах было 13% - это меньше, чем на президентских выборах (и среди них у демократов был двукратный перевес). Для промежуточных выборов на самом деле 13% - это нормально и столько же было и в 2014 г, и сейчас демократы победили в голосовании избирателей в Палату представителей даже не смотря на такой пожилой электорат, просто на этих самых "фундаментельных факторах": популярность президента в минусе, это промежуточные выборы - это автоматическая победа другой партии на промежуточных выборах. Но молодежь Клинтон привлекала слабо по сравнению с Обамой, и на эти выборы демократы ее так и не привлекли.

Какой-то кандидат от демократов может больше привлекать афро-американцев, какой-то латинос, но  в каких-то соревновательных штатах их больше, в каких-то меньше (скажем, латинос вообще не являются таким уж серьезным факторов в штатах, которые решили выборы: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания). А вот молодежь есть везде и ее везде много (больше или меньше, та же Пенсильвания - относительно пожилой штат). Хорошо воодушевлял молодежь Бето О'Рурк на выборах в Сенат от Техаса. Он и получил среди 18-29-летних оглушительные 71% голосов! Молодых в Техаса было 16% по сравнению с 13% по стране. Техас и сам более молодой штат (правда, часть его молодости из-за латинос, которые не являются гражданами), так что это объясняет часть разницы, но вряд л всю разницу. Но Техас и не существует отдельно от страны и электоральных тенденций в ней, то есть совсем огромной разницы в явке молодежи в нем и сложно ожидать. Правда, еще не будем забывать о том, что экзит-пол в США неважный по качеству, что касается социально-демографических характеристик электората. Но О'Рурк был одним из исключений на более-менее соревновательных выборах на выборах в Сенат, где обычно демократы выступали несколько хуже, чем показывали предвыборные опросы. О'Рурк выступил на уровне или даже чуть лучше опросов и проиграл всего 2,8%. Выиграть там все же не представлялось возможным: Техас это пока такая "голубая мечта" демократов. Я, разумеется, не говорю, что О'Рурк должен баллотироваться в президенты - он только что проиграл выборы в Сенат, куда ему лезть на уровень выше. Я его привожу в пример того, какой кандидат по идее нужен демократам.

Хорошо, если бы он, конечно, относительно хорошо нравился белым без высшего образования, потому что, как оказалась, именно эта группа расселена очень выгодно для электорального колледжа. Но тут надежды мало, так как выборы 2020 г. будут все же больше о Трампе, нежели о его сопернике о демократов, так же как выборы 2012 г. были больше об Обаме, нежели о республиканце. А Трамп наверняка будет удерживать среди них высокий уровень популярности. Тут демократам мало кого можно будет перетянуть на свою сторону. ИМХО легче привлечь на выборы новых молодых избирателей, которые до этого не ходили на выборы:  "урожайность" будет выше.

Могу ли я назвать таких хороших кандидатов, которые бы смогли хорошо привлекали молодежь? Разве что Кори Букер ну и все тот же Берни Сандрес в голову приходят, но я пока не знаю насколько Букер хороший кандидат в других планах, и будет ли Сандерс вообще баллотироваться. Может быть сами праймериз покажут такого кандидата. А может быть и не покажут никого.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

В общем согласен. Если короче, то демократам нужен кандидат с хорошей харизмой (а не отрицательной как у Хилари) и чем-то что может сойти за программу, но менее безумную, чем у Сандерса.

Я думаю, что Букер их лучший шанс, хотя бы потому, что за него пойдут голосовать больше негров. Я вообще считаю, что Букер это Обама 2.0 и он обязательно когда-нибудь будет президентом. Но м.б. не в этот раз, т.к. на идиота он не похож, а вполне вероятный проигрыш против Трампа ему в резюме не нужен. На его месте гораздо разумнее пропустить вперед кого-то другого, а самому пойти в 2024. С другой стороны, ему его шансы могут казаться куда лучше, чем нам тут.

[olegka35.livejournal.com]

Думаете с таким рейтингом у Трампа есть какие то шансы?
А впереди еще два года, есть куда падать

Кстати, присутствует еще вариант, что на праймериз республиканцев кто то решит бросить вызов Трампу

[kireev.livejournal.com]

Разумеется есть. Даже по экзит-полу на этих праймериз у него рейтинг был сопоставим с рейтингом Обамы в 2010 г. Это не помешало Обаме переизбраться. А есть куда и падать расти, как там дальше будет мы не знаем.

На праймериз республиканцев Трампу ничего не грозит на данный момент. Должно произойти что-то очень грандиозное, которое все изменит, что бы такая угроза была.

[grezev.livejournal.com]

Ромни бы выдвинулся, было бы интересно)

[kireev.livejournal.com]

Сейчас на праймериз у него против Трампа ноль шансов. К тому же он активно полизывался к Трампу. Кстати, на выборах в Сенат у него был не такой уж и высокий результат для Юты.

[(Anonymous)]

Неужели трайбализм в США настолько силён, что чернокожие пойдут голосовать за кандидата только потому что он чернокожий? Ну так республиканцы с тем же успехом могли бы Карсона выставить, лол. За него чернокожие пошли бы?

Букер вообще интересный кандидат, но какого-то ясного политического образа у него не просматривается, имхо. В отличии от Берни, Уоррен, даже Байдена. Просто "чернокожий мужик за любую прогрессивную движуху". У "прогрессивного крыла" вообще такая проблема распространена. Ну и плюс его упрекают в тесных связях с Уолл-стрит, и с Хиллари это уже сыграло злую шутку.

[(Anonymous)]

Если кто-то пытается бросить ощутимый вызов действующему президенту на праймериз — значит, дело дрянь и поражение неизбежно. Картер не даст соврать.

[olegka35.livejournal.com]

Ну если совсем объективно говорить.
Шансы Трампа в 2016 явно были выше, чем сегодня (многие разочаровались в его правлении - и таких больше, чем тех, кто после инаугурации стал его сторонником).
В 2016 он победил с совсем небольшим перевесом в нескольких штатах (в которых сейчас с достаточно уверенным перевесом победили демократы)

Если бы сегодня проходили выборы, Трамп полагаю однозначно проиграл бы их

Что будет в 2020, мы конечно пока не знаем, его рейтинг действительно может вырасти. Будет интересно даже наблюдать

[hoamuoiba.livejournal.com]

Тулси Габбард?

[sevabashirov.livejournal.com]

С харизмой выше, чем у Трампа, если следовать теории kireev'а.

[kelestian.livejournal.com]

А мне кажется, Букер не очень. Переигрывает.

Байден или Берни выглядят сильно, можно ещё Гиллибранд или Камалу Харрис, хотя это более спорный выбор

[kireev.livejournal.com]

=многие разочаровались в его правлении=

Многие это кто? У него был разве что выше рейтинг на момент инаугурации. А на момент выборов отношение к нему было даже хуже, чем сейчас. Как раз по опросам разочаровавшихся в нем мало.

[kireev.livejournal.com]

Да, возможно. Правда, пока ее совсем мало кто знает.

[kireev.livejournal.com]

Тут на самом деле все проще：представитель какого-то меньшинства больше воодушевляет это меньшинство прийти на выборы. Это все же не совсем подходит под определение трайбализма.

[kireev.livejournal.com]

Или с такой же :) Кстати, теория не моя, но я ее тут очень педалировал :)

[kireev.livejournal.com]

Я вот тоже вижу переигрывание.

[timbes5.livejournal.com]

а проигрыш кандидата на парламентских выборах (как по штату в сенат, так и по своему округу в палату) автоматически отсекает какие-либо перспективы на президентских праймериз или же были обратные случаи?

[alghenius.livejournal.com]

Тулси симпатичная, но слишком молода для президента. Плюс Гавайи это как бы не совсем Америка, специфическое общество со своими заморочками.

Сейчас у демократов нет ярких личностей среди среднего поколения, или старичьё типа Клинтон-Сандерс-Керри или цветная молодежь типа Окасио-Кортес.

[alghenius.livejournal.com]

Как правило лузеры на праймериз не идут. Либо действующие политики либо отставники. Проиграть выборы (не президентские) для действующего политика это черная метка, немногие после такого продолжали карьеру.

[timbes5.livejournal.com]

но ведь на слишком многих территориях участие от партии N автоматически означает проигрыш. какой тогда смысл вообще участвовать, если это гарантированный потолок для политической карьеры этого человека?

[alghenius.livejournal.com]

Ну это маргиналы... В США вообще статус политика подразумевает выборную должность или хотя бы статус главы департамента с legislative confirmation. С учетом того, сколько в стране выборных постов (всякие там муниципалитеты, школьные округа и т. д.) политикой в США занимаются несколько миллионов человек.

Назначенцы это statesmen, другая, непубличная категория людей. Если человек имеет влияние, но не никогда не имел госдолжности это максимум social activist.

[alghenius.livejournal.com]

А Эндрю Куомо?

[alghenius.livejournal.com]

ну там еще сыграл фактор "третьих кандидатов", оттянувших голоса в некоторых штатах. Президентские выборы это все-таки не классический first-past-the-post, как подавляющее большинство голосований в США.

[alghenius.livejournal.com]

Принципы мультикультурализма диктуют простое правило: меньшинства отстаивают интересы своей общины, белое (пока еще) большинство не имеет права ставить white interests над интересами общества в целом.

[alghenius.livejournal.com]

Ромни мормон, это уже минус для любого кандидата в президенты. Репутация этой общины до сих пор подмочена, хотя собственно в личном плане они неплохие люди.