География ошибок опросов на промежуточных выборах была такая же, как и в 2016 г.

[kireev]

Любопытная статья об опросах на промежуточных выборах в Нью-Йорк Таймс. Если коротко, то опросы на этот раз проявили себя хорошо и гораздо лучше, чем в 2016 г. Была лишь минимальная переоценка демократов - на 0.4%. Вспомним, как нам Трамп рассказывал про фальсифицированные опросы - в этот раз, наверное, забыли сфальсифицировать. Но если серьезо, то сама география отклонений осталась такой же, как и в 2016 г.: чем больше белых без высшего образования среди избирателей, тем больше недооценка республиканцев. Чем меньше - чем больше недооценка демократов.  Похоже, что так же будет и в 2020 г., и это надо учитывать.


Кстати, это так  было так и для моего 8-го округа в Вашингтоне, очень образованного, где опросы показывали равенство между кандидатами, но демократка победила достаточно комфортабельно с 5% перевесом.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

В Техасе опять недооценили демократов - и, похоже, даже больше, чем в прошлый раз.

[yaceya.livejournal.com]

Если прикинуть как лег бы какой-нибудь сплайн на графике НЙТ описывающую соотношение, то Техас, конечно, будет ниже этой кривой, но в целом не такой уж и выбивающийся из тенденции. Хотя учитывая куда более активную кампанию в этом году по сравнению с 16 можно было бы ожидать и более явного выпадения из тенденции.
Впрочем, видимо в 20 году кампанию опять будут вести активно раз уж в кои-то веки подобрались к 50% (минус выборы губернатора).

[afanasjev77.livejournal.com]

Любопытный выбор масштаба на графике, если растянуть картинку так, чтобы масштаб по абсциссе и ординате совпадал, то хорошо видно, что во многих штатах результаты в 2018 даже хуже, чем в 2016.

[kireev.livejournal.com]

Да. Хотя разброс все же чуть меньше, чем в 2016 г. но среднее попало лучше.