Материал наружных стен дома и результаты выборов

[kireev]

Когда я делал карты материалов наружных стен домов, то, как электоральный географ, не мог не задуматься о связи с результатами выборов. Но тут надо быть осторожными, потому что чаще всего тут корреляции будут чисто из-за уровня урбанизации, ну или деревянный Север vs кирпичный Юг. Но будут и некоторые закономерности. Скажем, в районах, где преобладают панели, в 1990-х годах были явно сильнее и Ельцин и демократы, потому что это относительно более новая застройка. "На глаз" Ельцин во втором туре президентских выборов 1996 г. победил в 90% районов, где на первом месте панели.

Мне было интересно убрать сильнейший фактор урбанизации, и посмотреть на районы крупных городов. Я взял результаты первого тура президентских выборов 1996 г. по ТИКам крупных городов кроме Москвы и СпБ (это особые случаи, о которых я уже писал, к тому же многочисленные районы Москвы тут вообще сильно нарушат картину) и сравнил их с процентами материалов наружних стен домов по районам, где они совпадают с ТИКами. В ряде случаев они не совпадают, и я их не брал, но таких случаев мало. По некоторым показателям заметной разницы нет, но по ряду есть и она ожидаема. Почему первый тур 1996 г.? Нет фактора фальсификаций, который был в 2000-х годах, разные кандидаты, голосование за Зюганова тогда было признаком неблагополучия, что опять же изменилось в 2000-х годах. Да и за Жириновского тоже.

В городах, в отличии от села, в деревянных домах живут чаще всего более пожилые, бедные, неблагополучные семьи. Есть ли корреляция процентом таких домов в районах крупных городов и голосованием за Зюганова? Да, не очень сильная, но все же есть. Правда, ее уменьшает тот фактор, что таких деревянных домов больше на Севере, а не на Юге, а на Севере за Зюганова голосовали меньше.



А вот фактора "Север vs Юг" в голосовании за Жириновского тогда не было и корреляция была сильнее. Вот тут уже хорошо видна неблагополучность.



А процент за Явлинского же по мере увеличения доли деревянных домов в городах падает, хотя и не очень сильно: на президентских выборах 1996 г. у Явлинского был наименее "продвинутый" электорат из всех выборов, в которых участвовал он или Яблоко.



Падает и явка, и это тоже объяснимо: внутри городов на выборы больше ходят образованные, а их меньше в таких домах.



С панельными и блочными домами ситуация менее четкая. Районы с такими домами могут быть совсем разными: и самым лучшими и самыми худшими. Но все же процент за Зюганова имеет явную тенденцию на снижение по мере роста доли панельных домов.


А за Явлинского процент растет:



У Жириновского сильной разницы нет, в панелях даже чуть больше.

У Ельцина с Лебедем заметной разницы нет ни по панелям, ни по деревянным домам. По кирпичу ее тоже нет  у всех основных кандидатов: это тоже очень разные районы: и самые демократические центральные районы городов и относительно прокоммунистические на Юге, и благополучные и самые нищие.

Comments

[barouh.livejournal.com]

Кстати в Москве уже в 90-е наблюдалась обратная картина - результаты Ельцина и НДР были выше всего на периферии (максимум вообще чуть ли не в Зеленограде), а наиболее престижные районы города показывали повышенный процент и за Яблоко-ДВР, и за коммунистов

[kprf-irkutsk.livejournal.com]

В Иркутске в 1996-м в центре был выше процент и за Ельцина, и за Зюганова, и за Явлинского. А ниже за Лебедя и Жириновского. На думских 1995 примерно то же самое. Так что не только Москва.