"Роза ветров" кандидатов в президенты от Демократической партии

[kireev]

Понравилась эта картинка от Нэйта Сильвера о пяти "углах" Демократической партии, то есть какие кандидаты какой части партии должны больше нравиться. Похоже на "розу ветров". Примечательно, что Камала Харрис, неуверенный, но лидер по ставкам, хотя и не в опросах, в принципе может нравиться всем пяти "углам", хотя больше афро-американцам, из-за того, что она наполовину негритянка. Пожалуй, что касается широты, я бы ее поставил на первом место, все пять углов я бы никому не отдал, кроме нее (может быть Байдену, но это уже "притягивая за уши".)  С другой стороны, Кирстен Джиллибранд непонятно кому должна нравиться, и я бы тоже затруднился поместить ее в какой-то угол, кстати, это может быть одной из причин (конечно, есть другие) почему она никак не пробивается выше пары процентов в опросах. Правда, широта тут не обязательна для победы на демократических праймериз. И Обама в 2008 г. и Хиллари Клинтон в 2016 г. нравились определенным частям партии, но далеко не всем одинаково, но победили за счет уверенной поддержки своих "углов".

Comments

[sevabashirov.livejournal.com]

Наиболее выгодный кандидат против Трампа - тот, у кого сильны позиции на тех же фронтах, что и у него. Скажем, какой-то особенной поддержки со стороны латинос не требуется, они и так против Трампа, лучше, чтобы сильнее были охвачены другие когорты. Party Loyalists - тут тоже понятно, они по определению против республиканца. С учетом этого Букер выгоднее всего выглядит из присутствующих.

[kireev.livejournal.com]

Латинос действительно наименее выгодно расселены с точки зрения электорального колледжа. Наиболее выгодно - белые без высшего образования. Так что с этой точки зрения как раз выгоднее Байден. Но я как-то писал, что на самом деле, очень хорошо расселены молодые, потому что они хорошо представлены вообще везде, другое дело привести их на выборы. То есть хорошо бы кандидата, который смог воодушевить молодых, так же хорошо, как это делал Обама.

[alexanderr.livejournal.com]

а где же Хиллари 2020? казалось бы, самый опытный и сбалансированный кандидат. после всех этих ужасов Трампа она должна однозначно победить в 2020

[kireev.livejournal.com]

На самом деле самый опытный тут Байден. Про Хиллари я так понял, это была шутка.

[robert1995x.livejournal.com]

Каких ужасов? Обычно второй раз никто не баллотируется на президентский (да и не только) срок из проигравших в США. Да и американские избиратели любят перемены и что-то новое, поэтому на праймериз проголосовали бы за другого. Не думаю, что у Демократической партии прямо нет хороших кандидатов больше. Хиллари уже немолодая к тому же. Байден с Сандерсом тоже. Хорошие кандидаты это О'Рурк и Уоррен.

[alekcnova.livejournal.com]

Ну если ориентироваться в первую очередь на millennials то тогда ставку надо делать на Бето О'Рурка. Из всех вышепредставленных в популярности у millennials с ним могу посоревноваться только Сандерс (староват, да и многих может своей левизной отпугнуть) и Букер. Ну ещё может Уоррен, но она судя по «розе ветров» сильно уступает О'Рурку.

[sevabashirov.livejournal.com]

О'Рурк - это практически ставка на взятие демократами Техаса. Если такое случится, то он может победить даже без победы по popular vote, то есть отзеркалить ситуацию 2016 (и 2000 и т.д.)
Это может подстегнуть и республиканские штаты включаться в движение NPVIC за отмену электорального колледжа, пока там только демократические - оно и понятно, колледж пока срабатывал исключительно в пользу респов.

[scolar.livejournal.com]

Браун/О'Рурк с прицелом на два срока или Байден/Камала на один.

[sevabashirov.livejournal.com]

По этим графикам Браун наравне с Байденом по 4 осям и бонусом весомо лучше для левых. Что на его счет?

[kireev.livejournal.com]

Да, с этой точки зрения О'Рурк действительно подходит. Кстати, я об этом и писал, правда, тогда я даже не думал, что О'Рурк решиться баллотироваться https://kireev.livejournal.com/1506852.html

[kireev.livejournal.com]

Браун тоже умеет общаться с "рабочим классом". У демократов он считается популистом. Так что с точки зрения электорального колледжа у него действительно плюс.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, я бы сказал, что единственный шанс вообще отказаться от электорального колледжа, это поражение республиканца в электоральном колледже при победе по popular vote. Но все же такое в 2020 крайне маловероятно: у республиканцев сохраняется преимущество в электоральном колледже даже если посмотреть на результаты промежуточных выборов в Конгресс 2018 г. Такое может случиться, если вообще случится, не раньше 2024 г., если Техас и Аризона, получивший дополнительные голоса выборщиков после переписи 2020 г., (может быть плюс Джорджия) продолжат дрейф влево, а Ржавый пояс, потеряв голоса выборщиков, вправо.

[robert1995x.livejournal.com]

Хорошая идея с Техасом.

Электоральный колледж не будет отменён. Для этого нужно будет вносить изменение в конституцию. А для этого необходимы голоса, по-моему, 2/3 сенаторов. А будут ли сенаторы от малых по населению штатов голосовать за отмену этой системы? Сейчас они имеют какой-то вес, а без выборщиков превратятся совсем в мелочь на фоне всей страны. В какой-то степени штаты - это свои государства со своими конституциями и законами, которые могут отличаться от законов других штатов, объединённые в одно союзное государство. Вы бы хотели отмены системы выборщиков, живя, например, в Вайоминге?

[sevabashirov.livejournal.com]

Возможно, что такое в 2016 мог сделать Сандерс, если бы победил на праймериз - отвоевав Ржавый пояс, победил бы Трампа по выборщикам, но по стране в целом выступив ощутимо хуже реального результата Клинтон и даже пропустив Трампа вперед. Могла быть феерическая битва кандидатов с сильным антирейтингом. Как в Украине скоро.

[sevabashirov.livejournal.com]

Отменен он может быть через NPVIC - когда наберется 270 выборщиков у вступивших в соглашение штатов, колледж автоматически теряет смысл, то есть тогда сенаторов не надо будет убеждать по принципу "колледж - нечестно", который не работает из-за того, что эта нечестность кому-то (Вайомингам) на руку. А просто поставить перед фактом - всё, теперь никакими ухищрениями победителя по popular vote нельзя сделать проигравшим, почему бы не упростить юридически всю процедуру.

[kireev.livejournal.com]

Практически невероятно. Сандерс по всем рейтингам против Трампа выступал лучше, чем Клинтон. У него было бы действительно несколько лучше положение в электоральном колледже. Очень мало бы кто не голосовал за Сандерса среди тех, кто голосовал за Клинтон - слишком силен фактор Трампа. А обратное: кто не голосовал за Клинтон, но голосовал бы за Сандерса, гораздо легче представить. То есть скорее всего Сандерс победил бы по обоим пунктам.

[sevabashirov.livejournal.com]

Хм... Пожалуй, что так. Если, конечно, в процессе гонки Сандерс не отчебучил бы что-то дикое, теперь уже этого не узнать.

[kireev.livejournal.com]

Ну, дикое выдали и на Трампа незадолго до выборов (пуссигейт) - эффект, похоже, длился неделю и все. То есть Сандерсу надо было быть почти без сознания, что бы это реально имело эффект. Да и то Ельцину перед вторым туром даже не помешал инфаркт, но его скрыли - впрочем, перед камерами он не появлялся, что вызывало подозрения.

[ign.livejournal.com]

Проблема с отменой электорального колледжа в том, что тогда нужно вводить специальную унифицированную по стране систему федерального голосования; иначе всегда будет подозрение, что в «демократических» штатах подыгрывают «своим» кандидатам, и наоборот; результаты каждых выборов будут бесконечно оспариваться в судах.

[alexanderr.livejournal.com]

ну, посмотрим, будет она кандидатом в 2020 или нет. если будет, то Вы снова скажете, что это шутка?

[alexanderr.livejournal.com]

ну, формально она уже проиграла Обаме в 2008 году. однако это ее не остановило в 2016. и потом в 2016м за нее проголосовало колоссальное число людей, больше, чем за Трампа. что, они в 2020 будут против нее голосовать?

[kireev.livejournal.com]

Не будет, абсолютно уверен.

[alexanderr.livejournal.com]

ok, не буду спорить. скорее всего вы правы. но мне кажется, что шанс не совсем нулевой

[agasfer.livejournal.com]

Тулси Габбард объявила, что будет выдвигаться.

[agasfer.livejournal.com]

Там должны быть гексаграммы, а не пентаграммы. 6-й угол, истеблишмент, сможет все и решить, как в 2016-м.