Хороший показатель, разделяющий Север и Юг

[kireev]

В переписи 2010 г. я нашел очень хороший показатель, который разделяет Север и Юг, причем, буквально по всей территории России. В разделе "ответы жены" есть показатель "признак экономической активности". Я выбрал только жен трудоспособного возраста, что бы не было фактора возраста, то есть просто неработащих пенсионерок. Экономически активны оказались почти 78% жен трудоспособного возраста. Вот так выглядит карта по субъектам федерации. Увеличение очень хорошо идет с Юга (республики) до самого Севера. Тут явно должен быть фактор социального консерватизма: на Юге замужние женщины работают меньше и чаще сидят с детьми. В принципе, на Севере вообще работает более высокий процент населения, но если взять именно замужних женщин трудоспособного возраста, то разница самая сильная.


И по районам, только я тут несколько сместил шкалу, потому что этот показатель заметно выше в городах. Видимо, в городах просто больше работ, а на селе таких формальных работ меньше, многие жены занимаются не только детьми, но и вообще хозяйством, включая огород.



Некоторые наблюдения. В республиках как правило процент пониженный, н и тут есть разница между Севером и Югом. Скажем, в Якутии среди якутов проценты ниже среднего, но все же значительно выше, чем, скажем, среди бурятов. В Дагестане как районы с рекордно низким процентом экономически активных женщин трудоспосоного возраста (Левашинский р-н с 29,74%), так и парочка с высокими процентами. Причем, эти горные районы с не самым низкими процентами иногда выделяются и на других картах: не знаю, в чем там дело. Аналогично в Чечне и Ингушетии: там есть сомнения и в адеватности переписи. Но есть и некоторые географические закономерности.

На Севере проценты как правило самые высокие в каких-то особых городах с образованным населением: Саров, Снежинск, Трехгорный, города с АЭС и т.д. Но рекорд у г. Островной в Мурманской области, хотя, казалось бы это странно, ведь там база Северного флота, я бы подумал, что там больше работ для мужчин. Но обычно же по уровню образования в самих городах особой разницы нет. Сразу скажу: в Москве совсем не получается красивой карты. Да и в Московской области самые высокие проценты далеко не ближе к Москве, а как раз в удаленных районах, ну или опять же в особых местах Молодежного.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Если говорить о уже существующих нарушениях, то да, размер невелик. Меня настораживает только то, что практика "не-личного" голосования - будь то голосование по почте, открепительные талоны, харвестинг, где избирателю "помогают" заполнить бюллетень, распространяется все шире. При этом возникает несколько промежуточных звеньев между избирателем и урной. И простор для жульничества - причем такого, которое почти невозможно доказать - открывается прямо-таки захватывающий.

Скажем, в Северной Каролине, слава богу, докопались до истины, но это потребовало большой работы многих людей. А во Флориде так и осталось непонятным, откуда взялись десятки тысяч голосов по почте, легально ли они были поданы, или позднее срока, или еще что-то.

[kireev.livejournal.com]

Во Флориде я могу достаточно уверенно сказать, что поданы они были легально, потому что без этих голосов там была бы явная аномалия вниз по явке, а как раз с этими голосами там все нормально.

Я б подумал, что голосование по почте (три штата голосуют полностью по почте, в том числе мой) создаст больше проблем. Но о каком-то вале проблем я как раз не слышал в этих штатах. Зато явку это повышает. Явно сохраняет деньги. И главное, очень удобно: я дома за 5 минут заполнил все вместо того, что бы ехать на избирательный участков (а раньше еще и в очередях стоял!). Мне кажется, тут плюсы как раз перевешивают.