Отмена нижнего порога явки

[kireev]

Вставлю и я свои "пять копеек" по поводу отмены нижнего порога явки на выборах в России. Тут есть опасность быть всегда за такой порог или всегда против. В принципе, я не за или не против отсутствия нижнего порога явки просто потому что низкая явка может быть вызвана разными причинами. Основные две: пофигизм и протест. Когда думские единороссы ссылаются на западные демократии аргументируя это нововведение, я ухмыляюсь по той причине, что когда им это выгодно, они действительно ссылаются на западные демократии, а когда нет включают тезис о "суверенной демократии". С момощью этих двух нехитрых приемов можно красиво аргументировать все что угодно. Но дело в том, что на Западе низкая явка чаще является результатом пофигизма. Скажем, протест на выборах в США выражается голосованием за альтернативную партию, как это было на прошедших выборах. У меня нет вопросов к отсутсвию нижнего барьера явки в США потому что нельзя подстраивать политику под тех, кому она не интересна. Не пришли на выборы- ваши интересы в пролете. Когда же не приходят на выборы потому что хотят выразить протест - это совсем другое дело. Вот именно для этого единороссы и озаботились явкой, а западные демократии тут не при чем. Если бы в России была сложившаяся партийная система, многолетний опыт демократии, тогда бы и подобная инциатива была бы более оправдана. А когда она явно является следующим звеном в серии поправок в избирательное и партийное законодательство, сужающие политическое поле, и убирающие графу "против всех", то это значит, что нижний порог явки мешает потому, что он может быть опасен "партии власти" в случае протестного голосования "ногами".

Кстати, одновременно принимаются и поправки, облегчающие снятие кандидатов с выборов. Странно, почему же тут единороссы не вспомнили про опыт западных демократий?

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я не спорю с тем, что в США созданы все условия для того, чтобы было только 2 партий, а у третьей или четвертой были нулевые шансы. Однако, Демократическая и Республиканская партия различаются не как Едро и Справедливая Россия. Между ними существуют четкие идеологические различия, которые, между прочим, за прошедшие десятилетия только усиливаются. Так что одна партия осуществляет неплохой котроль за другой, находящейся у власти. Эта система крайне несовершенна, но с другой стороны именно самые политически активные граждане, те, кто следит за новостями, имеет высшее образование, они на выбора активно ходят. А в России имеено таким гражданам на участках делать и нечего: именно они и старают от этих нововведений.

Что касается Найдера, он не был включен в бюллетени. И это плохо, что говорит о несовершенсте американского избирательного законодательства, где оно такое разное в разных штатах, что кандидат в президенты есть в бюллетенях одних штатов, но его нет в других. Но речь тут именно о снятии с выборов. По новому закону с выборов кандидата можно снимать за 2 дня до выборов. А снимают и так активно. В западных демократиях такие снятия кандидатов с выборов - дикость.

[kilativ.livejournal.com]

Россия строит американскую систему "сверху", поэтому пока ЕдРо и Справедливая Россия непонятно чем различаются, но при сохранении тенденции все будет как в США. Региональные выборы показали, что все к этому идет - драка была во многих местах нешуточная, да вы и сами знаете. Что получится в конечном результате от этого проекта - видно будет.