Как Торшин мог участвовать в протестных акциях с Бабуриным в 1992-1993 годах?

[kireev]

Наткнулся на этот твит Торшина:


Разовью свое удивление, которое я написал в комментах. Из официальной биографии Торшина на его сайте:

С 1992 по 1993 год — заведующий отделом по взаимодействию с Верховным Советом и общественными организациями аппарата Правительства РФ.

В 1993–1995 годах — заместитель заведующего отделом по взаимодействию с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, депутатскими фракциями и депутатами департамента по взаимодействию с Федеральным Собранием и общественными организациями в аппарате Совета Министров – Правительстве РФ.

То есть работая в правительстве в 1992 - 1993 годах, Торшин принимал участие в неких протестах вместе с Бабуриным, которые жестко разгонял ОМОН?

Более того, прямой обязанностью Торшина в правительстве в 1992-1993 г. была работа с Верховным Советом, а Верховный Совет в это время находился в оппозиции к правительству. И Бабурин был одним из основных лидеров этой оппозиции!

То есть подытожим все это. Работая в правительстве в 1992-1993 г. прямой обязанностью Торшина было противостояние оппозиционному Верховному Совету и лично Бабурину, как одному из основных лидеров оппозиции в Верховном совете, и одновременно с этим он вместе с Бабуриным участвовал в протестных акциях, которые разгонял ОМОН?

Либо Торшин откровенно врет, либо он крайне двуличный человек. Наверняка первое: участие в протестных акциях вместе с Бабуриным вряд ли бы осталось  незамеченным, а он в 1990-х годах продолжал делать карьеру в правительстве.

Comments

[supermipter.livejournal.com]

интересен другой вопрос. Почему он врет про участие в протестных митингах, а не про то что уже в то время работал с питерской мэрией?

[kingeugen.livejournal.com]

[supermipter.livejournal.com]

очень умно.

[kireev.livejournal.com]

Если послушать Путина о 1990-х, то тоже может сложиться впечатление, что он чуть ли не в оппозиции был. Тут-то причина как раз понятна.

[supermipter.livejournal.com]

==Если послушать Путина о 1990-х, то тоже может сложиться впечатление, что он чуть ли не в оппозиции был.==
человек открыто музеи Ленину..ой ельцину откррывает. Какая-такая оппозиция?

[kireev.livejournal.com]

Иногда он об этом "забывает". Как, скажем, в этом эпизоде:

"Я не буду называть бандой тех людей, которые были у руля в 90-х годах. Но хочу отметить, что за это время у нас полностью развалилась социальная сфера, промышленность, оборонка".

А потом вдруг вспомнил:

"Конечно, далеко не все люди, которые работали в 90-е годы, несут за это ответственность".

[supermipter.livejournal.com]

ну тут все-таки гораздо более тонко и воздушно, и даже больше про оппозицию и работу в ней вообще ничего нет.

[gooodvins.livejournal.com]

Гм, ну в Петербурге точно в оппозиции после того, как Собчак проиграл выборы Яковлеву. Да и на федеральном уровне пресловутые "питерские" в те времена были весьма далеки от руля.

[kireev.livejournal.com]

В какой-то оппозиционной деятельности Путин замечен в Питере не был вроде бы, да и уехал в Москву вскоре после этого - на работу заместителем главы управляющего делами президента. Ну и дальше выше. Это если не "у руля" то очень близко к нему и быстро к этому рулю приблежаясь. В 1998 г. Путин уже был очень влиятелен и явно был одним из людей "у руля".

[olegka35.livejournal.com]

А за кого бы вы проголосовали на президентских выборах в 2000 году в России и США? Интересны были бы по два ответа - как бы проголосовали на тот момент, и как бы проголосовали тогда, имея представление о политике Буша/Керри и Путина уже в должности.

[gooodvins.livejournal.com]

По их отношениям с Яковлевым все понятно. Прямо-таки яркий взаимохейт. Причем чуть ли не до финиша карьеры Яковлева. Яковлева в 2000м, помнится, уже пытались снести при помощи Артемьева. Он, кстати, хоть вроде и яблочник, с Путиным вроде тоже в благостных отношениях до сих пор. Выборы-2000 в Петербурге были достаточно интересные, хотя Яковлев и набрал куда больше, чем прогнозировали скептики.

В Москве Путин, если верить Википедии, уже с 97го. Год всего пробыл в ауте в Петербурге.
"26 марта 1997 года Путин был назначен заместителем руководителя Администрации президента России — начальником Главного контрольного управления президента Российской Федерации, сменив на этом посту Алексея Кудрина"

"Это если не "у руля" то очень близко к нему и быстро к этому рулю приблежаясь. В 1998 г. Путин уже был очень влиятелен и явно был одним из людей "у руля".
У руля в стране тогда были совсем другие люди. Я бы даже сказал финансово-промышленные группы. А Путин и его петербургские друзья - именно что на третьих ролях. Иначе бы его взлет-99 был бы куда более ожидаем.

P.s. Торшин - это кто вообще?)) Мафиоз какой-то, мелкий деятель из 90х (а в нынешнее время ещё мельче). Даже по сравнению с Бабуриным малозначительная фигура (а по подаче заголовка можно подумать, что ого-го)

[kireev.livejournal.com]

=По их отношениям с Яковлевым все понятно. Прямо-таки яркий взаимохейт. =

Это абсолютно не очевидно. Неприязнь, видимо, была, но хейт - вряд ли. Яковлев, не будем забывать, после губернаторства оказался в министерском кресле, а не в какой-то опале.

Впрочем, к чему вы про это начали, я так и не понял. Когда я говорю =Если послушать Путина о 1990-х, то тоже может сложиться впечатление, что он чуть ли не в оппозиции был. Тут-то причина как раз понятна.= А вы мне в ответ про оппозиционность к Яковлеву, то мне кажется, что это какое-то совершенно безумное оправдание.

=У руля в стране тогда были совсем другие люди. Я бы даже сказал финансово-промышленные группы. А Путин и его петербургские друзья - именно что на третьих ролях. Иначе бы его взлет-99 был бы куда более ожидаем. =

В 1998 г. Путин уже был очень влиятельным человеком в Администрации президента. Он не был первым или вторым человеком, но очень влиятелен. И опять же, зачем вы пишите, что он был не у руля, в ответ на мое язвительное о том, что Путин был чуть ли не в оппозиции? Еще раз убеждаюсь, что доверять вашим аргументам нельзя и по другим вопросам.

=P.s. Торшин - это кто вообще?)) Мафиоз какой-то, мелкий деятель из 90х (а в нынешнее время ещё мельче). Даже по сравнению с Бабуриным малозначительная фигура (а по подаче заголовка можно подумать, что ого-го)=

Я еще раз перечитал заголовок, но про "ого-го" там не увидел от слова вообще.

[kireev.livejournal.com]

В 2000 г. не уверен. Если бы имел представление потом, то конечно за Гора. Одна война в Ираке чего стоит. В России сложнее сказать. Вероятно Путин или Титов. Зная то, что мы знаем сейчас, то за Явлинского наверное.

[yaceya.livejournal.com]

>Либо Торшин откровенно врет, либо он крайне двуличный человек.
В отдельном случае когда дело касается событий четвертьвековой давности даже честный человек вполне может передвинуть годы и искренне верить что он делал то чего не мог делать.
Вон, Лукашенко же тоже отметился трындежом о том как у него отец на войне погиб. И вообще хватает таких незамутненных любителей побрехать.
Так что из одного конкретного подобного утверждения утвержать именно целенаправленное вранье трудно. Впрочем, в общее представление о Торшине это утверждение вписывается отлично и не в смысле что подтверждает его честность.

[yaceya.livejournal.com]

>Буша/Керри
Буша&Чейни?

[kireev.livejournal.com]

Возможно, тут мне уже сложно судить. Я сам не могу представить как Лукашенко или Торшин могут в такое верить, но может быть у них мозг устроен иначе, чем у меня.

Недавно я сам был свидетелем, когда человек выдумывает событие из своей жизни, далекое по времени, хотя вроде бы в нее верит и смысла врать не было https://genby.livejournal.com/701472.html?thread=18008096#t18008096 Он никогда со мной лично не встречался! Я встречался с его другом в 2004 г., но с ним никогда. Я могу представить, как встречу можно забыть, но как ее выдумать... но вроде бы он действительно верит, что встречал меня.

[olegka35.livejournal.com]

Буша/Гора, конечно.

[olegka35.livejournal.com]

:D

[gooodvins.livejournal.com]

"Это абсолютно не очевидно. Неприязнь, видимо, была, но хейт - вряд ли. Яковлев, не будем забывать, после губернаторства оказался в министерском кресле, а не в какой-то опале"
Это только из США неочевидно, из Петербурга - более чем. У Путина ярко выраженная неприязнь к Яковлеву. Это секрет полишинеля.
Яковлева прекрасно мочили на федеральном ТВ (вплоть до ныне либерального Парфенова, кстати)). Яковлеву, не будем забывать, не дали пойти на 3 срок (как многим другим губернаторам), министерский пост был слабенький и проблемный на фоне кресла губернатора Петербурга (подсластили пилюлю), и карьера на федеральном уровне у Яковлева совершенно не сложилась. Политическая карьера закончилась раньше президентства Путина. Я уже не помню, когда Яковлева видел по телевизору. Лет 10 уже точно.

"В 1998 г. Путин уже был очень влиятельным человеком в Администрации президента. Он не был первым или вторым человеком, но очень влиятелен. Он не был первым или вторым человеком, но очень влиятелен."
От принятия решений до должности руководителя ФСБ Путин был весьма далек. Другие представители пресловутого "питерского клана" ещё дальше. Но несомненно, конечно, случайными людьми во власти они не были, на нижних этажах присутствовали.
Вообще рост влияния "питерских", птенцов гнезда Собчака, на политические процессы в стране растянулся на два первых срока Путина.

"И опять же, зачем вы пишите, что он был не у руля, в ответ на мое язвительное о том, что Путин был чуть ли не в оппозиции?"
Я говорю о том, что Путин и ко в 90е несомненно были на периферии власти в стране, скорее региональное явление. По-моему, об этом все исследователи более-менее вменяемые пишут. Политическое руководство Россией в 00ые обновилось очень существенно (а если сейчас смотреть, так вообще земля и небо). И, по-моему, совершенно очевидно, что ряд других кланов и ФПГ был отодвинут от власти очень далеко. Оппозицией это не назвать, конечно, разве что в шутку. Тупо выход на первые роли второстепенного ранее регионального клана.

"Я еще раз перечитал заголовок, но про "ого-го" там не увидел от слова вообще"
Для меня вообще удивителен вынос фамилии Торшин в заголовок. 99% людей на улице не скажут, кто это вообще. Я за политикой слежу, но даже после визита в Гугл с трудом вспомнил, что когда-то про него где-то видел упоминание и вроде лицо не совершенно не знакомо мне. Кто такой Бабурин-то все уже подзабыли.

[alekcnova.livejournal.com]

По моему Торшин просто фантазирует. Это человек который всегда был при власти.

[dima1989.livejournal.com]

За Нейдера и Явлинского.

[yaceya.livejournal.com]

Ну, это было в порядке уточнения.
Ведь Буш & Керри - это была настоящая классовая война:
Класс Йеля 68 против класса Йеля 66.

[yaceya.livejournal.com]

Я думаю что если начать вспоминать собитыя четвертьвековой давности как минимум на уровне "сдвинуть событие в какую-то сторону" и у вас найдется. Ну или если вы очень интересуетесь историей того периода и постоянно оперируете этими данными, тогда нужно выбрать другую тему - ну к примеру историю поп музыки четвертьвековой давности. Отложится в голове что была мания какой-то группы в году ХХХ с их альбомом УУУ, а на самом деле у этой группы мания действительно была, но в году ХХХ+2, а альбом вышел вообще в году ХХХ-2.
Для того чтобы такое не случалось память должна быть или безошибочная (таких людей очень мало) или постоянно осознанно исправляться. Но во втором случае вы уже сразу закладываете необходимость самопроверки. Привычки систематически самопроверяться нету у многих.
Плюс наоборот в определенной среде любят "художественный брех" - это не когда сознательно говорят то о чем знают что это неправда, а говорят как будто знают то о чем не знают. А это и вовсе благодатное поле для самоубеждения в чем угодно.

[kireev.livejournal.com]

=Это только из США неочевидно, из Петербурга - более чем. У Путина ярко выраженная неприязнь к Яковлеву. =

Это то же самое, что сказал я! У Путина неприязнь к Яковлеву. Хейт- не уверен. Мы сейчас знаем, что может произойти с теми, кого Путин реально может ненавидеть. Яковлеву лишь не дали пойти на третий срок и посадили в министерское кресло. На хейт это совсем не тянет даже из США. Не болоее, чем неприязнь.

=От принятия решений до должности руководителя ФСБ Путин был весьма далек. Другие представители пресловутого "питерского клана" ещё дальше. Но несомненно, конечно, случайными людьми во власти они не были, на нижних этажах присутствовали.= =Я говорю о том, что Путин и ко в 90е несомненно были на периферии власти в стране, скорее региональное явление. По-моему, об этом все исследователи более-менее вменяемые пишут. =

Я и не говорю, что до 1998 г. Путин был близок к принятию решений и до 1998 г. был на периферии власти. В 1998 г. уже явно не на периферии. Поинт в том, что он был частью власти и ее полностью поддерживал. Даже будучи в Питере он был коорднатором кампании Нашего Дома России в городе в 1995 г. Более провластным уже быть просто некуда. В этом поинт.

=Для меня вообще удивителен вынос фамилии Торшин в заголовок. 99% людей на улице не скажут, кто это вообще. Я за политикой слежу, но даже после визита в Гугл с трудом вспомнил, что когда-то про него где-то видел упоминание и вроде лицо не совершенно не знакомо мне. Кто такой Бабурин-то все уже подзабыли.=

Я же пишу не для людей с улицы. Даже я из США фамилию Торшина знаю уже давно.

[ffinoz.livejournal.com]

Всё хотел спросить: как вы (бы) относились к вторжению США в Афганистан в 2001-м и как относитесь к их пребыванию там сейчас и попыткам Трампа урегулировать конфликт?

Всё же у афганской войны поддержка была больше, чем у иракской, она же сразу за 9/11 на пике рейтингов Буша последовала

[kireev.livejournal.com]

В Афганистан - вторжение тут все же неуместное слово. Это пример того, как по идее должно проходить международное вооруженное вмешательство: в ответ акт агрессии, при поддержке ООН и основных мировых игроков (в том числе России! И даже при ее помощи). Поэтому относился положительно к самой идее военного вмешательства, но для конкретной цели: отстранить Талибан от власти. Сейчас войска там явно задержались, поэтому в принципе к самой идее вывода отношусь положительно.

=и попыткам Трампа урегулировать конфликт? =

Честно говоря, не знаю о каких попытках и урегулировать какой конфликт идет речь.

[ffinoz.livejournal.com]

> Честно говоря, не знаю о каких попытках и урегулировать какой конфликт идет речь.

Конфликт в Афганистане, разумеется (там гибнут в год больше людей, чем в Сирии), а переговоры сейчас ведут США и Талибан по выводу войск США и НАТО и дальнейшему урегулированию уже с официальным правительством. Уже прошло девять раундов и вот-вот что-то должны подписать. Текущая ситуация тут: https ://www .nytimes .com/2019/09/02/world/asia/us-withdrawal-afghanistan-taliban.html

[ffinoz.livejournal.com]

Насколько я помню, резолюцию Совбеза подогнали уже постфактум, когда основная фаза операции уже завершилась. Впрочем, сути это не меняет: в тогдашней ситуации она бы в любом случае прошла на ура.

Не уверен, что иностранные войска должны использоваться для смещения режимов, какими бы ужасными они не были. Дальше, понятное дело, идёт ответ «так Бен Ладен же у талибов укрывался» и о коллективной ответственности. Но необходимости надолго вязнуть в другой стране (опыт Вьетнама) точно нет, и это должны были понимать. Вероятно, тогда надеялись на «блицкриг»: что удастся при общемировой поддержке решить проблему терроризма одним махом. Не получилось :( А дальше «дело принципа»: «мы же не можем допустить повторения 9/11» (ну да, только военное присутствие в Афгане этого и не допускает). Так и завязли.

При этом понимаю, что шок после терактов был слишком силён, и любое силовое решение не встречало особого сопротивления. Не исключаю, что я бы сам в тех условиях поддержал интервенцию