Как Торшин мог участвовать в протестных акциях с Бабуриным в 1992-1993 годах?

[kireev]

Наткнулся на этот твит Торшина:


Разовью свое удивление, которое я написал в комментах. Из официальной биографии Торшина на его сайте:

С 1992 по 1993 год — заведующий отделом по взаимодействию с Верховным Советом и общественными организациями аппарата Правительства РФ.

В 1993–1995 годах — заместитель заведующего отделом по взаимодействию с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, депутатскими фракциями и депутатами департамента по взаимодействию с Федеральным Собранием и общественными организациями в аппарате Совета Министров – Правительстве РФ.

То есть работая в правительстве в 1992 - 1993 годах, Торшин принимал участие в неких протестах вместе с Бабуриным, которые жестко разгонял ОМОН?

Более того, прямой обязанностью Торшина в правительстве в 1992-1993 г. была работа с Верховным Советом, а Верховный Совет в это время находился в оппозиции к правительству. И Бабурин был одним из основных лидеров этой оппозиции!

То есть подытожим все это. Работая в правительстве в 1992-1993 г. прямой обязанностью Торшина было противостояние оппозиционному Верховному Совету и лично Бабурину, как одному из основных лидеров оппозиции в Верховном совете, и одновременно с этим он вместе с Бабуриным участвовал в протестных акциях, которые разгонял ОМОН?

Либо Торшин откровенно врет, либо он крайне двуличный человек. Наверняка первое: участие в протестных акциях вместе с Бабуриным вряд ли бы осталось  незамеченным, а он в 1990-х годах продолжал делать карьеру в правительстве.

Comments

[kireev.livejournal.com]

В Афганистан - вторжение тут все же неуместное слово. Это пример того, как по идее должно проходить международное вооруженное вмешательство: в ответ акт агрессии, при поддержке ООН и основных мировых игроков (в том числе России! И даже при ее помощи). Поэтому относился положительно к самой идее военного вмешательства, но для конкретной цели: отстранить Талибан от власти. Сейчас войска там явно задержались, поэтому в принципе к самой идее вывода отношусь положительно.

=и попыткам Трампа урегулировать конфликт? =

Честно говоря, не знаю о каких попытках и урегулировать какой конфликт идет речь.

[ffinoz.livejournal.com]

> Честно говоря, не знаю о каких попытках и урегулировать какой конфликт идет речь.

Конфликт в Афганистане, разумеется (там гибнут в год больше людей, чем в Сирии), а переговоры сейчас ведут США и Талибан по выводу войск США и НАТО и дальнейшему урегулированию уже с официальным правительством. Уже прошло девять раундов и вот-вот что-то должны подписать. Текущая ситуация тут: https ://www .nytimes .com/2019/09/02/world/asia/us-withdrawal-afghanistan-taliban.html

[ffinoz.livejournal.com]

Насколько я помню, резолюцию Совбеза подогнали уже постфактум, когда основная фаза операции уже завершилась. Впрочем, сути это не меняет: в тогдашней ситуации она бы в любом случае прошла на ура.

Не уверен, что иностранные войска должны использоваться для смещения режимов, какими бы ужасными они не были. Дальше, понятное дело, идёт ответ «так Бен Ладен же у талибов укрывался» и о коллективной ответственности. Но необходимости надолго вязнуть в другой стране (опыт Вьетнама) точно нет, и это должны были понимать. Вероятно, тогда надеялись на «блицкриг»: что удастся при общемировой поддержке решить проблему терроризма одним махом. Не получилось :( А дальше «дело принципа»: «мы же не можем допустить повторения 9/11» (ну да, только военное присутствие в Афгане этого и не допускает). Так и завязли.

При этом понимаю, что шок после терактов был слишком силён, и любое силовое решение не встречало особого сопротивления. Не исключаю, что я бы сам в тех условиях поддержал интервенцию