![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНам уже примерно известно, что произошло в Айове и почему до сих пор нет результатов. Да, СМИ уже из многочисленных источников выяснили, что основная проблема в софте, который используют для передачи результатов. Он перестал работать. Поэтому результаты стали считать вручную. Плюс, сказали, что там еще и несоответствия с результатах. А там же трое разных результатов и очень все сложно и запутанно: сначала просто люди голосуют за кандидатов, потом сторонники кандидатов, которые не преодолели 15% барьер могут переходить к другим кандидатам, и получается второй подсчет. А потом из этого еще вычисляют state delegate equivalents, да еще по формулам и иногда с подбрасываниями монеток. Это мы первый и третий результат прогнозировали. Так что совершенно неудивительно, что были несоответствия. Но получилось полное фиаско.
В принципе, неполные результаты мы уже неплохо знаем. Ведь на всех участках у кампаний есть свои "капитаны" и они результаты знают. Поэтому в свои кампании сообщают. Но нам эти результаты сообщают лишь кампании Сандерса и Буттиджича. Почему именно они? Потому что им есть смысл с нами этим делиться, потому что они претендуют на победу :) Уоррен там явно должна быть на уверенном третьем месте, но ей уже нет смысла делиться с нами этими результатами. А у остальных резонов и еще меньше, особенно у провалившегося Байдена. Итак, после 40% подсчета кампания Сандерса опубликовала эти данные. Но даже по ним нет уверенности в конечной победе Берни по SDE, а это главный показатель.
Кампания Буттиджича опубликовала подробнейшие данные, но только за своего кандидата по участкам. Суммерно у него 28% по SDE после обработки 75% участков. Мы не знаем, сколько там у Сандерса, но вероятно чуть меньше. Но опять же нет уверенности в победе ни у того, ни у другого.
Чисто с электоральной точки зрения кому это выгодно и кому невыгодно?
Невыгодно это прежде всего Буттиджичу. У него по сути украли momentum. Причем, даже если он не займет первое место по state delegate equivalents (по первичному голосованию явно Сандерс будет на первом месте), то он будет близок и это приятная для него неожиданность. Победа Сандерса и так ожидалось, а что Буттиджич будет идти с ним так наравных - нет. Это дожно дать momentum Буттиджичу. Но чем позже объявляют результаты - тем меньше momentum. Это не значит, что у него украли номинацию, я все же не вижу у него пути к победе на праймериз, кроме разве что brokered convention, потому что дальше Нью-Гэмпшир, который должен явно выиграть Сандерс. А дальше гораздо более сложная Невада и вообще беспросветная Южная Каролина. И много южных штатов в Супервторник. Но тем не менее, больше всего пострадал от этого фиаско именно Буттиджич.
Кому это выгодно?
Ну, Трамп тут очевиден. И он уже совершенно ожидаемо стал этим пользоваться: не умеете даже кокус провести, куда вам страной руководить! Но к ноябрю это забудется. Куда более тревожно для демократов и хорошо для Трампа другое: явка была на уровне 2016 г. А это невысокая явка. Ожидалось, что она будет выше 2016 г.
Во-вторых, это выгодно Блумбергу. Я вот писал, что у Блумберга ужасная стратегия делать ставку на штаты Супервторника, так как другие кандидаты получат momentum четыре раза в четырез разных штатах. Но самый важный как раз первый - Айова. А вот тут случилось фиаско. Вот уж отличный пример того, что в на выборах может произойти не просто непредвиденное, а даже в некотором роде уникальное событие, которые вообще никто не может предвидеть, и оно может кому-то вдруг помочь.
Немножко это выгодно и Байдену. Он делит четвертое-пятое место с Клобушар. Это полный провал. Но официальное оглашение этого провала оттягивается и это уменьшает его значение. То есть тут противоположная ситуация с хорошим выступлением Буттиджича.
Еще это "выгодно", а точнее повышает шансы на brokered convention. То есть лидирующие кандидаты не получают momentum, а неудачно выступившие дольше остаются в гонке.
Для Сандерса, Уоррен и Клобушар это скорее нейтрально. Сандерс на первом месте, Уоррен на уверенном третьем, Клобушар на четвером или пятом. Они остаются при своих. Но Сандерс на данный момент все же фаворит выборов после такого провала Байдена. Хотя Байдена все же рано еще списывать со счетов. Но это делает победу Сандерса в Нью-Гэмпшире неизбежной, а вот шансы Байдена хотя на второе место там снижаются.
Но еще будут дебаты в пятницу. Так что некоторые вещи могут измениться. Поэтому я бы никого (точнее, первую четверку) со счетов не списывал.
Кстати, не совсем такого масштаба и по другим причинам, но чуть похожая ситуация была на республиканских праймериз 2012 г. Тогда сначала в Айове лидировал Ромни, и лишь через несколько дней выяснилось, что с минимальным отрывом победил Рик Санторум. У Санторума был momentum из-за удачного выступления в Айове, но он бы быть еще больше, если бы сразу было известно, что он победил. И, кстати, это могло повлиять и на дальшейшее развитие событий. Он был близок к победе в Мичигане, губернатором которого был отец Ромни. Тогда считалось, что это может быть поворотным моментов в кампании. Но все же Ромни не без труда, но выиграл Мичиган, и тогда уже стало понятно, что Санторум праймериз не выигрыет. Но события могли бы развиваться и в более благоприятном для Санторума направлении до Мичигана будь он объявлен победителем Айовы в первый же день после нее.
В принципе, неполные результаты мы уже неплохо знаем. Ведь на всех участках у кампаний есть свои "капитаны" и они результаты знают. Поэтому в свои кампании сообщают. Но нам эти результаты сообщают лишь кампании Сандерса и Буттиджича. Почему именно они? Потому что им есть смысл с нами этим делиться, потому что они претендуют на победу :) Уоррен там явно должна быть на уверенном третьем месте, но ей уже нет смысла делиться с нами этими результатами. А у остальных резонов и еще меньше, особенно у провалившегося Байдена. Итак, после 40% подсчета кампания Сандерса опубликовала эти данные. Но даже по ним нет уверенности в конечной победе Берни по SDE, а это главный показатель.
Кампания Буттиджича опубликовала подробнейшие данные, но только за своего кандидата по участкам. Суммерно у него 28% по SDE после обработки 75% участков. Мы не знаем, сколько там у Сандерса, но вероятно чуть меньше. Но опять же нет уверенности в победе ни у того, ни у другого.
Чисто с электоральной точки зрения кому это выгодно и кому невыгодно?
Невыгодно это прежде всего Буттиджичу. У него по сути украли momentum. Причем, даже если он не займет первое место по state delegate equivalents (по первичному голосованию явно Сандерс будет на первом месте), то он будет близок и это приятная для него неожиданность. Победа Сандерса и так ожидалось, а что Буттиджич будет идти с ним так наравных - нет. Это дожно дать momentum Буттиджичу. Но чем позже объявляют результаты - тем меньше momentum. Это не значит, что у него украли номинацию, я все же не вижу у него пути к победе на праймериз, кроме разве что brokered convention, потому что дальше Нью-Гэмпшир, который должен явно выиграть Сандерс. А дальше гораздо более сложная Невада и вообще беспросветная Южная Каролина. И много южных штатов в Супервторник. Но тем не менее, больше всего пострадал от этого фиаско именно Буттиджич.
Кому это выгодно?
Ну, Трамп тут очевиден. И он уже совершенно ожидаемо стал этим пользоваться: не умеете даже кокус провести, куда вам страной руководить! Но к ноябрю это забудется. Куда более тревожно для демократов и хорошо для Трампа другое: явка была на уровне 2016 г. А это невысокая явка. Ожидалось, что она будет выше 2016 г.
Во-вторых, это выгодно Блумбергу. Я вот писал, что у Блумберга ужасная стратегия делать ставку на штаты Супервторника, так как другие кандидаты получат momentum четыре раза в четырез разных штатах. Но самый важный как раз первый - Айова. А вот тут случилось фиаско. Вот уж отличный пример того, что в на выборах может произойти не просто непредвиденное, а даже в некотором роде уникальное событие, которые вообще никто не может предвидеть, и оно может кому-то вдруг помочь.
Немножко это выгодно и Байдену. Он делит четвертое-пятое место с Клобушар. Это полный провал. Но официальное оглашение этого провала оттягивается и это уменьшает его значение. То есть тут противоположная ситуация с хорошим выступлением Буттиджича.
Еще это "выгодно", а точнее повышает шансы на brokered convention. То есть лидирующие кандидаты не получают momentum, а неудачно выступившие дольше остаются в гонке.
Для Сандерса, Уоррен и Клобушар это скорее нейтрально. Сандерс на первом месте, Уоррен на уверенном третьем, Клобушар на четвером или пятом. Они остаются при своих. Но Сандерс на данный момент все же фаворит выборов после такого провала Байдена. Хотя Байдена все же рано еще списывать со счетов. Но это делает победу Сандерса в Нью-Гэмпшире неизбежной, а вот шансы Байдена хотя на второе место там снижаются.
Но еще будут дебаты в пятницу. Так что некоторые вещи могут измениться. Поэтому я бы никого (точнее, первую четверку) со счетов не списывал.
Кстати, не совсем такого масштаба и по другим причинам, но чуть похожая ситуация была на республиканских праймериз 2012 г. Тогда сначала в Айове лидировал Ромни, и лишь через несколько дней выяснилось, что с минимальным отрывом победил Рик Санторум. У Санторума был momentum из-за удачного выступления в Айове, но он бы быть еще больше, если бы сразу было известно, что он победил. И, кстати, это могло повлиять и на дальшейшее развитие событий. Он был близок к победе в Мичигане, губернатором которого был отец Ромни. Тогда считалось, что это может быть поворотным моментов в кампании. Но все же Ромни не без труда, но выиграл Мичиган, и тогда уже стало понятно, что Санторум праймериз не выигрыет. Но события могли бы развиваться и в более благоприятном для Санторума направлении до Мичигана будь он объявлен победителем Айовы в первый же день после нее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-04 05:35 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika), Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-02-04 05:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-06 10:32 am (UTC)Among Shadow’s larger clients is Pete Buttigieg’s presidential campaign, which paid $42,500 to the firm in July 2019 for “software rights and subscriptions,” according to public disclosures.
Вот интересно, конспирологи на это обратят внимание или нет?
no subject
Date: 2020-02-04 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 06:59 pm (UTC)https://lb.ua/news/2020/02/04/449002_dubileta_zapodozrili_perepisi.html
А ведь традиционную «бумажную» перепись проводить не собираются.
no subject
Date: 2020-02-04 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 08:15 pm (UTC)Для наиболее вероятного сейчас сценария (winner - Buttigieg, 2nd - Sanders, margin - narrow) прогноз такой:
Сандерс - 28% на номинацию
Байден - 27%
Brokered convention - 26%
Буттиджич - 15%
Уоррен - 4%
А вот более подробный сценарий (учитывающий потенциальное 3 место Уоррен):
Brokered convention - 29%
Буттиджич - 26%
Сандерс - 24%
Байден - 17%
Уоррен - 5%
И если третьим будет Байден:
Байден - 30%
Brokered convention - 28%
Сандерс - 20%
Буттиджич - 19%
Уоррен - 2%
Если на них опираться, то Уоррен точно все, Байден еще точно нет (до Южной Каролины, имхо, он сдаваться не будет).
Сандерсу и Буттиджичу выгоднее, чтобы третьей финишировала именно Уоррен.
no subject
Date: 2020-02-04 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-04 09:22 pm (UTC)кое-что о гуглении кокуса в Айове
Date: 2020-02-04 09:41 pm (UTC)*** trends.google.com/trends/explore?date=now%201-d&geo=US&q=%2Fm%2F0284dz,weather
no subject
Date: 2020-02-05 02:55 am (UTC)Ведь там по идее голосующие достаточно идейные и должны разбираться не на уровне "знакомое лицо из телевизора в окружении радостных сторонников", а как-то поглубже?
no subject
Date: 2020-02-05 03:37 am (UTC)В 2016 г. Рубио "украл" в хорошем смысле слова рост у победителя Круза, так как неожиданно успешно выступил он +10% общенационального рейтинга https://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html
Санторум в 2012 г. с 4% до 17% после Айовы вырос - и это еще не объявили о его победе! https://www.realclearpolitics.com/epolls/2012/president/us/republican_presidential_nomination-1452.html
У Хакаби в 2008 г. после Айвы было немного, но все же +5% https://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/2008_republican_presidential_nomination-2741.html
В 2004 г. тогда еще не было таких красивых усредненных опросов, но я просто сам помню как Керри просто за считанные дни после Айовы в общенациональных рейтингах вырвался в лидеры. Есть уже за конец февраля там данные, где за него уже абсолютное большинство по сравнению с 7% в ноябре https://www.pollingreport.com/wh04dem.htm
no subject
Date: 2020-02-06 04:58 pm (UTC)Софт, внезапно прекративший работать во время весьма важного подсчета - выглядит весьма подозрительно.
no subject
Date: 2020-02-06 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-07 05:45 am (UTC)Конспирологической теория была бы, при утверждении, что это точно мухлевали (демократы, республиканцы, рептилоиды, нужное подставить). :)
Я лишь отмечаю, что это выглядит подозрительно. Особенно с учетом последующего обсуждения, когда оказывается, что этот результат оказывает очень сильное влияние на все выборы. Хотя казалось бы, праймериз в одном штате...