Результаты конкурса прогнозов по Нью-Гэмпширу

[kireev]

Нью-Гэмпшир приподнес неожиданность - сразу 20% за Клобушар. Но этот скачок был явно после дебатов в пятниницу вечером. Он в уже был зафиксирован в самых последних опросах, но размер скачка нет.  Однако, в конкурсе прогнозов совсем неожиданным он не стал. Больше всех Клобушар - 17.5% дал alacsony. 17% дал tulskiy, который дал Клобушар сразу 17%. Как я его охарактеризовал когда-то он "стреляет редко, но метко" в конкурсах.  Однако, первое место занял опытный прогнозист barouh, который дал Клобушар 15,8%, но его прогноз по другим пунктам тоже был очень хороший. Но вообще отклонения в таблице оказались очень "плотными", то есть совсем хороший или совсем плохие прогнозы не дал никто: подавляющее большинство участников оказалось в промежутке между 17% и 27%.

Таблицы


Общий зачет:






Следующий конкурс пройдет по кокусу в Неваде. Вот это будет куда более сложно для предсказаний!  Конкурс начнется в четверг 20 февраля. В среду нет смысла начинать, так как в среду состоятся дебаты в Лас-Вегасе, на которые стоит обратить внимание.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment), Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

обидно у меня вышло с Габбард

[tulskiy.livejournal.com]

если бы я ей дал средне-опросные 3% то был бы на 1м месте

а как вы объясняете то, что она в Айове набрала 0,19% (в 10 раз ниже опросов), а в Нью-Гэмпшире 3,25% (ровно столько, сколько и давали ей опросы)?

Re: обидно у меня вышло с Габбард

[kireev.livejournal.com]

Да, я этот прогноз по Габбард не понял тогда. А объяснение простое: она не была в Айове еще с октября прошлого года и полностью сконцентрировалась на Нью-Гэмпшире.

тем не менее

[tulskiy.livejournal.com]

опросы показывали, что её популярность в Н-Г всего в 1,5 раза выше, чем в Айове, а результат вышел в 17 раз выше!!!

наверно это не только её присутствием объясняется

а где можно посмотреть офиц затраты каждого канд в кажд штате?

Re: тем не менее

[kireev.livejournal.com]

Это тоже неудивительно. В Айове кокус, то есть там самые активисты. Они обычно не голосуют за тех, кто за их голос не борется. Обратите внимание на огромную разницу по Блумбергу - он получил 0.1% в Айове, но более 1% в Нью-Гэмпшире, при том, что его в бюллетень надо было вписывать! Второй фактор: в Аойве голосуют зарегистрированные демократы, а в Нью-Гэпмшире независимые и даже республиканцы, а среди них Габбард сильнее. Плюс, на кокусе надо открыто говорить за кого ты, собираться в группы. А Габбард в Демократической партии непопулярна, особенно после голосования по импичменту Трампу. То есть публично демонстрировать поддержку ее кандидатуры на участке для кокуса - это, видимо, не самое приятное занятие.

=а где можно посмотреть офиц затраты каждого канд в кажд штате?=

Тут я уже пас. Сходу так прямо для всех кандидатов и штатов не нашел.

а по Неваде и Ю.Каролине?

[tulskiy.livejournal.com]

а по Неваде и Ю.Каролине где можно офиц затраты кажд канд посмотреть?

(и где можно увидеть что у Блумберга в Н-Г более 1% - вот здесь вообще его фамил нет, а за всех Write-ins в сумме 1,5% https://elections.ap.org/dailykos/results/2020-02-11/state/NH
а в Айове по перв голос за Блумб 0,12%, Uncommitted 0,57%, Other 0,09% https://elections.ap.org/dailykos/results/2020-02-03/state/IA/race/P/raceid/17277, т е если использ айовское соотнош, то можно предположить, что у Блумб в Н-Г только 0,2-0,25%)

[Алексей Стадников (from livejournal.com)]

А какова вероятность, что кампания Бурундучка (Буттиджича) устроит где-то на Юге второе Орландо, чтобы отвлечь консервативных демократов от вопроса его ориентации? Не своими руками, конечно.

[kireev.livejournal.com]

То есть кампания гея Буттиджича кого-то подговорит расстрелять кучу геев для поднятия рейтинга Буттиджича? Что за пьяный бред? :)

[Алексей Стадников (from livejournal.com)]

Не пьяный бред, а трезвый расчет. Бурундучок отлично выступил в Айове и достойно в NH, в Неваде шансы тоже есть. А в Южной Каролине не особо, т.к. там люди хорошие но консервативные и геям не очень доверяют. Не обязательно расстрел или массовый, главное чтоб был явный hate crime и получил национальную огласку. Тогда консервативные афроамериканцы хорошо подумают, уместно ли им валить гея в такой момент. А уж если он и там хороший результат получит, но моментум вмиг пойдет вверх и шансы на номинацию Бурундучка станут вполне серьезными.

Могут например убить пару чёрных/мексиканцев в каком-то гей клубе в Мемфисе ударами головой об стенку - заодно опустят рейтинг Блатного, который 5 лет назад намекал что с ними так и надо.

[zavrrr.livejournal.com]

Поскольку тайна известная более чем одному человеку перестает быть тайной, просто представьте, к каким последствиям приведет даже не доказанный факт, а просто обоснованное подозрение, что кампания Буттиджича имела хоть какое то отношение к подобному "происшествию" преследуя политические цели? Ему после этого не то что номинация, только самому "головой об стену" останется.

[Алексей Стадников (from livejournal.com)]

А кто сказал что оно будет обоснованным? Ну убил какой-то правый придурок пару геев в клубе в криминальном городе, нечасто, но бывает. А то что это выгодно Бурундучку, ну да, так и что. Импичмент тоже мог помочь Трампу, это не значит что его специально инсценировала его команда.

[zavrrr.livejournal.com]

Даже если "какой-то правый придурок" устроит что-то подобное, Буттиджич, КМК, будет держаться от этого подальше и очень обрадуется если ничего такого не случится, ибо обвинение в "кампании на крови" врядли добавит популярности и шансов на номинацию =)

[orthoplex.livejournal.com]

Насчёт невадских дебатов. Я правильно понимаю, что там уже точно будут 7 человек (все, кроме Габбард), по новым правилам? 5 кандидатов, которым не важны опросы (те, у кого есть делегаты по результатам 2 праймериз) + Блумберг (у него уже есть 4 общенациональных опроса с >10%) + Стейер (у него уже есть 2 опроса в Южной Каролине с >12%).

[kireev.livejournal.com]

Блумбергу нужен еще один опрос. Стейер тоже еще не прошел пока, потому что там два опроса в Юж. Каролине уже старые.

[olegka35.livejournal.com]

Они не то чтоб старые (считаются опросы, начиная с 15 января, а у тех 21 января и 2 февраля) , просто они не из списка организаций, чьи опросы засчитывает дем партия.

[kireev.livejournal.com]

А-а, я даже не проверял.

[orthoplex.livejournal.com]

Ещё обнаружил одну вещь по поводу Блумберга. В то время как расовый вопрос - это то, за что его и будут критиковать, и уже начали, опрос Economist/YouGov показывает, что среди чёрных и латинос он выступает значительно лучше, чем среди белых! White - 10%, Black - 17%, Hispanic - 15%. По каждой из 2 небелых групп - 3 место, по белым - 5-6.

[kireev.livejournal.com]

Это, правда, один опрос. Есть и другие, там картина более ровная для него, хотя чаще у него среди афро-американцев действительно побольше.

[barouh.livejournal.com]

Я так понимаю, что негры и латинос больше подвержены влиянию телевизора и телерекламы - отсюда и такой эффект
Плюс среди небелого населения больше доля "свободных агентов" - падение Байдена там затрагивает больше избирателей (потому что его рейтинг был выше) и слабы позиции Буттиджача и Клобучар. То есть Блумбергу там даже и конкурировать почти не с кем :)

[barouh.livejournal.com]

Смешно. Последнее место в прогнозе SDE по Айове - и теперь для контраста первое тут

Приоткрою секрет: нью-гемпширский прогноз я делал на основе матмодели. Постфактум для результатов в Айове я увидел, что отклонение реальных результатов от того, что получалось из линейной экстраполяции результатов опросов на дату кокуса, отлично (на уровне 0,99!) коррелирует с изменением долей кандидатов в Google Searches в день голосования относительно среднего за предыдущие 7 дней. Модель логичная - экстраполяция данных опросов показывает направление среднесрочных изменений, а скачки в поисковом интересе показывают изменения последних дней и часов, которые предвыборные опросы уже не успевают зафиксировать

Для Нью-Гемпшира я построил такую же модель, только вместо статистики поиска за день голосования пришлось взять статистику за последние 4 часа перед закрытием конкурса (т.е. за утро дня голосования). Точнее, я взял среднее от последних 4 часов и последних 24 часов - но по факту оказалось, что правильнее было бы брать именно за 4 часа. И не надо было пугаться резкого скачка Клобучар в поиске (в 2 раза) - я учел его с пониженным весом, и зря

Если бы я взял результаты модели как есть и не осторожничал, то прогноз был бы:
Сандерс 28,9%
Буттиджач 24,8%
Клобучар 18,1%
Уоррен 11,5%
Байден 9,6%
что еще на четверть сократило бы размер ошибки

Теперь интересно посмотреть, как та же модель будет работать в других штатах. Но с Невадой будет сложно - слишком мало опросов для построения тренда

[kireev.livejournal.com]

Ух ты как интересно! Надо взять на вооружение :)

[irbis-s.livejournal.com]

Отличный анализ и моделирование! Респект.

[zavrrr.livejournal.com]

Круто! Надо будет оценить точность модели по итогам праймериз.

[sevabashirov.livejournal.com]

Ваше кунг-фу круче, я гугл-стату не подключал к своим расчетам.

[orthoplex.livejournal.com]

А какой прогноз получился бы по popular vote в Айове, если бы вы применили этот метод ещё тогда?

[barouh.livejournal.com]

Некорректно было бы применять к Айове метод, в который заложены посчитанные именно по айовским данным оптимальные коэффициенты пересчета роста поисковой популярности в коэффициент отклонения результата голосования от прогноза, основанного на экстраполяции опросных данных
Естественно, там было бы попадание почти идеальное

Но я сейчас для интереса посмотрел, что бы получилось, если айовские результаты "прогнозировать" на основе данных поисковой статистики за полный день голосования (почасовые данные за много недель назад Google Trends выдает очень странные, поэтому понять распределение поискового интереса за час-два до начала праймериз невозможно) и коэффициентов пересчета роста поисковой популярности в поправку к прогнозу, посчитанные наоборот по данным Нью-Гемпшира. Грубо говоря, это попытка поиграть в то, а что выдала бы модель для Айовы, если бы первыми голосовали в НГ и у нас уже к моменту кокуса в Айове были результаты НГ

Получилось (считал только первую пятерку кандидатов, беря их суммарную долю по первому голосованию в 92.1% за условно заранее известную нам константу):
Сандерс 25.1
Буттиджач 23.6
Уоррен 18.8
Клобучар 13.0
Байден 11.7
По трем из 5 кандидатов промах меньше 0.5%!
Но да, сильно переоценен Буттиджач и недооценен Байден (то есть переоценен переток голосов от второго к первому). Но даже с такими промахами сумма ошибок по 5 кандидатам всего 6.5% - у победителя конкурса Киреева 8.8%

[alexanderr.livejournal.com]

#klobmentum

[vybory-91.livejournal.com]

А вас не удивляет то, что в голосовании от 23 января номинантом большинство указало Байдена, а по порядку победили:
1. Буттиджич
2. Сандерс
3. Блумберг?
https://kireev.livejournal.com/1697257.html
После Айовы и Нью-Гемпшира лидируют Буттиджич и Сандерс. В общем пользователи вашего ЖЖ уловили тренд демократов 2020 года. С 1972 года кандидатом от демократов не становился кандидат, который не занимал 1 и 2 место после Айовы и Нью-Гемпшира. Фаворит Байден пока тянет тяжело. Для него это печальная новость. Вокруг Байдена нет эйфории и заразительности сторонников. Шанс на номинацию есть, но пока факторы работают против него.

[sevabashirov.livejournal.com]

Там, кстати, Блумберг 14,9% набрал. По Айовским правилам к нему на второй стадии кто-нибудь перебежал бы, а по невадским - обидный вылет.

[vybory-91.livejournal.com]

Пока демократические праймериз развиваются больше с элементами неожиданностей. И самая главная неожиданность - слабое выступление Байдена. Даже хуже прогнозов и опросов.

[temur25.livejournal.com]

[alacsony.livejournal.com]

Я немного считерил, и посмотрел на результаты в Dixville Notch и прочих деревнях, которые голосуют в полночь :-) Клобушар там лидировала, но в остальном они оказались не особо instructive (в самом Dixville вообще выиграл Блумберг, причем у обоих партий)

[kireev.livejournal.com]

Это не читинг, а fair game. Там в одном городе за Клобушар было 6 голосов, но эти люди друг друга знают, то есть это скорее всего больше совпадение, что в одном городке она победила, и одновременно по штату заняла уверенное третье место. Все же такое мизерное количество голосов - очень опасно для прогнозов.