Некоторые соображения после кокуса демократов в Неваде

[kireev]

Поделюсь некоторыми своими соображениями о прошедшем кокусе демократов в Неваде.

1. Результат Сандерса безусловно хороший, потому что он дает ему очень хорошее освещение в СМИ перед Южной Каролиной и Супервторником, и он забирает абослютное большинство делегатов штата.

2. Но сам по себе процент голосов - 34%, не такой уж прямо и впечатляющий. Дело в том, что Невада - явно один из лучших штатов Сандерса. Причем, буквально по всем показателям. Это было не так в 2016 г., когда там Клинтон победила с небольшим перевесом, но Сандерс по сравнению с 2016 г. прибавляет как раз именно в тех группах, которых много в Неваде: латинос, бедные белые без высшего образования. Плюс, в Неваде "неукорененное" население - это хорошо для Сандерса. Ну и более конкретно там многие заняты в сфере услуг, ресторанов и т.д - помните, где чаще всего жертвовал деньги Сандерсу? Бармены. Плюс, это западный штат, а на Западе Сандерс несколько сильнее. Если бы мне пришлось назвать самый лучший штат для Сандерса помимо его Вермонта, то Невада наверняка бы пришла мне в голову. Она может быть и не лучший, но наверняка в десятке. Другое дело, что после Невады рейтинг Сандерса будет расти, поэтому лучшим он уже явно не будет.

3. Проблема в том, что альтернативные Сандерсу кандидаты очень расколоты. Тот же Байден и Буттиджич в сумме даже в такой благоприятной для Сандерса Неваде набрали почти столько же, сколько и Сандерс. А делегатов возьмут с гулькин нос, а Сандерс - абсолютное большинство. Это превью, что дает такая расколотость в Супервторник (а там ее только усиливает Блумберг) и в остальных штатах при 15% барьере.

4. Сандерс набирает очень высокие проценты среди молодежи и латинос, но по-прежнему не привлекает их на участке в более высокой пропорции, чем раньше. Явка в Неваде была выше, чем в 2016 г., но сейчас и сам интерес к выборам выше, чем тогда. И явка ниже, чем в 2008 г, при том, что с тех пор количество демократов в быстрорастущем штате значительно больше. Ни электорат не был молодым в этот раз, а доля латинос даже снизилась по сравнению с 2016 г. - хотя по идее дожна вырасти. Сандерс конечно набирает больше среди тех, кто впервые участвует в кокусе, но с учетом молодости его электората, как раз разница не впечатляет: всего 9 пунктов (см. опрос на входе).  Опять же, повторюсь, у Обамы в 2008 г. все было иначе, и это дурной знак для Сандерса для основных выборов.

5. Наконец-то у нас появилась значительная выборка среди афро-американцев. Байден набрал 39%, Сандерс 27%. Буттиджич всего 2%, а Клобушар 3%, что явно говорит о том, что их ждет в Юж. Каролине. Но результат Байдена я бы особенно низким не назвал. Скорее наоборот, это хороший сигнал для Юж.  Каролины. Дело в том, что в Неваде афро-американцы моложе и менее "укорененные", чем в Юж. Каролине. Поэтому в Юж. Каролине  я бы ожидал, что Байден получит более 40% среди афро-американцев, что скорее всего должно быть достаточно для первого места. Ему разве что может в этом помешать Стейер, который там очень активен среди афро-американцев. Другое дело, что сама по себе уверенная победа Сандерса в Неваде должна привести к дальшейму росту его рейтинга в том числе в Южной Каролине.

6. Среди латинос Сандерс набрал 51%, но тут тоже латинос наверняк были достаточно благоприятные для него. Но их доля в Калифорнии в супервторник будет не 18% как в Неваде, а более 30%. Это явно намекает на то, кто заберет главный приз Супервторника. Да и на Техас это повышает шансы, хотя там характеристики латинос все же несколько другие и более благоприятные для Байдена.

7. Как Уоррен не повезло! 3/4 проголосовавших сделали это досрочно, то есть до ее победы на дебатах в среду! С участков уже была информация, что в день голосования у нее действительно был выше процент, чем в досрочке. Не исключено, что если бы Невада голосовала только в субботу, то Уоррен могла бы оказаться и на втором месте. А теперь ее слабое выступление на кокусе как раз затмит хорошее выступление на дебатах. Опять же это плюс Сандерсу.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment), Путешествия (https://www.livejournal.com/category/puteshestviya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[(Anonymous)]

Интересно, почему Клобушар не снимается? У неё ведь уже точно нет шансов.

[kireev.livejournal.com]

Потому что ее результаты "выше ожиданий", как говорит она сама. Плюс, в Супервторник она лидирует в рейтинге в своей Миннесоте, а там уже идет досрочное голосование. Но я бы не исключал, что все же после Юж. Каролины она снимется.

[(Anonymous)]

А хоть у кого-то кроме Сандерса хоть какие-то шансы есть или уже практически точно Сандерс выигрывает номинацию?

[orthoplex.livejournal.com]

Сандерсу нужно завтра понападать на Блумберга по расовому вопросу. Так удобно, что Блумберг стал ходить на дебаты.

[kireev.livejournal.com]

ИМХО Сандерса все же рано короновать, хотя такое уже происходит. Есть все же немалый шанс на brokered convention. В победу другого кандидата, кроме Сандерса, без brokered convention я уже слабо верю.

[affidavid.livejournal.com]

Самое главное преимущество Сандерса в отмороженности его базы, Sanders or bust. Это значит, что ему для победы достаточно даже трети голосов, а то и меньше.
В общем, лопухнулось DNC и Клинтон капитально еще в 2016. Если бы они поддержали тогда бы парочку-другую спойлеров-горлопанов, да и ту же Stein, то про Сандерса в 2020 все бы забыли.

[kireev.livejournal.com]

Стейн все же представитель другой партии - зеленых.

[tijd.livejournal.com]

по-прежнему не привлекает их на участке в более высокой пропорции, чем раньше

Это ключевой момент. Аргумент Сандерса в плане "electability" на основных выборах - в том, что он привлекает на выборы молодежь и новых избирателей. Данные это слабо подтверждают. То, что молодежь была за Корбина в Великобритании, мало помогло лейбористам, когда симпатии помножились на явку.

намекает на то, кто заберет главный приз Супервторника

В таких больших штатах, как Техас и Калифорния, работа на местах (groundwork) все еще имеет большое значение. В 2016 Калифорния не входила в Супервторник. Когда дошло до Калифорнии, у Клинтон было лидирующее положение, преимущество в деньгах и соответственно сильнее работа на местах. В кампании Байдена сейчас денег элементарно не хватает, не говоря уже про все остальное.

затмит хорошее выступление на дебатах

Вы писали "это были исторические дебаты, которые еще долго будут вспоминать".

Историческими дебатами стали первые республиканские дебаты на Fox News на праймериз 2016. Предыстория: Руперт Мердок, хозяин канала, позвонил Роджеру Эйлсу, создателю и руководителю канала, и приказал мочить Трампа.

A few days before the first GOP debate on Fox in August 2015, Murdoch called Ailes at home. “This has gone on long enough,” Murdoch said, according to a person briefed on the conversation. Murdoch told Ailes he wanted Fox’s debate moderators — Kelly, Bret Baier, and Chris Wallace — to hammer Trump on a variety of issues. Ailes, understanding the GOP electorate better than most at that point, likely thought it was a bad idea. “Donald Trump is going to be the Republican nominee,” Ailes told a colleague around this time. But he didn’t fight Murdoch on the debate directive.
http://www.newsweek.com/rupert-murdoch-blames-roger-ailes-donald-trump-495407

Если отдельно посмотреть на вопросы, которые задавали Трампу ведущие, то видно, что Эйлс приказ выполнил: вопросы были жесткие и по существу. Но одновременно Эйлс саботировал приказ и, как высокий профессионал своего дела, создал телепредставление, которое однозначно подчеркнуло в глазах зрителей канала особой статус Трампа, как лидера гонки.

Дебаты начинались с того, что всех кандидатов попросили подтвердить, что в случае проигрыша они поддержат победителя, и поднять руку, если они несогласны. Трамп единственный поднимает руку и тем самым сразу приковывает к себе внимание.

BAIER: Gentlemen, we know how much you love hand-raising questions. So we promise, this is the only one tonight: the only one. Is there anyone on stage, and can I see hands, who is unwilling tonight to pledge your support to the eventual nominee of the Republican party and pledge to not run an independent campaign against that person. Again, we’re looking for you to raise your hand now — raise your hand now if you won’t make that pledge tonight.
https://time.com/3988276/republican-debate-primetime-transcript-full-text/



Мне это вспомнилось, потому что на прошедших демократических дебатах был похожий момент. Ведущий Чак Тодд спрашивает всех кандидатов сказать, кто из них согласен, что номинация непременно должна достаться набравшему наибольшее число делегатов, даже если их не большинство. Сандерс оказывается единственным, кто за такое выступает, и тем самым подчеркивает свой особый статус.

TODD: Guys, guys, we are at the end here. We are at the end here. I've got to let that one go.
We are less than two weeks away from a national primary. And I want to ask all of you this simple question. There's a very good chance none of you are going to have enough delegates to the Democratic National Convention to clench this nomination, OK?
If that happens, I want all of your opinions on this. Should the person with the most delegates at the end of this primary season be the nominee, even if they are short of a majority? Senator Sanders, I'm going to let you go last here, because I know your view on this.
https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/full-transcript-ninth-democratic-debate-las-vegas-n1139546

[alghenius.livejournal.com]

Какие у Сандерса 34%? У него же 47% в Неваде.

[kireev.livejournal.com]

=Вы писали "это были исторические дебаты, которые еще долго будут вспоминать".=

Так это большие любители политики будут их вспоминать, я же не про весь электорат. Для основной массы электората эти дебаты будут забываться уже после новых дебатов.

=Дебаты начинались с того, что всех кандидатов попросили подтвердить, что в случае проигрыша они поддержат победителя, и поднять руку, если они несогласны. Трамп единственный поднимает руку и тем самым сразу приковывает к себе внимание.=

Я тоже этот момент вспомнил, когда Чак Тодд спросил демократов о том, должна ли номинация достаться тому, кто набрал наибольшее число делегатов, даже если это не большинство. Кстати, мне ответ Сандерса не понравился про демократию. Если А набирает 40%, Б и В по 30%, то это вовсе не обяазательно антидемократично, если Б и В объединяют силы и получают абсолютное большинство. Но, думаю, ответ Сандерса большинству понравился, потому что в Америке вообще "вторые туры" ведь редкость и как правило все решается именно что простым большинством.

[kireev.livejournal.com]

34% при первом голосовании, 47% - это уже во втором после отсечения кандидатов, которые не набрали 15% на участках при первом голосовании.

[alghenius.livejournal.com]

Понятно. Сегодня ночью на РБК висела утка про непрохождение АдГ в горсовет Гамбурга, якобы они получили 4,7% - хотя на самом деле они получили 5,3% и 7 мандатов. Даже СвДП прошла со своими 5,0%.

[tijd.livejournal.com]

Если критиковать Сандерса, то его ответ лицемерный, потому что в 2016 он до конца поддерживал фантазии о том, что сможет завоевать номинацию, переманив суперделегатов у Клинтон

Many in the press have declared Hillary Clinton the presumptive nominee, because adding the number of pledged delegates she has won to the number of unpledged “superdelegates” who’ve committed to supporting her at the Democratic convention gives her more than enough votes to secure the nomination. But Bernie Sanders correctly notes that the superdelegates can change their minds right up until the convention. His campaign says that their allegiances may still shift. “Superdelegates have a very important decision to make," Sanders told NBC News.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/06/bernie-sanders-superdelegates/486131/

На съезде демократов в 2016 его номинировала Тульси Габбард:

"On behalf of millions inspired by aloha, determined to seek a future rooted in love, compassion, and justice, and dedicated to a government of the people, by the people, and for the people, I am honored to nominate Bernie Sanders for President of the United States.”
http://www.honolulumagazine.com/Honolulu-Magazine/July-2016/Hawaii-Congresswoman-Tulsi-Gabbard-Nominates-Bernie-Sanders-for-President-of-the-United-States/

[robert1995x.livejournal.com]

Буттиджич должен его 1 на 1 побеждать, если Байден и Клобушар снимутся в пользу него. Чем дольше они будут тянуть, тем сложнее будет потом одолеть Сандерса. Это уже становится большой проблемой. На примере Невады видим.

[kireev.livejournal.com]

Честно говоря, я даже как сторонник Буттиджича не уверен, что он сможет Сандерса победить, хотя и не исключал бы этого по одной причине: большинство определяющихся в последний момент делают это не в пользу Сандерса, а больше в пользу Буттиджича или других умеренных кандидатов.

Кстати, в пользу Буттиджича тогда надо сняться и Блумбергу. Но это же не возможно, та как Блумберг потратил пол миллиарда долларов на рекламу и сняться даже не дойдя до голосования? Это нелепо. А сняться после Супервторника уже поздно. То есть патовая ситуация для умеренных кандидатов.

[robert1995x.livejournal.com]

Вообще-то по второму голосованию у Сандерса 40,4%. А 47% это количество первичных делегатов, которые он набрал.

[kireev.livejournal.com]

Тьфу ты, точно же.

[robert1995x.livejournal.com]

Блумберг пока у него ничего не отбирает, потому что ещё не участвовал фактически в праймериз. И я бы пока не смотрел на него, как на серьёзного кандидата, способного реально набирать много процентов голосов и брать делегатов. Может он провалится и не будет большой помехой. А вот Байден и Клобушар сейчас являются помехой. Если бы они изначально не участвовали в праймериз, то у Буттиджича сейчас могло бы быть больше вторичных делегатов, чем у Сандерса.

[kireev.livejournal.com]

Блумберг ничего не отбирал, но он точно же что-то будет отбирать в Супервторник. Не у Сандерса же. А даже отобрать, скажем, 10% при том, что в Супервторник разыгрывается треть делегатов - это очень много, особенно учитывая то, что Сандерс вообще-то Буттиджича опережает один на один. Буттиджичу вообще в такой сложной ситуации ничего нельзя терять.

[robert1995x.livejournal.com]

"особенно учитывая то, что Сандерс вообще-то Буттиджича опережает один на один"

Почему вы так думаете? Просто я думаю, что Буттиджич электорально сильнее Сандерса. Но у него голоса отбирают Клобушар и Байден, а у Сандерса практически никто ничего не отбирает. Его электорат цельный и специфичный. Если прибавить к Буттиджичу голоса его помех, то у него будет много больше нынешнего лидера. Да и что из себя представляет примерно электорат Сандерса, мы поняли. Малообразованное общество, желающее сесть на шею государству. Не думаю, что таких может быть большинство. Даже внутри сторонников демократической партии.

[kireev.livejournal.com]

Пока только один опрос https://kireev.livejournal.com/1705451.html Но все же там не особенно близко. Я хотя и считаю, что Буттиджич хотя бы мог бы быть соревновательным с Сандерсом один на один, но в реальности просто этого быть не может. Байден скорее всего выиграет Юж. Каролину, а Буттиджич там наберет 0 делегатов. И Байдену после этого сниматься в пользу Буттиджича? То есть это все чисто теоретические выкладки. В реальности я подозреваю, что это Буттиджич в результате снимется после Супервторника, в котором он не выиграет ни одного штата. Клобушар тоже снимется даже если выиграет Миннесоту. Вообще, я бы не исключал, что после Супервторника могут остаться все те же Сандерс и Байден, но посмотрим.

[ahatanhel (from livejournal.com)]

«Сандерс набирает очень высокие проценты среди молодежи и латинос, но по-прежнему не привлекает их на участке в более высокой пропорции, чем раньше»

Вы это уже не первый раз пишете и сравниваете ситуацию с победой Обамы в 2008. Но мне кажется это сравнение не совсем корректное, ведь Обама тогда выдвигался впервые, в отличии от Сандерса сейчас.

Может просто Сандерс уже повысил участие молодежи в 2016 году, а сейчас удерживает его на том же повышенном уровне?

[temur25.livejournal.com]

А ведь после супервторника крепко байденовских штатов то почти и не останется: Миссисипи, Луизиана и Джорджия, в то время, как у Сандерса останется Ржавый пояс, НЙ с окрестностями и несколько западных штатов.
А во Флориде вроде как Блумберг может очень сильно помешать Байдену, а он то вряд ли снимется до тех пор.

[robert1995x.livejournal.com]

"И Байдену после этого сниматься в пользу Буттиджича?"

Именно так. Потому что у Буттиджича сейчас 24 делегата, а у Байдена 10. И вряд ли у второго станет больше после Южной Каролины, даже если он займёт там 1 место. Я исхожу из этого. На одних афроамериканцах далеко не уедешь. И со своими Южной Каролиной и Миннесотой они конечно могут допустить победу Сандерса, который стабильно будет брать делегатов везде.

"Вообще, я бы не исключал, что после Супервторника могут остаться все те же Сандерс и Байден, но посмотрим."

Печальный будет расклад. Одно радует, что эти праймериз пока на каждом шагу преподносят сюрприз и ситуация может развернуться любая.