За кого бы вы проголосовали: за Байдена или за Сандерса?

[kireev]

Я понимаю, что для кого-то "оба хуже", но если к виску поставили пистолет и сказали, что выстерят, если не проголосуете.

[Poll #2099741]

Comments

[b-graf.livejournal.com]

В некоторых странах голосование обязательно (ну, не на праймериз, на выборах уже). Без пистолета, но со штрафом за уклонение.

[yaceya.livejournal.com]

И? Ваша информация для меня одновременно не нова и не меняет мое утверждение.
Повторю еще раз: из страны в которой голосовать заставляют под дулом пистолета надо валить как можно быстрее.
p.s. За обоих из этих кандидатов я в любой день проголосовал бы против Трампа - поэтому я не "придираюсь к формулировке чтобы не сделать выбор". Выбор из них обоих слишком неопределенный - у обоих есть заметные недостатки, поэтому если бы пришлось ставить на одного из них я бы голосовал в контексте происходящего. После Айовы я бы посмотрев на то что Байден не может "deliver" среди своих избирателей ставил бы на Сандерса, в настоящих условиях пора уже окончательно избегать шансов на ненужную brokered convention и поставил бы на Байдена.

[b-graf.livejournal.com]

Так не букавально под дулом, и это могут быть вполне демократические страны с широким политическим спектром, например, Австралия, ряд латиноамериканских стран (вроде среди них нет Венесуэлы кстати :-)), отдельные малые страны Европы. Раньше было во многих странах - в Австрии, Нидерландах, Италии, Швейцарии. Еще много где вводилось, но не исполнялось. В принципе республиканским идеалам участия это даже больше соответствует, чем необязательность. (Что республиканизм оказался скомпрометированным еще Француской революцией и развития не получил, это другой вопрос :-)).

Если бы я был американцем и демократом, то голосовал бы за Байдена, мотивы - "по блату": все школьные друзья-эмигранты (немногочисленные, но даже сейчас немного общаюсь дистанционно) за Блумберга, а раз он вышел, то остается Байден. (У Трампа проблема не в том, что он какой-то там потенциальный диктатор, а в том, что жулик-махинатор - такова его репутация как бизнесмена в Нью-Йорке :-))

[yaceya.livejournal.com]

Бывает что формулировки в определенных контекстах дергают более сильно чем в других.
Ещё раз - я не против самого вопроса. И даже детализировал.
И, поскольку вопрос "сможет ли победить трампа" в головах сидит твердо то что Байден не мог впечатлить демократов работало сильно против него. С Блумбергом та же фигня выяснилась на супервторнике.
А проблема Трампа не в том что он сам потенциальный диктатор, а в том что его жульническо-махинаторство продленное в американской политике понемногу разваливает систему давая лучшие шансы будущим диктаторам любых цветов. То что он жулик-махинатор было причиной его не избирать в первый раз. Сегодня причиной его не избирать является его деятельность на посту президента.