![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ иногда делюсь забавными находками, когда люди на полном серьезе пишут такой бред, что диву даешься: как же странно устроен их мозг. Скажем, недавно: "Коронавирус явился причиной внесения поправок в Конституцию РФ". Вот еще находка на форуме uselectionatlas (там же говорят, что над этим активно смеются на reddit) нашел хороший пример: статья, хотя более верно пост в блоге, где автор на полном серьезе доказывает, что Сандерс, приостановив свою избирательную кампанию, на самом деле повышает свои шансы на победу на праймериз демократов.
Для тех, кто по-английски не читает или трудно читать, основные аргументы:
1. СМИ теперь будут фокусироваться на кампании "Байден vs Трамп" и будут уделять больше внимание sexual misconduct Байдена. Сандерс же остается в бюллетенях и продолжает набирать делегатов.
2. А у Сандерса как раз будет благоприятное освещение в СМИ, так как больше грязи будет выливаться против Байдена и Трампа.
3. Явка будет низкой, а это выгодно как раз Сандерсу, так как у него наиболее активные сторонники, а сторонники Байдена будут считать, что его кандидат уже победил.
Каждый пункт сам по себе вобщем-то не то что бы сильно неверный. Но мне кажется, тут мало смысла как-то рационально против всего этого возражать. Тут юмор лучше отвечает. Так что процитирую название этой статья из сатирического The Onion, на которую указали в комментах: Undaunted Sanders Supporters Announce They’ll Continue Presidential Campaign Without Candidate (Неустрашимые сторонники Сандерса объявляют, что они продолжат президентскую кампанию без кандидата). Текст там тоже забавный.
Лично к Сандерсу я отношусь достаточно неплохо, но к его сторонникам хуже. Не ко всем, конечно. Но они имеют заслуженную дурную репутацию. Вот давайте согласимся: вы можете себе представить себе такую же статью, если бы в аналогичной ситуации был Байден, а не Сандерс? Я такого не могу представить. И вряд ли аналогичная статья в The Onion имела бы смысл.
Для тех, кто по-английски не читает или трудно читать, основные аргументы:
1. СМИ теперь будут фокусироваться на кампании "Байден vs Трамп" и будут уделять больше внимание sexual misconduct Байдена. Сандерс же остается в бюллетенях и продолжает набирать делегатов.
2. А у Сандерса как раз будет благоприятное освещение в СМИ, так как больше грязи будет выливаться против Байдена и Трампа.
3. Явка будет низкой, а это выгодно как раз Сандерсу, так как у него наиболее активные сторонники, а сторонники Байдена будут считать, что его кандидат уже победил.
Каждый пункт сам по себе вобщем-то не то что бы сильно неверный. Но мне кажется, тут мало смысла как-то рационально против всего этого возражать. Тут юмор лучше отвечает. Так что процитирую название этой статья из сатирического The Onion, на которую указали в комментах: Undaunted Sanders Supporters Announce They’ll Continue Presidential Campaign Without Candidate (Неустрашимые сторонники Сандерса объявляют, что они продолжат президентскую кампанию без кандидата). Текст там тоже забавный.
Лично к Сандерсу я отношусь достаточно неплохо, но к его сторонникам хуже. Не ко всем, конечно. Но они имеют заслуженную дурную репутацию. Вот давайте согласимся: вы можете себе представить себе такую же статью, если бы в аналогичной ситуации был Байден, а не Сандерс? Я такого не могу представить. И вряд ли аналогичная статья в The Onion имела бы смысл.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-04-10 08:04 pm (UTC)Конечно нет, с таким-то "enthusiasm gap".
Если Байдена придётся менять, люди, конечно, будут весьма обеспокоены тем, чтобы найти подходящего боеспособного центристского кандидата, но как много из них будут жалеть, что у них "не будет шанса выбрать замечательного президента Байдена"? У него, вообще, есть настоящие сторонники, в сколь-нибудь заметных количествах?
Onion says: https://politics.theonion.com/i-congratulate-joe-biden-a-very-decent-man-says-ber-1842759492