География и отношение к ограничениям, связанным с коронавирусом, в США

[kireev]

Любопытный график, который показывает, что не только республиканцы и демократы по-разному оценивают ограничения, связанные с коронавирусом, но есть и чисто географическая разница между жителями крупных городов/пригородов и малых городов/сельской местности.

Итак, опрос YouGov 8-10 мая.  Тут три варианта ответа о том, какие дожны быть ограничения. Верхний: закрытие всех  non-essential (несущественных) бизнесов и мероприятий. Средний: закрытие некоторых non-essential бизнесов и мероприятий. И нижний: не должно быть ограничений. Самые интересные это верний и нижний ответы. Все несущественные бизнесы и мероприятия из республиканцев мало кто хочет закрыть, но все же больше в крупных городах, но среди демократов разница почти в два раза между крупными городами/пригородами и малыми городами/селом. Среди демократов везде совсем мало кто поддерживает полное снятие всех ограничений, но среди республиканцев разница между крупными городами/пригородами и малыми городами/селом очень большая по этому вопросу.

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

т.е. внезапно получается, что демократы за карантин,
а республиканцы против? довольно глупо политизировать
медицинскую ситуацию. а тем более в ситуации с неполной
информацией. но, похоже, это уже произошло.

[kireev.livejournal.com]

Почему внезапно? Разница в отношении к карантину и вообще восприятии коронавируса между демократами и республиканцами была с самого начала. И да, это политизированный вопрос, но таковы реалии американской политики.

[olegka35.livejournal.com]

А если бы президентом был демократ, наоборот было бы?

[kireev.livejournal.com]

Наверняка нет, может быть даже сильнее. Обама был бы за большие ограничения, республиканцы даже больше против них.

[olegka35.livejournal.com]

Это как то иначе работает, мне кажется. Обама, как и любой другой президент, был бы вынужден усидеть на двух стульях - на одном экономика, на другом защита от вируса.
А находясь в оппозиции имеешь большую свободу маневра и делаешь упор на том "стуле", с которым власть справляется хуже .

[kireev.livejournal.com]

Идеологически Обама был бы больше за защиту от вируса, поэтому республиканцы были бы даже больше против.

[alexanderr.livejournal.com]

очень глупо политизировать болезни и методы их лечения. ведь даже самые базовые рекомендации, что вредно, что полезно, постоянно меняются. а если просто автоматически занимать противоположную позицию, то это даже несколько комедийная ситуация. например, одна партия скажет: рекомендуем лекарство Х, оно помогает. тогда люди из другой партии должны назло начать умирать, чтобы доказать, что ага, лекарство Х на самом деле не помогает?

[kireev.livejournal.com]

С этим сложно спорить, но партийная поляризация в США часто действительно принимает анекдотические формы, так что да, вопрос политизирован.

[laoxia.livejournal.com]

и совсем не глупо. Я тут буквально вчера в соседней Жыжешечке писал - в Китае вирус извели, в Австралии извели, в Европе похоже тоже скоро.

А что б второй волны не было нужна вакцина и лекарства. Что бы их тестировать нужны зараженные. Как то недавно мелькала статья что в Китае свернули тестирование некоторых лекарств ввиду недостаточного количества инфицированных.

Вот тут то Америка и пригодится.

[temur25.livejournal.com]

Ну тут и идеологический момент то есть: ограничения на работу бьют по малому бизнесу, плюс республиканцы за меньшее влияние федеральных властей в повседневной жизни .