![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЭлекторальный эффект от съездов партий в этом году оценить несколько сложнее потому что съезд республиканцев шел сразу же после съезда демократов. Во-вторых, съезд демократов был больше виртуальный, чем съезд республиканцев.
Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).
А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.
При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.
Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.
Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.
Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).
А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.
При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.
Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.
Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-08-30 03:58 pm (UTC)По сведениям Кристофера Стила, в это время происходила паника в Кремле, которая в конце концов привела к отставке Сергея Иванова. По сведениям расследования Сената и расследования Мюллера, в это же время Константин Килимник (сотрудник ГРУ) прилетел в Нью-Йорк на личную встречу с Полом Манафортом, на которой Манафорт показывал ему данные опросов кампании Трампа в ключевых штатах.
Выступление Трампа в Висконсине (одном из этих штатов) в начале августа 2016:
“They think she wants to be tough with Russia. So she said well, Donald Trump likes Putin. I don't know Putin, folks. I don't know. I hope I like him, I hope he likes me because I'd love to get along with Russia. OK? [applause]
Love to. But I don't know. But she goes Donald Trump, Donald Trump -- think about it -- wants to befriend Putin and other things, she said right? And I'm saying to myself what's wrong with that? That's good.
But she's going to be the tough one, see? She's going to be the tough one. She's going to play with nuclear weapons, you know? They have all the nukes, nice nukes. She's going to be the tough one.
I'll tell you what, you put her in the office of the president -- you know, she hates Putin and Putin hates her, right? That's what I hear. No, no -- Putin probably doesn't respect her more than anything else. But Putin hates her. But she's going to be tough. We're going to be tough with Russia -- oh, we're going to be tough, right? Let me tell you, we're in a different world today, folks. We're in a different world.”
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=123199
Заявление Байдена сегодня:
“Nothing is more important than the security and integrity of our elections. And we know that President Trump is unwilling to take action to protect them. That leaves Congress as the best defender of our democracy. But now President Trump, through his hand-picked DNI — chosen for loyalty, not experience — is attempting to deprive Congress of the information they need to do their part.
There can be only one conclusion: President Trump is hoping Vladimir Putin will once more boost his candidacy and cover his horrific failures to lead our country through the multiple crises we are facing. And he does not want the American people to know the steps Vladimir Putin is taking to help Trump get re-elected or why Putin is eager to intervene, because Donald Trump’s foreign policy has been a gift to the Kremlin.”
https://medium.com/@JoeBiden/my-statement-on-the-odnis-decision-to-end-election-interference-briefings-4b98e4eca239
no subject
Date: 2020-08-30 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-30 09:38 pm (UTC)Steele has five other sources for the ‘golden showers’ story. One is the hotel manager, another a maid. Neither had first-hand information, the manager agreed it might have happened, the maid relayed gossip among the housekeeping staff. One is ‘an American’ who supposedly saw a row in the hotel reception about whether a group of prostitutes could go up to Trump’s suite. This American is not Keith Schiller, Trump’s bodyguard, who told a Congressional committee he had ‘stopped’ five prostitutes from trying to visit Trump. Another source was a friend of Danchenko, described as a Russian with a ‘wide social network’, who said the story was common knowledge around the Kremlin. Finally, there was another Danchenko contact, a ‘former senior intelligence officer now a Kremlin official’. This was later said to be no less than a former head of Russia’s foreign intelligence services. This source did not talk specifically about the ‘pee tape’ but, Danchenko told Steele, he said they had sexual kompromat on Trump going back years. ‘We’ve got him over a barrel.’
Since then, I’m told that Steele has had ‘new reporting’ about another Trump sexual encounter in the Ritz Carlton: just one woman this time, it’s claimed, allegedly there the evening after the supposed bevy of urinating hookers. Like many other journalists, I have tried to get at the truth of the ‘pee tape’ story. I found three sources, all claiming to have seen a Trump sex tape. One is a former US intelligence officer, who said a senior official in eastern Europe had shown him stills from ‘one of the tapes’. The second source is in one of Russia’s most feared mafia groups, who said they were the ones who had filmed Trump. He said the gang’s leader joked about Trump to Putin: ‘I gave you that putuch’ – Russian criminal slang for the ‘bottom’ in prison sex. The third is a former colonel in Russia’s intelligence services. He described the Kremlin elite gathering in a villa outside Moscow to watch the ‘pee tape’, tears of laughter streaking their faces. ‘That is our candidate for President of the United States!’
These different sources might be saying the same thing because the story is true – or because of a clever disinformation campaign by the Kremlin. Danchenko’s old boss at Brookings, Fiona Hill, told a Congressional committee that Steele had been ‘played’ by the Russians. I’m told that he now believes we may never know the exact details of what happened behind the closed doors of Trump’s suite at the Ritz Carlton. But he is apparently convinced that the Russians have sexual kompromat of some kind on Trump, enough to blackmail him. Steele had ‘20 to 30’ sources for the dossier and in two decades as a professional intelligence officer he had never seen such complete agreement by such a wide range of sources. He thinks it impossible the Kremlin could get so many people to lie so convincingly. He tells his friends and supporters that the dossier was a ‘damn good’ piece of intelligence work that will be vindicated.
https://www.spectator.co.uk/article/was-the-pee-tape-a-lie-all-along-/
И члены британского парламента.
Достаточно для того, чтобы использовать экспертные показания Стила в отчете о российских спецоперациях в Великобритании https://orbisbi.com/wp-content/uploads/2020/07/2020-07-21-Statement-from-Orbis-on-Intelligence-and-Security-Committee-Russia-Inquiry-2018.pdf
Но я уверен, что у вас есть более надежные источники сведений о дискуссиях в Кремле и о том, почему Сергей Иванов был уволен с поста руководителя администрации Путина.
no subject
Date: 2020-08-30 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-30 10:35 pm (UTC)Steele recognised that no piece of intelligence was 100% right. According to friends, he assessed that his work on the Trump dossier was 70-90% accurate. Over eight years, Orbis had produced scores of reports on Russia for private clients. A lot of this content was verified or “proven up”. As Steele told friends: “I’ve been dealing with this country for 30 years. Why would I invent this stuff?”
https://www.theguardian.com/news/2017/nov/15/how-trump-walked-into-putins-web-luke
Его сведения о том, что атака на американские выборы проводилась по личному приказу Путина, подтверждены американской разведкой и расследованием Сената.