![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЭлекторальный эффект от съездов партий в этом году оценить несколько сложнее потому что съезд республиканцев шел сразу же после съезда демократов. Во-вторых, съезд демократов был больше виртуальный, чем съезд республиканцев.
Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).
А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.
При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.
Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.
Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.
Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).
А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.
При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.
Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.
Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-08-31 11:29 am (UTC)ПОГРОМ, погрома, м. 1. Организованное правительством, господствующими классами реакционно-шовинистическое выступление, массовое избиение толпой какой-н. группы населения, сопровождающееся убийствами, разорением и грабежом имущества. Еврейские погромы в царской России, с панской Польше, в боярской Румынии, в фашистской Германии. Армянские погром в султанской Турции. 2. Разорение, разгром (устар.). Батыев погром. Погром городов Батыем.
https://ushakovdictionary.ru/word.php?wordid=49788
Около двух миллионов евреев эмигрировало из Российской империи в США в 1880-1914, спасаясь от погромов. Поэтому со словом «погром» при описании американских событий нужно быть особенно осторожным.
Те, кого сенатор Джонсон, представитель правящей партии, называет “citizen soldiers” - потенциальные погромщики в словарном определении.
no subject
Date: 2020-08-31 11:37 am (UTC)Все-таки я не думаю, что (устар.). На мой взгляд, большинство носителей русского языка поймет это слово именно во втором смысле. Я уже не помню , было ли что-то в школьном курсе истории про еврейские погромы, но наверняка очень немного и большинство все уже все забыли. Но поскольку Ушаков при составлении словаря ориентировался на всякую марксизму-ленинизму, то понятно, что у него погром это именно против евреев и что-то аналогичное.
no subject
Date: 2020-08-31 01:04 pm (UTC)Таким же недостатком является неграмотность, когда люди употребляют слова, не понимая их значений.
Дореволюционный энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона завуалировано определяет «погром» как «Нападение одной части населения на другую».
Когда власть провоцирует погромы в отношении меньшинств, это делается для консолидации власти и подавления гражданских свобод. Так было с Kristallnacht (Хрустальной ночью) в нацистской Германии, где штурмовики СА играли роль “citizen soldiers”. В США ничего подобного пока не произошло, но такая опасность существует.
no subject
Date: 2020-08-31 11:56 am (UTC)