![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЭлекторальный эффект от съездов партий в этом году оценить несколько сложнее потому что съезд республиканцев шел сразу же после съезда демократов. Во-вторых, съезд демократов был больше виртуальный, чем съезд республиканцев.
Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).
А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.
При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.
Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.
Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.
Сейчас говорить чуть рановато, но пока по тем данным, что мы имеем, Байден не получил электоральную прибавку после съеза демократов. Вот опрос Morning Consult, проведенный сразу после съезда, тут у Байдена 1% разницы (по сумме других опросов прибавки нет вообще).
А вот опрос сразу же после съезда Республиканской партии. Отрыв Байдена сократился с 10% до 6%.
При других обстоятельствах это был бы дурной сигнал для Байдена. Ромни не получил прибавки после съезда 2012 г., а Обама получил и победил. Керри не получил прибавки после съезда 2004 г., а Буш получил и победил. Но тут есть два момента, которые лучше для Байдена. Во-первых, хотя у Байдена не вырос электоральный рейтинг после съезда, но выросло хорошее отношение к нему до рекордных показателей (за этот год), а отношение к Трампу после съезда республиканцев осталось прежним (и негативным). То есть у Трампа был в запасе некоторый электоральный резерв, который съезд помог обнаружить, но не видно резерва именно положительного отношения. Второй момент: Трамп даже на короткое время и с минимальным отрывом вышел в лидеры в после съезда в 2016 г. (по тому же опросу Morning Consult у его было +4%), что уже показывало, что у него есть потенциал. А в 2020 г. -6% сразу после съезда - это все же куда хуже знак. Я бы даже так сказал: если бы Трамп не получил прибавки в электоральном рейтинге после съезда, то это были уже совсем кранты его кампании. А так хотя бы в пределах досягаемости.
Morning Consult - это всего лишь один опрос, он просто с наглядными картинками,но все сказанное подтверждается и опросом Yougov: Трамп вырос до -6% по сравнению с -11% после демократического съезда (Байден же не получил прибавку), но при этом не улучшились ни отношение, ни одобрение работы Трампа на посту президента, что на долгосрочную перспективу может быть дурной знак на фоне улучшения электорального рейтинга, который после съезда обычно со временем улетучивается.
Но пока опросов мало и обычно эффект от съездов ощущается через неделю и больше. Так что все выводы пока очень предварительные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-08-31 05:47 pm (UTC)Понятия не имею, кто её покупает, но она есть. Может это не Байден-юрик, а какие-то PAC'и, не знаю
> демократы игнорируют Мичиган - это неверное утверждение
Неужели мне надо объяснять, что такое гипербола? Понятно, что полностью ни одна из двух партий ни один штат не игнорирует.
> https://abcnews.go.com/Politics/hillary-clinton-donald-trumps-campaigns-numbers/story?id=43356783
Хорошо, я был неправ, и в Мичигане она была. Но тем ни менее после выборов была куча таких вот статей, и я те настроения отлично помню: How Clinton lost Michigan — and blew the election
PS Вы, если я не ошибаюсь, поддерживали Сандерса?
no subject
Date: 2020-08-31 05:57 pm (UTC)У меня в Вашинготне тоже всплывает реклама Трампа. Но это не суть, ни Трамп, ни Байден официально не считают эти Массачусетс и Вашингтон соревновательными, а Мичиган считают, и там кампания Байдена именно активно ведет кампанию в СМИ.
=Неужели мне надо объяснять, что такое гипербола? Понятно, что полностью ни одна из двух партий ни один штат не игнорирует.
> https://abcnews.go.com/Politics/hillary-clinton-donald-trumps-campaigns-numbers/story?id=43356783
Хорошо, я был неправ, и в Мичигане она была. Но тем ни менее после выборов была куча таких вот статей, и я те настроения отлично помню: How Clinton lost Michigan — and blew the election
=
ОК, гипербола: игноривать Мичиган = вести там кампанию даже в последние дни перед выборами, но ладно. Да, Клинтон там недостаточно вела кампанию, и нет, это не явилось причиной ее поражения на выборах (может быть в Мичигане): она очень активно вела кампанию в Пенсильвании и это ей не помогло, а поражение в Пенсильвании = поражение в электоральном колледже.
=PS Вы, если я не ошибаюсь, поддерживали Сандерса?=
Как такой вопрос мог вообще возникнуть, если Вы что-то читали и комментировали в моем блоге??? Я не просто его не поддерживал, у меня просто совсем другая идеологическая ориентация.
no subject
Date: 2020-08-31 06:03 pm (UTC)Я уже признал, что был неправ насчет отсутствия посещений, но вот то, что Мичигану и некоторым другим ключевым штатам было уделено недостаточно внимания после ноября 2016 писали очень многие. Собственно, Вы с этом тоже не спорите, я так понимаю.
> Как такой вопрос мог вообще возникнуть, если Вы что-то читали и комментировали в моем блоге?
Большинство постов тут -- это тот или иной анализ результатов выборов, Ваши личные политические предпочтения в постах обычно не мелькают, или я их не запомнил, вот и спросил.
Значит неправильно думал -- но и специально уточнил в вопросе, что могу ошибаться.
no subject
Date: 2020-08-31 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2020-08-31 07:35 pm (UTC)https://www.nbcnews.com/politics/meet-the-press/blog/meet-press-blog-latest-news-analysis-data-driving-political-discussion-n988541/ncrd1238895#blogHeader
Обратите внимание: The Trump campaign hasn't run television ads in Michigan since late July and Pennsylvania since early August.