Нужны ли сейчас на выборах в США волонтерсы в стиле "от дома к дому'?

[kireev]

Я хочу написать о том, почему кампания Байдена отказалась от масштабной работы волонетров в стиле "от дома к дому', потому что об этом есть интересные данные. Но сначала проиллюстрирую состояние российской "аналитики" о президентских выборах в США. Вот пятничный пост el_murid о президентской гонке в США.  Там весь пост - полная околесица от начала и до конца, но вот его начало:

До выборов в США менее 50 дней, и у местных (и не только местных) наблюдателей возникает и укрепляется стойкое недоумение предвыборной кампанией Джо Байдена. По сути, ее просто нет. В целом ряде критически важных округов у него до сих пор нет даже штабов, нет масштабной работы волонтеров в стиле "от дома к дому". Байден со ссылкой на режим изоляции категорически отказывается от прямых дебатов с Трампом (хотя причина, конечно, в другом - он просто неадекватен и неспособен концентрироваться на чем-то, а потому за последние месяцы происходило немало печальных курьезов, когда откровенно больной и старый человек начинал нести какую-то дикую околесицу на отвлеченные темы).

При этом Трамп отрабатывает предвыборный марафон "как положено" - дважды в месяц у него выезды "в поле", проведение митингов, публичная активность и все что нужно.

el_murid - один из самых популярных российских политических блогеров, у него тысячи подписчиков. Ни один коммент не указал на просто безумно неверные вещи или вещи, у которых есть совершенно очевидное объяснение. "Байден со ссылкой на режим изоляции категорически отказывается от прямых дебатов с Трампом". О чем вообще речь? С самого начала намечены трое дебатов между Байденом и Трампом, первые из которых должны состоятся 29 сентября. От этих дебатов Байден не отказывался, в том числе "категорически". Откуда он выдумал это все? Я подчеркиваю, из тысяч подписчиков его блога никто не указал на то, что это просто абсолютное неверное утверждение. Я вот не могу себе представить, что если бы я написал, что Трамп отказывается от дебатов с Байденом, и мне никто не бы в комментах не указал, что это просто совершенно неверно. На этой неделе el_murid уже написал про то, что состоятся дебаты 29 сентября, но "причем они были под вопросом до последнего момента". Нет, он все это опять же сочиняет: не были они ни под каким вопросом до последнего времени.

Далее: "При этом Трамп отрабатывает предвыборный марафон "как положено" - дважды в месяц у него выезды "в поле", проведение митингов, публичная активность и все что нужно". Почему не проводятся митинги? Какая же может быть причина для этого? Ладно один el_murid не предложил простого объяснения этому. Но ни один человек в комментах не назвал совершенно очевидную причину: коронавирус. В ряде штатов такие мероприятия вообще запрещены. Но это ладно, Байден действительно меньше ездит по штатам, чем Трамп, хотя в день поста он был в Миннесоте как раз.

Аналогично про волонтеров в стиле "от дома к дому". Именно об этом я и хотел написать. el_murid и тут умудрился не предложить причину почему же кампания Байдена отказалась от волонтеров в стиле "от дома к дому" и вместо этого написал про "недоумение" таким поведением кампании Байдена. Неудоумение? Коронавирус... отказ от волонтеров в стиле "от дома к дому"... Ладно, раз известный "аналитик" el_murid не смог "соеднить эти две точки", то это сделаю я. Итак, опрос Morning Consult о том, хотят ли избиратели, что бы к ним в дом сейчас стучались волонтеры политических кампаний. 63% относятся к этому с опаской, 28% - нормально. А до коронавируса соотношение было 47% на 42%. То есть отношение было -5%, а стало - 35%.



Это совершенно объяснимо: я вот во время коронавируса не хочу чтобы ко мне лично домой кто-то приходил, меня это будет только раздражать, а до этого - пожалуйста, приходили, и я всегда открывал дверь и с удовольствием разговаривал, в том числе и с волонтерами. Даже с мэром Сноквали разговаривал, когда он все дома города обходил лично во время своей предвыборной кампании.  Кстати,  раньше ко мне приходили из церкви с вопросами типа: "Вы верите в Бога”? (я всегда хотел хотел что-то ехидное ответить типа: "Вы шутите что ли? :)" но всегда сдерживал себя из вежливости). В этом году еще пока ни разу не пришли, и слава Богу :) Тоже, видимо, понимают, что сейчас не лучшее время.

Еще мне там в таблицах понравились социально-демографические характеристики тех, кто до пандемии хотел или не хотел общаться в волонтерами, приходящими на дом. Лучше к этому относились более богатые и образованные! Среди постградов +10%, среди тех, кто не закончил колледж, -10%. Среди тех, у кого доход более $100 тыс., +3%, менее 50 тыс. - 10%. Больше республиканцы +7% (самые политизированные!), нежели независимые -23% (нет политических активистов),  и демократы -2%. Хуже всего к таким волонтерам относились безработные - 19%. Не самые довольные жизнью люди А лучше всего относятся те, для кого самый важный вопрос на выборах - образование.Тут +23%.  Такие люди, вероятно, любят общаться с другими.  Все логично.

Сейчас же разница между демократами и республиканцами стала еще больше. У демократов отношение минус 41%,  у республиканцев минус 18%. У независимых минус 50%. То есть для кампании Трампа я еще хоть как-то вижу смысл стучаться в дома людей и они это делают и, на мой взгляд, скорее правильно делают. Для кампании Байдена из этих цифр я смысла стучаться в дома не вижу: минусы явно перевешивают плюсы. Я бы "стучался" не в дома лично, а лучше потрать ресурсы ”достучаться" до людей по интернету или по почте, что, собственно, и происходит.

Comments

[total-offence.livejournal.com]

В американских выборах лично мне интересно то, что, судя по всему, никому не интересна тема Сноудена и whistleblowing. То, что Байден, будучи vp у Обамы, обзванивал какие-то страны с угрозами, чтобы они не дали Сноудену asylum, для меня является deal breaker, из-за которого я ни при каких обстоятельствах не стал бы за него голосовать (что не означает, что стал бы за его соперника), но, похоже, эта тематика никому в штатах не обобо интересна. Или по меньшей мере не является deal breaker.

[tijd.livejournal.com]

Трамп многократно призывал казнить Сноудена.

Snowden is a spy who has caused great damage to the U.S. A spy in the old days, when our country was respected and strong, would be executed

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 19, 2014

Но теперь, может быть, войдёт в положение и помилует.

На его закидывание удочек по этому поводу откликнулись бывшие руководители разведки:

While some Americans would support a Snowden pardon, it is clear they don’t make up Trump’s political base, and it strains credulity to think that this of all issues is one Trump reaches across the aisle on, as many Democrats would also oppose this action.
So, why is the president considering it, and why now, less than 80 days from the election? Are some of the people Trump is hearing from sitting in the Kremlin?
As former intelligence officers, we ask this question because the major beneficiary of a Snowden pardon, other than Snowden himself, would be Vladimir Putin. It would certainly not be the American people and U.S. national security, and certainly not the U.S. intelligence community. The pardon would also benefit China; Snowden first fled to Hong Kong with his trove of pilfered classified documents.
Russia’s intelligence services have long since obtained all the U.S. intelligence secrets Snowden could share in return for receiving political asylum in Moscow. Pardoning Snowden would remove the burden from Putin of providing sanctuary to an American traitor and send a signal to any other would-be Snowdens in the U.S. intelligence community that such actions might be forgiven.
So, when Trump says he is “hearing from a lot of people,” it is only fair to ask, who?
In his interview with the New York Post, Trump raised the topic and then asked aides what they thought, which should have made anyone charged with protecting U.S. national security immediately uncomfortable. Why would he want to do Russia’s bidding and further damage America’s national security?
Snowden is not a whistleblower. He was a government contractor who leaked millions of documents that covered U.S. intelligence operations and relations with foreign governments well beyond the two terrorist-related surveillance programs he says he found so troubling. Snowden made no effort to use the dissent or whistleblower channels that were open to him. Had he done so, he would have learned that the programs he was worried about did not mean the U.S. government was listening to the phone calls and reading the emails of American citizens.
Snowden took credit for his leaks only after he was overseas in the hands of Chinese, and then Russian, intelligence operatives. Snowden’s leaks did grave damage to the national security of the United States.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/08/19/pardoning-snowden-only-helps-putin-mr-president/

[total-offence.livejournal.com]

Спасибо за комментарий. У меня нет иллюзий по поводу трампа, просто байден и ранее обама настолько анти-демократичны, что и за них голосовать не стал бы.