Отвратительные дебаты
Sep. 29th, 2020 09:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevМои пять копеек о прошедших первых президентских дебатах в США.
Во-первых, вне зависимости от того кто за кого болел на дебатах, наверное все согласятся, что дебаты было достаточно противно смотреть: хаос, перебивания, нарушения правил, личные атаки и т.д. Честно говоря, с нетерпением ждал когда они закончатся и как-то не особенно хочется даже смотреть вторые - но надо, куда же деться. Самые неприятные дебаты в американской истории.
Кто победил и кто проиграл. В отличии от первых дебатов для президентом-инкумбентов, тут, на мой взгляд, не было такого однозначного победителя и проигравшего, как раньше. Обама, Буш, даже Рейган свои первые дебаты на перевыборах явно проигрывали. На этих дебатах было что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Я специально не сказал, что-то среднее между ничьей и победой Байдена, потому что Байден выступил средненько, не более того, даже чуть хуже, чем я ожидал. И это при том, что от него я много и не ожидал. Но Байден пропустил несколько возможностей для отличных атак на Трампа, которые тот давал. Хотя и никакой деменции, разумеется, он тоже не демонстрировал. Но Трамп слишком часто перебивал и слишком часто вел себя не по-президентски и был основной причиной того, почему дебаты превратились в несмотрибельный хаос. Но с другой стороны, он был явно более энергичен, чем Байден и в принципе-то доминировал.
Вторая причина почему это что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Ничья потому что Трамп вряд ли потеряет каких-то избирателей после этих дебатов. Те, кому он нравится, наверняка остались довольны его выступлением. Поражение Трампа потому что вряд ли он многих тех, кто еще не решил за кого голосовать (пусть их и относительно мало) этим выступлением убедил за себя голосовать. А это как раз Трампу нужно больше, чем Байдену, ведь Байден лидирует, а Трамп отстает. Но эти дебаты вряд ли серьезно изменят рейтинги, а это выгодно Байдену. Впрочем, победа или поражение на дебатах в любом случае мало что значат для определения победителя выборов: даже в 2016 г. мы обсуждали наблюдение, что победители первых дебатов даже чаще проигрывали выборы!
Наконец, по традиции уже спросил мнение своей жены, на которой я тестирую объективность. Она смотрела дебаты не со мной, потому что работала в это время - но все же смогла посмотреть. По ее мнению победил Байден: Трамп слишком часто перебивал. Ей очень понравился ведущий Крис Уоллес (разумеется, она никогда о нем не слышала до этого). Но для Китая это непривычно просто когда какой-то журналист говорит "Нет" президенту, и прямо говорит, что на этом мероприятии главный он, а не президент.
По опросу YouGov 48% зрителей сказали, что победил Байден, 41% - Трамп. Но Байден и лидирует примерно с таким же отрывом.
По опросу СNN Байден победил 60% на 28%. Замечу, что это не опрос зрителей CNN, а просто зрителей дебатов. Но еще замечу, что мы еще в 2016 г. обсуждали: демократы насколько больше смотрят дебаты, так что у Байдена тут фора, но все же не такая большая как отрыв в этом опросе.
Update: Есть еще предварительные результаты от Data for Progress: Байден 51%, Трамп 39%. Но это на основе всего 250 опрошенных. Полный опрос завтра.
Во-первых, вне зависимости от того кто за кого болел на дебатах, наверное все согласятся, что дебаты было достаточно противно смотреть: хаос, перебивания, нарушения правил, личные атаки и т.д. Честно говоря, с нетерпением ждал когда они закончатся и как-то не особенно хочется даже смотреть вторые - но надо, куда же деться. Самые неприятные дебаты в американской истории.
Кто победил и кто проиграл. В отличии от первых дебатов для президентом-инкумбентов, тут, на мой взгляд, не было такого однозначного победителя и проигравшего, как раньше. Обама, Буш, даже Рейган свои первые дебаты на перевыборах явно проигрывали. На этих дебатах было что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Я специально не сказал, что-то среднее между ничьей и победой Байдена, потому что Байден выступил средненько, не более того, даже чуть хуже, чем я ожидал. И это при том, что от него я много и не ожидал. Но Байден пропустил несколько возможностей для отличных атак на Трампа, которые тот давал. Хотя и никакой деменции, разумеется, он тоже не демонстрировал. Но Трамп слишком часто перебивал и слишком часто вел себя не по-президентски и был основной причиной того, почему дебаты превратились в несмотрибельный хаос. Но с другой стороны, он был явно более энергичен, чем Байден и в принципе-то доминировал.
Вторая причина почему это что-то среднее между ничьей и поражением Трампа. Ничья потому что Трамп вряд ли потеряет каких-то избирателей после этих дебатов. Те, кому он нравится, наверняка остались довольны его выступлением. Поражение Трампа потому что вряд ли он многих тех, кто еще не решил за кого голосовать (пусть их и относительно мало) этим выступлением убедил за себя голосовать. А это как раз Трампу нужно больше, чем Байдену, ведь Байден лидирует, а Трамп отстает. Но эти дебаты вряд ли серьезно изменят рейтинги, а это выгодно Байдену. Впрочем, победа или поражение на дебатах в любом случае мало что значат для определения победителя выборов: даже в 2016 г. мы обсуждали наблюдение, что победители первых дебатов даже чаще проигрывали выборы!
Наконец, по традиции уже спросил мнение своей жены, на которой я тестирую объективность. Она смотрела дебаты не со мной, потому что работала в это время - но все же смогла посмотреть. По ее мнению победил Байден: Трамп слишком часто перебивал. Ей очень понравился ведущий Крис Уоллес (разумеется, она никогда о нем не слышала до этого). Но для Китая это непривычно просто когда какой-то журналист говорит "Нет" президенту, и прямо говорит, что на этом мероприятии главный он, а не президент.
По опросу YouGov 48% зрителей сказали, что победил Байден, 41% - Трамп. Но Байден и лидирует примерно с таким же отрывом.
По опросу СNN Байден победил 60% на 28%. Замечу, что это не опрос зрителей CNN, а просто зрителей дебатов. Но еще замечу, что мы еще в 2016 г. обсуждали: демократы насколько больше смотрят дебаты, так что у Байдена тут фора, но все же не такая большая как отрыв в этом опросе.
Update: Есть еще предварительные результаты от Data for Progress: Байден 51%, Трамп 39%. Но это на основе всего 250 опрошенных. Полный опрос завтра.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-30 04:03 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-09-30 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:31 am (UTC)Впрочем... когда они говорили без перебивания, было такое в конце, вдруг прорезались какие-то серьезные интонации, предложения, которые можно обсуждать, то есть нормальный разговор. К сожалению, этого было мало. А Уоллес - молодец, сумел удержать нейтралитет и минимальную дицсиплину. The only adult on stage.
no subject
Date: 2020-09-30 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:31 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:38 am (UTC)Между делом вставлена, как само собой разумеющееся, "но как раз сын Байдена мало кого реально интересует".
Неужели?
Кандидата в Президенты ПРЯМО обвиняют в ДИКОЙ коррупции, а возможно, в ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЕ - потому что деньги получались от фактически должностных лиц иностранных государств.
Но Вы, не моргнув глазом, заявляете, что это "мало кого интересует".
Что это с Вашей стороны.
Мой ответ - чистейшая пропаганда, причём пропаганда заведомо ложного положения.
И как, простите, Вас считать "беспристрастным исследователем общественного мнения"? :)
no subject
Date: 2020-09-30 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:58 am (UTC)Не СЫН Байдена - на него, разумеется, всем наплевать.
А САМ Байден - который, возможно, получал взятки ЧЕРЕЗ сына.
И Вы хотите сказать, что всего этого не понимаете? :)
no subject
Date: 2020-09-30 05:05 am (UTC)Кстати, я вас знаю как полнейшего идиота по блогу Якова Жеркова. У меня другая политика ведения блога, чем у него: вы забанены у меня по причине того, что я вас считаю идиотом и не хочу видеть ваши тупые комментарии в моем блоге. Я даже удивился, что вы сюда пришли.
no subject
Date: 2020-09-30 08:43 am (UTC)Казалось бы - грязное бельё, жёлтая пресса etc. Но нет.
Почему?
no subject
Date: 2020-09-30 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 11:54 pm (UTC)Общество категорически разделено и кандидаты буквально на диаметральных концах в столь важных для общества вопросах расы, миграции, абортов, внешней торговли, климатических изменений и прочего. А тут как-то помог продавить интересы одного клана против другого на другом конце глобуса без понятных для американцев последствий.
no subject
Date: 2020-10-01 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:36 am (UTC)Все же, ИМХО от модератора в таком деле очень много зависит, и он тут явно был не на высоте.
no subject
Date: 2020-09-30 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 07:57 am (UTC)Комментарии на Fox News вполне однозначны: ведущий был настроен против президента! Вряд ли это означает, что зрители этого канала остались довольы выступлением Трампа.
no subject
Date: 2020-10-01 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 08:55 am (UTC)Только к ним и надо обращаться, нет?
Типа: "Дорогие нефтяники Техаса! Байден сократит нефтедобычу, голосуйте за меня" или "Айтишники Северной Каролины! Трамп ведёт торговые войны, я их прекращу".
no subject
Date: 2020-09-30 01:35 pm (UTC)Следующие дебаты 15 октября будут в формат town hall с вопросами от аудитории. Непонятно только, где они найдут неопределившихся избирателей для этой аудитории.
no subject
Date: 2020-09-30 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 12:04 pm (UTC)Байден, выглядел старее Трампа, но впрочем досточно бодро и по хорошему зло для представителя истеблишмента. Пишут, что Трамп выглядел не по президентски, но Байден где-то с середины превзошел по уровню оскорблений - clown, shut up, shhhh - Трамп выглядел более polished.
Байдену стоит отказаться от ссылок на своего умершего сына Бо, Трамп сразу же переключается на Хантера и выигрывает.
Также Байден у пришлось еще раз явно проговорить свою центристскую позицию, но повлияет ли это отрицательно на левую часть его базы?
По итогу, Трамп выиграл 55 - 45. Было бы 60 на 40, но модератор вытянул Байдена.
no subject
Date: 2020-09-30 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 02:51 pm (UTC)Мысль же моя была в том, что Трамп старался быть изощреннее в оскорблениях ( типа ел пиццу с вилкой и ножом ), а Байден был простоват.
no subject
Date: 2020-09-30 01:18 pm (UTC)Трамп же вел себя как полный неадекват. Конечно, в этом нет ничего нового, но по крайней мере с Клинтон он вполне удачно и успешно играл на противопоставлении себя наследственной коррумпированности и чванстве Клинтонов и вообще системы и deep state. Здесь же его обвинения Байдена в "радикальной левизне" и каком-то вообще околокоммунизме выглядят полностью беспомощными и оторванными от реальности. Я очень не люблю Нэнси Пелоси, но задумываюсь над тем, не права ли она, когда говорит, что Байдену следует совсем отказаться от дебатов с трампом. Риск для байдена в том, что при этом он может выглядеть трусливым или сенильным, но для кого? Как указал хозяин блога, особых признаков деменции в этих дебатах Байден не показал (и в предыдущих с Сандерсом тоже), поэтому если Байден будет просто более активно выступать (хотя бы и "из подвала") или ездить по штатам, я не знаю, чего он лишается, отказываясь от этого ужаса. Сторонников Трампа он все равно не переубедит, а остающимся колеблющимся наверное было весьма неприятно видеть вчерашнее.
no subject
Date: 2020-09-30 04:20 pm (UTC)Если бы не группа специфичных избирателей на праймериз, сейчас мы бы видели более достойного соперника Трампа. У этого ни молодости, ни харизмы. Президентом Байдена не вижу также.
no subject
Date: 2020-09-30 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 02:53 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 04:48 pm (UTC)"Я просмотрел часть дебатов. Можно сделать вывод: Дональд Трамп поплыл, - говорит профайлер Илья Анищенко. - Если сравнить поведение Трампа в 2016 году во время дебатов с Хиллари Клинтон - тогда он себя вел иначе, был жестким, решительным. Сейчас явно волнуется. @
no subject
Date: 2020-09-30 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 02:51 am (UTC)