География интереса к президентским дебатам в США в Google Trends

[kireev]

Сделал карту интереса к топику "United States presidential debates" в Google Trends за последние сутки. Больше всего интереса в белых северных штатах. Меньше - в наименее белых южных (до Калифорнии включительно). В Огайо повышенный интерес - там дебаты проводились. На первом месте Юта, на последнем Миссисипи. Корреляции с политической ориентацией нет, хотя демократы по опросам больше смотрят дебаты - хотя данных по этим дебатам еще не видел. Но они то прежде всего по ТВ смотрят, а это поиск в интернете. В интернете специально ищут наверняка просто более политически активные, то есть больше образованные белые.



Еще забавно, что во время дебатов резко возросло количество запросов о переезде в Канаду :) Это в США один из таких стандартных методов выражения недовольства в интернете.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Вы предполагаете, что остальные сто миллионов случаев были безупречны. Между тем уровень раскрываемости подобных преступлений очень невысок. Даже уровень обнаружения факта преступления. Так что писать "226 против 100 миллионов" - очевидно некорректно.

[kireev.livejournal.com]

Я не предполагаю, что остальные сто миллионов случаев были безупречны - я же сам писал и о других случаях! Я пишу о том, что значительных фальсификаций нет, и случай двухлетней давности на 226 голосов тут ничего нового просто не добавляет. И да, если эти случаи значительны, то они так же были бы видны, как и в других странах со значительными фальсификациями. Как я уже написал, один я уже в странах бывшего СССР раскрыл фальсификации на более сто миллионов голосов. Вы ко мне, после моих раскрытий более ста миллионов нафальсифицированных голосов, пришли со 226 голосами два года назад ради того, чтобы показать, что в США есть значительные фальсификации при голосовании по почте, или с какой целью?

Еще добавляю, что раскрываемость подобных преступлений в России почти нулевая :) Это никак не мешает их реальной раскрывамости, в том числе в моем блоге, и в куче других мест.

[rezoner.livejournal.com]

У меня нет доказательств значительности (миллионов и т.п.) Но если вы вспомните, как решались выборы 2000 года, то вдруг окажется, что 226 голосов - это почти половина от тех 537, которые решили президентство.

Моя цель - показать, что 1) несколько сот или тысяч голосов, фальсифицированных в battleground state, могут решить выборы. И 2) голосование по почте и harvesting предоставляют гораздо более удобную возможность жульничать. Если вы с этими тезисами не согласны, скажите, и я больше вас беспокоить не буду.

[kireev.livejournal.com]

Дело не в том, согласен я с ними или не согласен, мой пост, с которого все это идет, был о том, что при голосовании по почте в США нет значительных фальсификаций. Надеюсь, это и ответ стоит ли меня беспокоить очередной ссылкой, где либо нет фальсификации, а есть mess, или есть очень маленькая фальсификация.