О явке на президентских выборах в США
Nov. 18th, 2020 07:42 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИногда читаю удивление про то, что в США была рекордная явка за последние 120 лет: откуда, мол? Как с Луны свалились. Рекордная явка - это как раз то, что ожидалось всеми, кто следил за этими выборами. На нее указывало буквально все: показатели интереса к выборам, рекордная явка промежуточных выборов 2018 г., высокая явка на праймериз демократов и даже на несоревновательных праймериз республиканцев!
Пока еще голоса считают, но явка должна перешагнуть за 160 миллионов и это около двух третей от потенциальных (не только зарегистированных) избирателей. Тут есть оценка процента явки по штатам. Я сделал карту.
Явку определяют четыре фактора 1. Соревновательность штатов 2. Легкость голосования (доступность голосования по почте). 3. Процент белых. 4. Уровень образования. Самая высокая явка была опять, как и в 2016 г. в Миннесоте - почти 80%. Она и достаточно соревновательная, голосовать тут легко, белое население. Чуть не дотянул и занял второе место Мэн 79.2%, и уже прилично ниже Колорадо - 76.4%, где голосуют только по почте и штат почти соревновательный, но, видимо, после этого цикла он окончательно утратит этот статус. Самая низкая явка - 55.0%: была в Оклахоме, на предпоследнем месте Арканзас 55.8% и далее Зап. Виргиния 57.0%. Они несоревновательные, по почте там голосовать относительно сложно, низкий уровень образования.
Я так же сделал и карту сравнения с явкой 2016 г. Рост был во всех без исключения штатах и в среднем 7 пунктов. Явка рекордная за последние 120 лет, но не то что бы совсем какой-то огромный рост: с 60% до 67%. Самый большой рост был там, где голосовать стало легче из-за почтового голосования или же штаты стали соревновательными. К первой категории относятся Гавайи (рекордные 15 пунктов роста, хотя этот штат чаще всего раньше был на последнем месте по явке), Калифорния, Юта, Вермонт, Нью-Джерси, Монтана, которые перешли либо на полностью почтовое голосование, либо преимущественно на почтовое. Ко второй группе относятся Джорджия и Техас. Аризона где-то посередине между этими группами. Самый низкий рост был в штатах, где нельзя было легко голосовать по почте и при этом они несоревновательные: ну да, резонов лично идти на участки во время новой волны пандемии меньше. Интересно, что слабо явка выросла в Нью-Гэмпшире и даже чуть ниже среднего в Колорадо. Колорадо и в 2016 г. полностью по почте голосовало, но сейчас оно уже фактически утратило стало статус соревновательного штата. В то, что Трамп может быть близок к победе в Нью-Гэмпшире тоже мало кто верил - даже в моем конкурсе прогнозов никто не поставил на его победу в этом штате. А самый низкий прирост явки - всего 1.7% был в округе Колумбия, что является следствием невысокой явки среди афро-американцев. Мэриленд, с высокой долей афро-американцев, кстати, на предпоследнем месте с 2.6% роста.
Все корреляции на этих картой с результатами выборов скорее являются следствие того, что в демократических штатах просто чаще легче голосовать. А так явка была очень высокой и среди демократов и среди республиканцев. То, что она будет очень высокой среди демократов - это было очевидно просто из данных досрочки. Но у республиканцев, похоже, она была даже выше! По некоторым штатам это известно просто из публикуемой статистики: скажем, явка республиканцев во Флориде и Северной Каролине была была выше, чем у демократов просто исходя из данных по партийной регистрации. Но Флорида и Северная Каролина - это относительно успешные для Трампа штаты. В Колорадо и Орегоне особой разницы в явке не было - но это явно следствие того, что там только по почте голосуют. А в штатах, где голосование было смешанным и, где успешно выступил Байден, явка республиканцев все равно была выше. Скажем, в комментах![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
afanasjev77 показал график явки и голосования за Трампа и Байдена на участках в округе Кент (г. Гранд-Рапидс с пригородами) в Мичигане.
Весьма хорошо видно, что чем выше процент за Трампа - тем выше явка. И это в округе, где Байден очень прилично усилился по сравнению с Хиллари (в 2016 г. Трамп победил на 3%, сейчас Байден победил на 6%). Но тут еще и афро-американские участки видны с низкой явкой и около 10% за Трампа. Но я даже взял округа Мичигана, где афро-американцев совсем мало и почти все белые и все равно у Трампа положительная корреляция с явкой, а у Байдена отрицательная. Я просто взял еще 9 случайных округов, по которым есть данные на этом сайте, где очень легко сразу делать таблицы и вычислять корреляции. Итого, из 10 округов лишь в двух у Байдена слабая положительная корреляция с явкой, а в восьми у Трампа положительная, причем, чаще гораздо сильнее. До этого я приводил аналогичный график в Милуоки - там тоже как раз у Трампа положительная корреляция с явкой. Я решил посмотреть есть ли корреляция в самом оплоте белых либералов - г. Мэдисон, Висконсин, ведь у белых либералов должна была быть самая высокая явка среди всех составных частей демократической коалиции. Но даже тут у Байдена не получается положительной корреляции с явкой, хотя сама она была очень высокая. Даже у Байдена -0.06, а у Трампа 0.07 получается, если кому интересно. Но там явка везде близка к 90% от зарегистрированных избирателей. А потом подсчитал корреляцию результатов и явки по округам Висконсина. У Байдена корреляция -0.64, у Трампа соответственно 0.64. Вот это да! На графике это так выглядит.
Кстати, две левые точки с самой низкой явкой - это округ Милуоки. Где был "вброс", как нам говорят :) Еще обижаются, что этих говорящих я называю плохими словами :)
Действительно, чаще всего, хотя и не всегда, получается, что у республикацев явка была выше, чем у демократов, чего предвыборные опросы не показывали: скорее примерное равенство. Сама по себе высокая явка у республиканцев ожидалась - никто не сомневался, что Трамп свою базу очень воодушевляет и она прийдет за него голосовать, но, то что явка будет выше, чем у демократов - это скорее неожиданность. Мне как раз кажется, что это и может быть одним из объяснений недооценки результата Трампа. В отличии от других объяснений, тут как раз все подходит: он был чаще недооценен в республиканских штатах, на селе среди белых без высшего образования. То есть недооценка там и среди тех групп, где республиканцев значительно больше. И по штатам именно так и было: скажем, там, где Трампа опросы недооценили, у республиканцев явка была выше, исходя из точно известных данных о партийной регистрации (Флорида, Сев. Каролина), или же явно корреляция с явкой положительная у Трампа: Висконсин, Мичиган. А там, где опросы все правильно показали (Колорадо, Орегон), там у республиканцев явка была не выше, чем у демократов. Данные пока достаточно обрывочные, но пока все сходится.
Пока еще голоса считают, но явка должна перешагнуть за 160 миллионов и это около двух третей от потенциальных (не только зарегистированных) избирателей. Тут есть оценка процента явки по штатам. Я сделал карту.
Явку определяют четыре фактора 1. Соревновательность штатов 2. Легкость голосования (доступность голосования по почте). 3. Процент белых. 4. Уровень образования. Самая высокая явка была опять, как и в 2016 г. в Миннесоте - почти 80%. Она и достаточно соревновательная, голосовать тут легко, белое население. Чуть не дотянул и занял второе место Мэн 79.2%, и уже прилично ниже Колорадо - 76.4%, где голосуют только по почте и штат почти соревновательный, но, видимо, после этого цикла он окончательно утратит этот статус. Самая низкая явка - 55.0%: была в Оклахоме, на предпоследнем месте Арканзас 55.8% и далее Зап. Виргиния 57.0%. Они несоревновательные, по почте там голосовать относительно сложно, низкий уровень образования.
Я так же сделал и карту сравнения с явкой 2016 г. Рост был во всех без исключения штатах и в среднем 7 пунктов. Явка рекордная за последние 120 лет, но не то что бы совсем какой-то огромный рост: с 60% до 67%. Самый большой рост был там, где голосовать стало легче из-за почтового голосования или же штаты стали соревновательными. К первой категории относятся Гавайи (рекордные 15 пунктов роста, хотя этот штат чаще всего раньше был на последнем месте по явке), Калифорния, Юта, Вермонт, Нью-Джерси, Монтана, которые перешли либо на полностью почтовое голосование, либо преимущественно на почтовое. Ко второй группе относятся Джорджия и Техас. Аризона где-то посередине между этими группами. Самый низкий рост был в штатах, где нельзя было легко голосовать по почте и при этом они несоревновательные: ну да, резонов лично идти на участки во время новой волны пандемии меньше. Интересно, что слабо явка выросла в Нью-Гэмпшире и даже чуть ниже среднего в Колорадо. Колорадо и в 2016 г. полностью по почте голосовало, но сейчас оно уже фактически утратило стало статус соревновательного штата. В то, что Трамп может быть близок к победе в Нью-Гэмпшире тоже мало кто верил - даже в моем конкурсе прогнозов никто не поставил на его победу в этом штате. А самый низкий прирост явки - всего 1.7% был в округе Колумбия, что является следствием невысокой явки среди афро-американцев. Мэриленд, с высокой долей афро-американцев, кстати, на предпоследнем месте с 2.6% роста.
Все корреляции на этих картой с результатами выборов скорее являются следствие того, что в демократических штатах просто чаще легче голосовать. А так явка была очень высокой и среди демократов и среди республиканцев. То, что она будет очень высокой среди демократов - это было очевидно просто из данных досрочки. Но у республиканцев, похоже, она была даже выше! По некоторым штатам это известно просто из публикуемой статистики: скажем, явка республиканцев во Флориде и Северной Каролине была была выше, чем у демократов просто исходя из данных по партийной регистрации. Но Флорида и Северная Каролина - это относительно успешные для Трампа штаты. В Колорадо и Орегоне особой разницы в явке не было - но это явно следствие того, что там только по почте голосуют. А в штатах, где голосование было смешанным и, где успешно выступил Байден, явка республиканцев все равно была выше. Скажем, в комментах
afanasjev77 показал график явки и голосования за Трампа и Байдена на участках в округе Кент (г. Гранд-Рапидс с пригородами) в Мичигане.Весьма хорошо видно, что чем выше процент за Трампа - тем выше явка. И это в округе, где Байден очень прилично усилился по сравнению с Хиллари (в 2016 г. Трамп победил на 3%, сейчас Байден победил на 6%). Но тут еще и афро-американские участки видны с низкой явкой и около 10% за Трампа. Но я даже взял округа Мичигана, где афро-американцев совсем мало и почти все белые и все равно у Трампа положительная корреляция с явкой, а у Байдена отрицательная. Я просто взял еще 9 случайных округов, по которым есть данные на этом сайте, где очень легко сразу делать таблицы и вычислять корреляции. Итого, из 10 округов лишь в двух у Байдена слабая положительная корреляция с явкой, а в восьми у Трампа положительная, причем, чаще гораздо сильнее. До этого я приводил аналогичный график в Милуоки - там тоже как раз у Трампа положительная корреляция с явкой. Я решил посмотреть есть ли корреляция в самом оплоте белых либералов - г. Мэдисон, Висконсин, ведь у белых либералов должна была быть самая высокая явка среди всех составных частей демократической коалиции. Но даже тут у Байдена не получается положительной корреляции с явкой, хотя сама она была очень высокая. Даже у Байдена -0.06, а у Трампа 0.07 получается, если кому интересно. Но там явка везде близка к 90% от зарегистрированных избирателей. А потом подсчитал корреляцию результатов и явки по округам Висконсина. У Байдена корреляция -0.64, у Трампа соответственно 0.64. Вот это да! На графике это так выглядит.
Кстати, две левые точки с самой низкой явкой - это округ Милуоки. Где был "вброс", как нам говорят :) Еще обижаются, что этих говорящих я называю плохими словами :)
Действительно, чаще всего, хотя и не всегда, получается, что у республикацев явка была выше, чем у демократов, чего предвыборные опросы не показывали: скорее примерное равенство. Сама по себе высокая явка у республиканцев ожидалась - никто не сомневался, что Трамп свою базу очень воодушевляет и она прийдет за него голосовать, но, то что явка будет выше, чем у демократов - это скорее неожиданность. Мне как раз кажется, что это и может быть одним из объяснений недооценки результата Трампа. В отличии от других объяснений, тут как раз все подходит: он был чаще недооценен в республиканских штатах, на селе среди белых без высшего образования. То есть недооценка там и среди тех групп, где республиканцев значительно больше. И по штатам именно так и было: скажем, там, где Трампа опросы недооценили, у республиканцев явка была выше, исходя из точно известных данных о партийной регистрации (Флорида, Сев. Каролина), или же явно корреляция с явкой положительная у Трампа: Висконсин, Мичиган. А там, где опросы все правильно показали (Колорадо, Орегон), там у республиканцев явка была не выше, чем у демократов. Данные пока достаточно обрывочные, но пока все сходится.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-18 03:36 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-11-18 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 04:05 pm (UTC)Есть ложь, налгая ложь и статистика.© Особенно статистика от демпа.
no subject
Date: 2020-11-18 04:10 pm (UTC)Это именно, что жалоба, а не факты.
=Есть ложь, налгая ложь и статистика.© Особенно статистика от демпа.=
Вас никто не заставялет меня читать, тем более в бане.
no subject
Date: 2020-11-18 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 04:51 pm (UTC)Ну, все эти наши "точно пойдут на выборы", "скорее всего пойдут" и так далее. И потом еще "за кандидата M проголосует X% среди всех избирателей и Y% среди тех, кто точно пойдет на выборы".
no subject
Date: 2020-11-18 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 05:07 pm (UTC)Хотелось бы, чтобы хотя бы к следующим выборам социологи научились делать какую-то поправку на
ветерявку, что ли, вычисляя реальный, а не недооцененный процент за Трампа.no subject
Date: 2020-11-18 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-19 01:42 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-19 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 05:52 pm (UTC)После того как я ответил что голосовать хочу за байдена, меня начали прислать каждый день еmailы с агитацией и напоминанием, чтобы я обязательно пошёл голосовать за байдена, и агитировал других. Ну ещё денег просили.
Я думаю что и другим людям тоже пришли такие письма что еще больше подогрело ажиотаж.
no subject
Date: 2020-11-18 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 06:11 pm (UTC)Избирательного штаба демократов я не заметил.
no subject
Date: 2020-11-18 07:47 pm (UTC)Чуть не дотянул и занял второе место Мэн.
no subject
Date: 2020-11-18 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-18 10:19 pm (UTC)Спасибо.
no subject
Date: 2020-11-18 10:36 pm (UTC)Мне нужны цифры и данные, так как по данным, что я видел, у Бадена наоборот отрицательная корреляция с явкой и ни одного участка с явкой более 100% от зарегистрированных избирателей (даже не всех потенциальных избирателей!) я не увидел, протестировав 10 округов (в этом же посте). В том числе их нет и в большом округе Кент, где Байден настолько улучшил показатели по сравнению с Клинтон, что я бы по результатам только одного этого округа сказал бы, что Байден выиграл Мичиган.
Кстати, в Мичигане вообще менее 5 тыс. участков (я сейчас выяснил). 3 тыс. участков с явкой более 100% - это более 60% участков с явкой более 100% - чушь полная. Ничего подобного нет там и быть не может.
На счет ступеньку в Мичигане (и другие ступенько) объяснение тут https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-wi-pa-mi-vote-spikes/fact-check-vote-spikes-in-wisconsin-michigan-and-pennsylvania-do-not-prove-election-fraud-idUSKBN27Q307
no subject
Date: 2020-11-19 12:39 am (UTC)Еще один вопрос, извините:)
Что вы знаете про этот сайт, https://asog.us?
Спасибо.
no subject
Date: 2020-11-19 01:06 am (UTC)Вероятно, вам будет интересно
Date: 2020-11-19 01:22 am (UTC)https://youtu.be/ficae6x1Q5A?t=441
Это интервью с Russell Ramsland. А о нем - вот здесь,
A website funded by right-wing groups gains followers with debunked voting fraud claims https://www.nytimes.com/2020/11/16/technology/a-website-funded-by-right-wing-groups-gains-followers-with-debunked-voting-fraud-claims.html
Тоько что накопал. Посмотрит интервью, это интересно
Re: Вероятно, вам будет интересно
Date: 2020-11-19 01:34 am (UTC)Re: Вероятно, вам будет интересно
Date: 2020-11-19 01:47 am (UTC)Успехов.
no subject
Date: 2020-11-19 04:57 pm (UTC)Так что проще подождать, пока оформят. Ну или не будут оформлять, что скорее всего :)
no subject
Date: 2020-11-19 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-19 05:53 pm (UTC)Вообще диахронический подход незаслуженно редко используется: что может нагляднее продемонстрировать появление/непоявление аномалий, если не одни и те же графики для выборов разных лет на заданной территории? Это и рисовки в РФ касается.
no subject
Date: 2020-11-19 06:08 pm (UTC)Ну или демократы просто испоконвеку фальсифицируют и всегда одинаковым способом, но тут уж совсем клиника)
no subject
Date: 2020-11-20 12:34 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-20 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-20 04:26 am (UTC)На это я видел ответ: там явка была ещё ниже, и за Байденa накидали (или за Трампа выкинули), что возможно если это скажем бедные гетто в городах где демы всё контролируют. Если это опрoвергается, то более тонкими методами, т.е. это выглядит не тупым возражением (хотя может и неверным).
no subject
Date: 2020-11-20 04:36 am (UTC)