![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevУвидел у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zlobnyi_karlik видео 6-7 января, как оказалось, достаточно популярной блогерши Натальи Фальконе, которые даже несколько жутко смотреть.
Прямо перед голосованием в Конгрессе США 6 января, когда они должны были утвердить победу Байдена, и до того когда в Капитолий ворвались протестующие сторонники Трампа, у нее, трампистки, было прекрасное настроение и "110% уверенность" в том, что Трампа в этот день выберут на второй срок.
К этому времени уже был отклонен безумный иск к Пенсу, что вице-президент может изменять голоса выборщиков, а не просто зачитывать их (многие смеялись что в 2001 г. Гор до этого не додумался и не присудил себе победу на президентских выборах. Ну или Байден не присудил ее в 2017 г. Хиллари Клинтон). В комментах ей говорят, что она бредит и эти комменты она даже зачитывает. Ее сын считает "выборы честными". То есть не то, что бы она совсем жила в "пузыре".
У меня в этой связи появилось утверждение и вопрос. Во-первых, смотря это и следующие видео, ее даже становится просто по-человечески жалко. Вы до чего довели человека своими потоками бреда, фейков и дезинформации? Я против цензуры в интернете, я считаю, что тот же "Саня во Флориде" (его вроде бы на две недели забанили) должен иметь право распространять видео, типа фейка о том, что Законодательное собрание Висконсина 7 января будет "десертифицировать результаты выборов" и "присудит победу Трампу". Кстати, обратите внимание, что он даже заявление цитирует, но при этом там нет ничего о десертификации и о присуждении победы в штате Трампу... Не на 100%, но это скорее говорит, что он понимает, что он дезинформирует своих зрителей, то есть сознательно впаривает фейк ради сенсации и заработка на этом. Но ИМХО YouTube должен иметь право ставить пометку, что это фейк. Собственно, весь канал Сани во Флориде - это пересказ на русский язык фейков, которые он находит в интернете. Не самый плохой способ заработать деньги. Но доверчивых людей, типа Натальи Фальконе, они просто до ручки могут довести этими фейками и дезинформацией, давая им ложные надежды. Ни стыда ни совести.
Второй вопрос: мне стало интересно сколько же сторонников Трампа отказывались или отказываются верить в то, что Байден будет президентом? Подчеркну, не выиграл или он выборы или нет, будет ли он "их президентом", а будет ли у него инаугурация, примет ли он присягу, въедет в Белый Дом и т.д.. В опросах YouGov вопрос звучит так: Do you think that Joe Biden will be inaugurated President in January 2021?
В опросе YouGov от 3-5 января лишь 40% голосовавших за Трампа считали, что у Байдена будет инаугурация.
Так что если вы, посмотрев видео, хотите сказать: "ну что взять с запутавшейся в потоках фейков и дезинформации женщины?" то вы должны признать, что она на момент первой половины дня 6 января находилась не в таком уж маленьком меньшинстве сторонников Трампа. И что сторонники того, что у Байдена будет инаугурация, тоже находились в меньшинстве.
И это на самом деле рост по сравнению с началом декабря, когда было равенство 32% на 32%. А в первой половине ноября, через несколько дней после того, как победу Байдена признали основные СМИ, лишь 27% голосовавших за Трампа верили в это. То есть рост с 27% до 40%. Но после 6-7 января, когда результаты сертифицировал Конгресс, и Трамп признал, что у него не будет второго срока, этот процент будет выше 50% в следующем опросе. Но насколько выше? Пока вопрос. Но даже сама Наталья Фальконе уже в следующем видео после "предательства Пенса" стала признавать, что "это все", хотя и зачитывала мнения других (явно сторонники QAnon) в комментах, что это лишь часть плана Трампа.
zlobnyi_karlik видео 6-7 января, как оказалось, достаточно популярной блогерши Натальи Фальконе, которые даже несколько жутко смотреть.Прямо перед голосованием в Конгрессе США 6 января, когда они должны были утвердить победу Байдена, и до того когда в Капитолий ворвались протестующие сторонники Трампа, у нее, трампистки, было прекрасное настроение и "110% уверенность" в том, что Трампа в этот день выберут на второй срок.
К этому времени уже был отклонен безумный иск к Пенсу, что вице-президент может изменять голоса выборщиков, а не просто зачитывать их (многие смеялись что в 2001 г. Гор до этого не додумался и не присудил себе победу на президентских выборах. Ну или Байден не присудил ее в 2017 г. Хиллари Клинтон). В комментах ей говорят, что она бредит и эти комменты она даже зачитывает. Ее сын считает "выборы честными". То есть не то, что бы она совсем жила в "пузыре".
У меня в этой связи появилось утверждение и вопрос. Во-первых, смотря это и следующие видео, ее даже становится просто по-человечески жалко. Вы до чего довели человека своими потоками бреда, фейков и дезинформации? Я против цензуры в интернете, я считаю, что тот же "Саня во Флориде" (его вроде бы на две недели забанили) должен иметь право распространять видео, типа фейка о том, что Законодательное собрание Висконсина 7 января будет "десертифицировать результаты выборов" и "присудит победу Трампу". Кстати, обратите внимание, что он даже заявление цитирует, но при этом там нет ничего о десертификации и о присуждении победы в штате Трампу... Не на 100%, но это скорее говорит, что он понимает, что он дезинформирует своих зрителей, то есть сознательно впаривает фейк ради сенсации и заработка на этом. Но ИМХО YouTube должен иметь право ставить пометку, что это фейк. Собственно, весь канал Сани во Флориде - это пересказ на русский язык фейков, которые он находит в интернете. Не самый плохой способ заработать деньги. Но доверчивых людей, типа Натальи Фальконе, они просто до ручки могут довести этими фейками и дезинформацией, давая им ложные надежды. Ни стыда ни совести.
Второй вопрос: мне стало интересно сколько же сторонников Трампа отказывались или отказываются верить в то, что Байден будет президентом? Подчеркну, не выиграл или он выборы или нет, будет ли он "их президентом", а будет ли у него инаугурация, примет ли он присягу, въедет в Белый Дом и т.д.. В опросах YouGov вопрос звучит так: Do you think that Joe Biden will be inaugurated President in January 2021?
В опросе YouGov от 3-5 января лишь 40% голосовавших за Трампа считали, что у Байдена будет инаугурация.
Так что если вы, посмотрев видео, хотите сказать: "ну что взять с запутавшейся в потоках фейков и дезинформации женщины?" то вы должны признать, что она на момент первой половины дня 6 января находилась не в таком уж маленьком меньшинстве сторонников Трампа. И что сторонники того, что у Байдена будет инаугурация, тоже находились в меньшинстве.
И это на самом деле рост по сравнению с началом декабря, когда было равенство 32% на 32%. А в первой половине ноября, через несколько дней после того, как победу Байдена признали основные СМИ, лишь 27% голосовавших за Трампа верили в это. То есть рост с 27% до 40%. Но после 6-7 января, когда результаты сертифицировал Конгресс, и Трамп признал, что у него не будет второго срока, этот процент будет выше 50% в следующем опросе. Но насколько выше? Пока вопрос. Но даже сама Наталья Фальконе уже в следующем видео после "предательства Пенса" стала признавать, что "это все", хотя и зачитывала мнения других (явно сторонники QAnon) в комментах, что это лишь часть плана Трампа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-11 09:29 am (UTC)Если говорить о Трампе, то деяния вроде призывов к штурму Капитолия, звонков в штаты с требованием найти недостающие голоса, требований от Пенса не утверждать результаты выборов - все это по совокупности тянет на заговор с целью захвата власти. После получения ордеров наверняка вскроются и другие соучастники.
Если говорить о QAnon-е, то там просто нужно копнуть поглубже и наверняка найдутся как местные заговорщики, так и российские корни.
Ну и по России нужно ударить так, чтобы на долгие годы отбить у нее охоту к кибератакам, вмешательствам в выборы и так далее.
no subject
Date: 2021-01-11 12:43 pm (UTC)С QAnon - ну, да, если окажется, что там реально есть какая-то узкая группировка, которая это всё координирует, то их возможно арестовать (хотя пока это тоже теория заговора, потому что выглядит всё просто как куча людей, которые постят бред в интернете чтобы привлечь к себе внимание, и ещё большая куча, которые им верят - по разным причинам). Но даже если такая руководящая группировка есть, и её членов найдут и арестуют - что помешает простому Бобби Джо продолжать писать в интернете, что Хиллари ест детей? Если ничего - то это не цензура, опять же. А если принимать какой-то закон, который помешает - то вот тут не очень понятно, как он должен выглядеть и что именно запрещать.
Но на самом деле, конечно, мне очень хотелось бы, чтобы оказалось, что весь этот вал теорий заговора - это один большой заговор. По крайней мере, это как-то вернуло бы пошатнувшуюся веру в человечество.
no subject
Date: 2021-01-11 01:12 pm (UTC)"Просто кучка людей, которые постят бред в интернете" - так люди всегда постят бред в интернете, но по законам бреда он должен быть разнонаправленным. На каждую "Хиллари ест детей" должен быть свой, скажем, "Дональд - рептилоид".
Но тут именно скоординированный узконаправленный бред.
Вряд ли тут "один большой заговор", скорее просто обычная тактика работы российских спецслужб и прочих групп со схожими интересами - вкидывать ресурсы во всё подряд: QAnon, плоскоземельцы, антивакцинаторы, Brexit, Трамп, "независимость Каталонии" и любые другие вещи, которые помогают раскалывать Запад.
no subject
Date: 2021-01-11 04:43 pm (UTC)Вообще говоря, не должен - с одной стороны известно, что теории заговора обычно идут скопом - то есть, если человек верит в одну, то верит и в остальные, а с другой - Трамп явно подыгрывает некоторым из теорий заговора - а значит, большая часть людей, которые во всей этой теме вдруг получили такого союзника, о котором они мечтать не могли (а я полагаю, для этих, привыкших ко всеобщему презрению, по крайней мере, со стороны политиков, людей - это шок). Конечно, о своём главном союзнике они ничего плохого писать не будут, а обо всех, кто плохо о нём отзывается - будут.
А так-то, есть же версия, что Трамп - марионетка Путина - но не хватает субстрата для её популяризации, потому что весь субстрат занят альтернативными идеями.
По поводу остального - ресурсы то они наверняка вкидывают, вопрос только в том, насколько велика роль этих ресурсов в происходящем. Последние события несколько подкосили веру в то, что сотрудники российских спецслужб так уж хороши)
Но, в любом случае, я думаю, Байден гораздо больше чем Трамп заинтересован в подобных расследованиях, так что, наверное, в ближайшие четыре года мы будем лучше понимать, как оно на самом деле.