Новая карта голосования о легализации абортов в Аргентине

[kireev]

В 2018 г. я вешал красивую карту голосования о легализации абортов в парламенте Аргентины. В 2020 г. прошло новое голосование и аборты легализовали. И новая карта - она даже красивее: разделение между социально-консервативным северо-западом и более либеральным юго-востоком тепепрь уже без исключений.


Источник

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[alexey-pl.livejournal.com]

Мне кажется эта карта мало о чем говорит. Население Аргентины распределено очень неравномерно и половина — в Буэнос-Айресе.

[kireev.livejournal.com]

Так для этого там кружочки и есть

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

[irbis-s.livejournal.com]

Продолжаю с ох... офигением читать новости из США. Пишут, что совместными усилиями Амазон и Гугл полностью заблокировали и остановили работу соцсети Парлер, в которой находились сторонники Трампа после блокировок в Твиттере и Фейсбуке.

Также пишут, что выступление Трампа (на минуточку, еще действующего президента) в Техасе, не показал ни один из основных телеканалов США.

Частный бизнес, ага.

Если это правда (а вроде бы правда), то для США это полный песец.

RIP свобода слова.

[danylo yurachkivskyi (from livejournal.com)]

Это и удар по репутации програмистов украинского происхождения которых для экономии на зарплате наняли для создания этого Parler и в защите которого была эпичная дыра

[stoli76.livejournal.com]

Не вдаваясь в происхождение программистов - желание сэкономить на специалистах часто приводит к таким последствиям.

[robert1995x.livejournal.com]

Ну, хотя бы с выборами у них всё нормально. А это значит, что избиратели на ближайшем голосовании смогут выразить своё отношение к происходящему.

[irbis-s.livejournal.com]

"Все нормально", это если только по сравнению с РФ и тому подобными избирательными бантустанами.

А так, вообще то, и система избирательная в США хреновая, и демократия в мире довольно уверенно подменяется медиократией.

Если за спиной нет хоть одного федерального телеканала, никакие избиратели никого не поддержат. Поскольку головой думает от силы 10-20%, а остальные думают пропагандой. Это в развитых странах - в неразвитых, когда уровень жизни падает до "жрать нечего", тут уж людям не до зомбоящиков.

Вот если у одного соперника телеканал, и у второго соперника телеканал, тогда да, что-то там избиратели могут.

[robert1995x.livejournal.com]

Как же Трамп набрал тогда 47% при высокой явке, если каналы, как вы намекаете, за Байдена/демократов, а в развитых странах думают от силы 10-20% людей. Значит с каналами там всё же всё в порядке? С точки зрения вашей логики.

[irbis-s.livejournal.com]

С точки зрения моей логики все нормально. Это у вас неосведомленность. Трампа ранее поддерживал FoxNews.

[robert1995x.livejournal.com]

Тогда я не понимаю, что вас не устраивает в Америке. Трамп выборы уже проиграл, причём честно. От того, покажут его выступление на федеральном канале или нет, ничего не изменится. А вы всё ноете про свободу слова человека, который вот уже без пяти минут как неизбежное прошлое.

[irbis-s.livejournal.com]

Меня в Америке не устраивает очень многое, но это оффтоп.

А что конкретно не устраивает конкретно в обсуждаемой теме, изложено в головном комментарии ветки.

[kireev.livejournal.com]

На праймереиз 2016 г. Трампа и Fox News не поддерживал, но он все равно победил. Его тогда действительно не поддерживал ни один телеканал.

[irbis-s.livejournal.com]

Интересное замечание, спасибо.

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, прошу прощение за такой запоздалый ответ: у нас тут из-за бури надолго вырубило все электричество, включая интернет. Особенно это все классно было с новорожденным ребенком.

Вот как нельзя подавать новости:

= Амазон и Гугл полностью заблокировали и остановили работу соцсети Парлер, в которой находились сторонники Трампа после блокировок в Твиттере и Фейсбуке.
=

Звучит как будто его работа была остановлена из-за того, что там находились сторонники Трампа, не правда ли? Но это не является причиной блокировки.

=Также пишут, что выступление Трампа (на минуточку, еще действующего президента) в Техасе, не показал ни один из основных телеканалов США=

Тут я не уверен о чем идет речь. Полностью речь показал телеканал C-Span. Это не популярный телеканал, хотя он в пакете есть у вроде бы у всех в самом базовом пакете (у меня всегда был, когда было ТВ), но телеканал полностью показывающий основные политические выступеления президента, заседания Конгресса и т.д. https://www.c-span.org/video/?507906-1/president-trump-criticizes-efforts-remove-office

[irbis-s.livejournal.com]

>прошу прощение

Ничего страшного - у всех дела, да и вы ведь не обязаны отвечать :)

>Но это не является причиной блокировки.

Вообще то, именно это причиной и является.

>Тут я не уверен о чем идет речь.

Я тоже не вполне уверен, поскольку здесь говорю с чужих слов. Но думаю, что для жителя США должно быть понятно, о какой именно речи Трампа в Техасе идет речь (в Аламо?).

>Полностью речь показал телеканал C-Span. Это не популярный телеканал, хотя он в пакете есть у вроде бы у всех

Какие-то телеканалы, наверное, показали - но я говорил про основные.

[kireev.livejournal.com]

=Вообще то, именно это причиной и является.=

То есть Вы даже не хотите ознакомиться с причинами бликровки, которые совершенно конкретно написаны "incitement to violence".
Сторонников Трампа полно на разных социальных платформах, за то, что они сторонники Трампа их никто не блокирует - не сочиняйте.

=Я тоже не вполне уверен, поскольку здесь говорю с чужих слов. Но думаю, что для жителя США должно быть понятно, о какой именно речи Трампа в Техасе идет речь (в Аламо?).=

Я понимаю о какой речи, я не знаю, что тут конкретно имеется в виду. Не показали речь целиком или частично?

=Какие-то телеканалы, наверное, показали - но я говорил про основные.=

Опять же тут не знаю о чем конкретно идет речь. Я об этой речи на сайте телеканала и узнал, сам, правда, ТВ уже давно не смотрю, разве что отдельные вещи по интернету.

[irbis-s.livejournal.com]

Отчего же - мне известно официальное объявление, и я понимаю, что это сугубо натянутое на глобус "ну надо же что-то написать", а реальная причина всем понятна.

Ну это как сторонников Навального арестовывают после митинга на 15 суток за нецензурную брань в общественном месте. Может, кто то и действительно матерился (хотя большинство точно нет), но арестовали их не за это :)

Или как ФБК того же Навального объявляют иностранным агентом за странный перевод сотни евро от какого-то мутного типа из-за границы. Может, перевод и действительно был, но докопались не из-за этого.

>Не показали речь целиком или частично?

Не показали хотя бы частично (но с сохранением содержания), если я правильно понял. Говорящей головой с закадровым комментарием, наверное, многие показали.

[kireev.livejournal.com]

В случае с Навальным переводы денег - это просто фальсификация самого государства, они это все организовали, чтобы объявить иностранным агентом. В США это не государство, а именно частные компании и дейстиствительно за то, что в реальности явно имело место: подстрекательство к насилию. Сторонники Трампа, разумеется, при этом в массовом порядке буквально миллионами спокойно сидят на разных социальных платформах - ФБ, Твитер и т.д. Я не скажу, что я одобряю, скажем, блокировку социальных аккаунтов Трампа - это дело этих частных компаний, но я бы этого не делал, так как в том случае подстрекательство к насилию для моего вкуса слишком косвенное, хотя у него безусловно есть ответственность за тех "кого он приручил".

[irbis-s.livejournal.com]

Абсолютно в любой социальной сети можно найти примеры какого-либо неадеквата - если очень захотеть докопаться. Как уже я сказал выше - реальная причина всем понятна.

Слишком косвенное - вот об этом я и пытаюсь вам сказать, приводя в пример Навального. Хотели заблокировать и докопались - ситуация почти идентичная.

Причем здесь еще впечатляет синхронность и координация действий. Фейсбук, Твиттер, Амазон, Гугл - очень серьезные фирмы, но, образно выражаясь, мочить Трампа начали дружно, по политике и "по беспределу". И это только одна отрасль. Только в РФ подобные безобразия координируются из АПэшки, а в США - фиг знает откуда, но тоже явно координируется.

[kireev.livejournal.com]

Но, как я сказал, в ситуации с Навальным докопались - в смысле создали фейк, а в США только что было реальное нападение на Конгресс.

Фейсбук, Твиттер, Амазон, Гугл же исходили из одних причин - нападения на Конгресс, поэтому они и действовали в одно время. Не знаю координировали они или как кооридинировали. Но Вы даже толком не можете сказать кто координировал, потому что сказать, что Демократическая партия тоже странно：у нее со всеми ними свои счеты и конфликты были, в том числе демократический конгресс признал их монополистами и они должны быть разделены.

[irbis-s.livejournal.com]

Мне этот разговор напоминает сторонников Путина - ну прессуют оппозицию, почти по беспределу, так они же наши противники, и формально даже под законы подгоняется. Подумаешь - коммуниста (или либерала), например, уволили с работы за политические взгляды или журнал заблокировали, а нефиг было против нашего президента.

И нет у людей понимания, что завтра начать прессовать могут и его самого, и даже лоялиста, если он вдруг кому-то перейдет дорогу или окажется недостаточно лояльным, потому что, такая сложилась система.

Ладно, завершаю эту тему. Всего доброго.

[kireev.livejournal.com]

Вы ошиблись - я не являюсь сторонником бана того же Трампа в соцсетях, я как раз против этого. Но я считаю, что это действительно частое дело этих компаний и для этого у них есть причины и эти причины не те, что назвали Вы. И сравнивать это с государственной цензурой в РФ, чем занимаетесь Вы - так же неверно. Всего хорошего.

[iurii prymak (from livejournal.com)]

Не совсем понятно с чего вы взяли что частные телеканалы обязаны пиарить Трампа? Да, его поставили в игнор за его невменяемое поведение. Это вполне субъективное решение не нарушает ни законов ни конституции. Простите, но у вас довольно превратное представление о свободе слова.