Фальшивые электоральные рекорды от Трампа
Mar. 12th, 2021 07:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ уже писал об этом у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yakov_a_jerkov, но мне кажется этот пример даже стоит вынести в отдельный пост. Трамп, оказывается, звонил не только секретарю штата Джорджия, но и главному следователю секретаря штата - все с той же просьбой найти фальсификации в Джорджии. Послушать можно тут, а прочитать тут. Трамп привел много своих рекордов на выборах: мол, как же я тогда при этом мог проиграть Джорджию? Сказал ли Трамп хотя бы слово правды? Давайте посмотрим с цифрами на руках. Итак, он начинает:
=So I won Florida in a record number. Ohio in a record. Texas in a record. Alabama by 40 — 40 points.=
Что тут подразумевается? То, что он выиграл Флориду, Огайо и Техас с рекордным перевесом голосов или получив рекордное количество голосов? Явно первое, так как не только тут же идет именно про перевес в Алабаме, но чуть позже Трамп поясняет с каким перевесом он победил во Флориде и в чем состоит рекорд:
= I won Florida by 6- or 700,000 votes. It's never happened before with a Republican.=
Позже он опять повторяет: =Texas was won by the biggest, the biggest number ever.= Все же когда говорят "won by" то речь именно о перевесе голосов.
Но даже если имеется в виду именно количество голосов, а не перевес в голосах, то, во-первых, это просто дичайшая интеллектуальная нечестность, так как те же Флорида и Техас значительно выросли в населении и явка на выборах действительно была рекордной за десятилетия. Во-вторых, это просто не имеет смысла, так как и в Джорджии Трамп тоже поставил рекорд по количеству голосов и ровно по той же самой причине.
Так что речь все же явно идет о перевесах, в том числе, некоторые их них конкретно цифрами обозначены, начиная с 40% перевеса в Алабаме. Я беру все цифры с https://uselectionatlas.org/RESULTS/index.html В Алабаме у Трампа нет никакого перевеса 40%, а есть 25.5%.
Флориду Трамп не выиграл с перевесом в 600-700 тыс. голосов, и нет, это никакой не рекорд для республиканца. Выиграл он ее с перевесом 372 тыс. голосов, что даже близко не стоит с почти миллионным отрывом Буша-старшего (республиканца- то есть условие Трампа сохраняется) в 1988 г.
В Техасе у Трампа не только не было рекорда, но он выиграл штат с меньшим перевесом, чем на прошлых же выборах 2016 года! Сейчас 631 тыс., а в 2016 г. было 807 тыс.
Рекорда в Огайо тоже не было. Сейчас у Трампа перевес 476 тыс. а в 1988 г. у Буша все же на тысячу больше 477 тыс. А в 1984 г. Рейган в Огайо вообще победил с перевесом 853 тыс. голосов.
Далее： =I won South Carolina in a record= За исключением того, что отрыв на прошлых выборах был больше: 300 тыс. голосов вместо 294 тыс.
Далее Трамп говорит то, что я засчитываю как верное утверждение = And Ohio of course. You know that. You know about that. That was won by nine points or something.= Про девять пунктов отрыва в Огайо - это единственное, что тянет на правду во всем этом потоке электоральной статистики от Трампа. На самом деле не 9%, а 8%, но по меркам правдивости Трампа можно засчитать, тем более, что сказано "or something". Вся остальная статистика, которую Трамп привел следователю как некое доказательство фальсификации результатов в Джорджии, является фальшивой.
Далее Трамп заявляет, что люди в Джорджии очень недовольны, так как они знают, что он не просто выиграл Джорджию, а выиграл с большим перевесом в сотни тысяч голосов:
=Because the people of Georgia are so angry at what happened to me. They know I won. Won by hundreds of thousands of votes. It wasn't close.=
Ну так конечно они очень недовольны: сам Трамп их все это время и "кормил" фальшивой электоральной статистикой как доказательство своей "убедительной победы". Я у себя только пару случаев приводил до этого, но таких случаев было гораздо больше. Если бы эти недовольные люди сами в пару кликов стали бы проверять слова Трампа, то может быть некоторые из них стали бы задумываться: почему тот, кто громче всех кричит о фальсификации, постоянно подсовывает цифры и факты о результатах выборов, которые являются фальшивыми?
yakov_a_jerkov, но мне кажется этот пример даже стоит вынести в отдельный пост. Трамп, оказывается, звонил не только секретарю штата Джорджия, но и главному следователю секретаря штата - все с той же просьбой найти фальсификации в Джорджии. Послушать можно тут, а прочитать тут. Трамп привел много своих рекордов на выборах: мол, как же я тогда при этом мог проиграть Джорджию? Сказал ли Трамп хотя бы слово правды? Давайте посмотрим с цифрами на руках. Итак, он начинает:=So I won Florida in a record number. Ohio in a record. Texas in a record. Alabama by 40 — 40 points.=
Что тут подразумевается? То, что он выиграл Флориду, Огайо и Техас с рекордным перевесом голосов или получив рекордное количество голосов? Явно первое, так как не только тут же идет именно про перевес в Алабаме, но чуть позже Трамп поясняет с каким перевесом он победил во Флориде и в чем состоит рекорд:
= I won Florida by 6- or 700,000 votes. It's never happened before with a Republican.=
Позже он опять повторяет: =Texas was won by the biggest, the biggest number ever.= Все же когда говорят "won by" то речь именно о перевесе голосов.
Но даже если имеется в виду именно количество голосов, а не перевес в голосах, то, во-первых, это просто дичайшая интеллектуальная нечестность, так как те же Флорида и Техас значительно выросли в населении и явка на выборах действительно была рекордной за десятилетия. Во-вторых, это просто не имеет смысла, так как и в Джорджии Трамп тоже поставил рекорд по количеству голосов и ровно по той же самой причине.
Так что речь все же явно идет о перевесах, в том числе, некоторые их них конкретно цифрами обозначены, начиная с 40% перевеса в Алабаме. Я беру все цифры с https://uselectionatlas.org/RESULTS/index.html В Алабаме у Трампа нет никакого перевеса 40%, а есть 25.5%.
Флориду Трамп не выиграл с перевесом в 600-700 тыс. голосов, и нет, это никакой не рекорд для республиканца. Выиграл он ее с перевесом 372 тыс. голосов, что даже близко не стоит с почти миллионным отрывом Буша-старшего (республиканца- то есть условие Трампа сохраняется) в 1988 г.
В Техасе у Трампа не только не было рекорда, но он выиграл штат с меньшим перевесом, чем на прошлых же выборах 2016 года! Сейчас 631 тыс., а в 2016 г. было 807 тыс.
Рекорда в Огайо тоже не было. Сейчас у Трампа перевес 476 тыс. а в 1988 г. у Буша все же на тысячу больше 477 тыс. А в 1984 г. Рейган в Огайо вообще победил с перевесом 853 тыс. голосов.
Далее： =I won South Carolina in a record= За исключением того, что отрыв на прошлых выборах был больше: 300 тыс. голосов вместо 294 тыс.
Далее Трамп говорит то, что я засчитываю как верное утверждение = And Ohio of course. You know that. You know about that. That was won by nine points or something.= Про девять пунктов отрыва в Огайо - это единственное, что тянет на правду во всем этом потоке электоральной статистики от Трампа. На самом деле не 9%, а 8%, но по меркам правдивости Трампа можно засчитать, тем более, что сказано "or something". Вся остальная статистика, которую Трамп привел следователю как некое доказательство фальсификации результатов в Джорджии, является фальшивой.
Далее Трамп заявляет, что люди в Джорджии очень недовольны, так как они знают, что он не просто выиграл Джорджию, а выиграл с большим перевесом в сотни тысяч голосов:
=Because the people of Georgia are so angry at what happened to me. They know I won. Won by hundreds of thousands of votes. It wasn't close.=
Ну так конечно они очень недовольны: сам Трамп их все это время и "кормил" фальшивой электоральной статистикой как доказательство своей "убедительной победы". Я у себя только пару случаев приводил до этого, но таких случаев было гораздо больше. Если бы эти недовольные люди сами в пару кликов стали бы проверять слова Трампа, то может быть некоторые из них стали бы задумываться: почему тот, кто громче всех кричит о фальсификации, постоянно подсовывает цифры и факты о результатах выборов, которые являются фальшивыми?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-03-12 03:06 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-03-12 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-12 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-12 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-13 06:24 am (UTC)В том числе,
такие жулики,
как Трамп.
Плесень на железобенном фундаменте.
no subject
Date: 2021-03-13 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-13 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-13 07:33 am (UTC)lj-cut
no subject
Date: 2021-03-13 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-13 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-13 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-13 09:44 pm (UTC)И где здесь они "врут про вакцину, которой "не было" до их инаугурации"? По-моему, здесь врете вы.
no subject
Date: 2021-03-14 04:44 pm (UTC)Ну и перл лично от Джо:
And the biggest thing, though, as you remember when you and I — no, I shouldn’t say it that way, “as you remember” — but when you and I talked last, we talked about — it’s one thing to have the vaccine, which we didn’t have when we came into office, but a vaccinator — how do you get the vaccine into someone’s arm?
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/17/remarks-by-president-biden-in-a-cnn-town-hall-with-anderson-cooper/
Джо, впрочем, может и не врать, просто проблемы с памятью.
no subject
Date: 2021-03-15 02:28 pm (UTC)Речь именно о централизации процесса. При Трампе пару раз процесс дотягивал до миллиона в день, и выполнялся исключительно силами штатов. При Байдене уже дошло до 2,5 миллиона, и при активном участии федералов, включая армию.Так что Байден правильно говорит: одно дело иметь достаточно вакцины, и другое дело — иметь еще и достаточно вакцинаторов.
>> Джо, впрочем, может и не врать, просто проблемы с памятью.
Любимая присказка трампонов ))) Правда, нет ни одного пруфа, но визг не утихает уже полгода.
no subject
Date: 2021-03-15 11:56 pm (UTC)Тут в Европе хорошо понятно обратное - можно иметь до хрена вакцинаторов, но это без толку, когда нет вакцины. Кстати, откуда она в Штатах взялась?
>Любимая присказка трампонов ))) Правда, нет ни одного пруфа, но визг не утихает уже полгода.
Не знаю кто там визжит в вашей голове, но Байден как-то не всегда может вспомнить как зовут его министров.
no subject
Date: 2021-03-16 05:03 pm (UTC)Американские компании разработали. С участием других. На свои деньги, если что — это на тот случай, если вы начнете утверждать, что тут Трамп хоть каким-то боком причастен.
>> Байден как-то не всегда может вспомнить как зовут его министров.
Знакомая сказка )))
no subject
Date: 2021-03-17 09:33 am (UTC)>Знакомая сказка )))
Своим примером вы отлично доказали, что байденисты отличаются от трампистов разве что повышенной злобностью )))
no subject
Date: 2021-03-17 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-19 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-19 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2021-03-19 12:55 pm (UTC)Вот тут соглашусь на 100%. Ну и Трамп, конечно, абсолютно безответственный балабол и хорошо бы ему не стать примером для всех остальных.
no subject
Date: 2021-03-14 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-14 05:15 pm (UTC)