Вброс в Пензенской области виден не только на видео, но и в цифрах динамики явки

[kireev]

В новостях многие заметили новость о том, что вслед за арестом губернатором Пензенской области Белозерцева СК предъявил обвинение в фальсификации результатов выборов - вбросе бюллетеней.

Как сообщили в управлении СКР по Пензенской области, 13 сентября в ходе выборов главы региона и довыборов депутата Госдумы на одном из участков в райцентре Бессоновка сотрудники избирательной комиссии совершили вброс бюллетеней. Уголовное дело возбуждено по факту фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК, до четырех лет лишения свободы). Раскрыть подробности в СКР отказались.

В основу дела легли манипуляции на УИК №377 в бессоновской школе. 7 ноября движение «Голос» опубликовало видео, на котором сотрудники этого участка закрывают камеры видеонаблюдения фанерными щитами. После этого один из членов комиссии говорит: «Все, ребят, работаем, тише!», а другой закидывает бюллетени в урну. Несмотря на помехи, камеры отчетливо зафиксировали вброс.

Источник

Ну и вот, собственно говоря, это видео.

Обратите внимание, что операция по вбросу бюллетеней осуществляется с 17:38 до 17:43. Теперь давайте посмотрим на динамику явки по часам на этом и соседних участках в Бессоновском р-не на тех выборах. На 10 часов - это маленькая явка с 8 до 10 утра и большая досрочка. На участке №377, о котором идет речь, с 15 до 18 часов явка выросла в два раза! При том, что с 12 до 15 часов она выросла менее чем на 7 пунктов. Я о неправдоподобной динамике явки на фальсифицированных участках пишу уже годами, потому что об этом моменте фальсификаторы чаще всего совершенно не заботятся.

Я этим постом хочу вот что сказать: иногда на мои статистические выкладки и таблицы были комментарии в таком духе: мол, статистика - это одно, а жизнь - это другое. В том числе и про динамику явки, и особенно когда речь шла о референдуме в Крыму. Не все могли принять правду, что данные там кричат о фальсификакции. Так вот, этот случай еще раз показывает, что мои таблицы, статистика и проч. - это и есть фальсификации в реальной жизни. Вот видео с камеры наблюдения, которое показывает вброс, вот он виден в таблице в этом же временном промежутке, а вот после снятие Белозерцева этим же заинтересовался Следственный комитет. Так что я продолжаю говорить, что динамика явки - это хороший инструмент обнаружения вбросов голосов или других манипуляций с явкой.

Еще интересно, что явка там с 15 до 18 часов выросла ровно в 2 раза. Не знаю совпадение это или они специально так написали.

И еще забавно, что СК вдруг озаботился этим видео, которое опубликовало движение "Голос" признанное "иностранным агентом".

На других участках рядом тоже видны такие же фальсификации. Скажем, на участкие №375 явка с 18 до 20 часов выросла с 27.58% до 70.4%: разумеется, такое совершенно невозможно и там тоже явно вбросили бюллетени.

Comments

[ranmod.livejournal.com]

2 Так не случилось, пример одного убийства на 35 миллионную страну показывает ничего.
В пропаганде впаривали массовые нацистские зачистки, которых не было, жизнь наглядно доказало обратное.
Даже с помощью развязанной РФ войны на Донбассе и захвате Крыма не удалось кремлю раскачать межнациональную рознь в Украине.


1 Почитайте: https://maxkatz.livejournal.com/588404.html

«Референдум» прошёл за 10 дней

6 марта 2014 года было объявлено, что 16 марта состоится референдум о статусе Крыма. Как можно что-то обсудить за 10 дней?
Например, по российскому закону о референдумах для проведения референдума о присоединении одной деревни к другой (частый вопрос) нужно объявить референдум за 45 дней до дня его проведения. А если референдум проводится целой областью, то за 60 дней.
Референдум о независимости Шотландии был объявлен за 547 дней до дня его проведения

Это придумано для того, чтобы люди могли вести агитацию за и против предлагаемого решения. Могли детально обсудить все опасности того или иного решения, риски, влияние на их жизнь. Что можно обсудить за 10 дней?
В лучшем случае можно осуществить формальную процедуру подсчёта текущего мнения граждан о каком-нибудь вопросе. Но и этого сделано не было



В бюллетене не было возможности оставить статус Крыма неизменным

Пункта «остаться в составе Украины» в бюллетене не было. Был пункт «войти в состав России» и пункт «вернуться к конституции 1992 года».
О том, стоит ли вообще менять статус Крыма, население никто не спросил. И понятно почему — многие проголосовали бы «за стабильность», а не «за изменения», нарисованные результаты тогда могли бы вызвать волнение из-за своей неправдоподобности.


«Референдум» проходил в присутствии российских войск

Российские войска блокировали украинские военные базы и обеспечивали голосование в Верховном Совете Крыма, собирая депутатов (рассказ участника событий). В таких условиях было назначено и проходило голосование.
Кроме назначений «референдума» Верховный Совет под надзором российских солдат также «избрал» нового руководителя Крыма, Сергея Аксёнова. Этот человек был главой партии «Русское Единство», которая в 2010 году на выборах в Верховный Совет набрала 4% голосов.

...
...
...

[happy-coder.livejournal.com]

Давайте так — я русский национал-либерал, империалист и немного джингоист. Если вам ваши убеждения не блокируют дискуссию со мной — давайте продолжим.

Так вот, никаких споров о том, что это спектакль, и быть не может. Да, это он. Вопрос в том, что довольно существенная часть населения, согласно опросам, верит в то, что может процент и завышен, но так-то, если по делу, то
- и при наличии пункта "оставить всё как было"
- и при наличии среди вариантов присоединения Польши или Турции
ответ большинства был бы всё равно "в Россию". То есть для исхода голосования то, что это спектакль, было несущественно. С этим вы согласны? или, по-вашему, иначе организованный референдум имел значимый шанс дать иной результат?

Что до "не наступили", ну, немного зная результаты ненаступления "на земле" с обеих сторон линии фронта, не могу согласиться. Ещё как наступили. Но тут, полагаю, не договоримся, agree to disagree.