Кто тоскует по монархии?

[kireev]

ФОМ задал респондентам вопрос о монархии:  Главным итогом февральской революции 1917 года в России стало отречение от власти императора Николая II. Россия перестала быть монархией. Как Вы полагаете, то, что Россия перестала быть монархией, принесло ей пользу или вред?  Ответы:

Доли групп	100	65	23	9	47	53	36	38	26	13	33	36	18	20	35	23	8	12	17	38	25
пользу	26	28	24	21	28	25	28	24	27	22	24	26	33	23	27	27	25	27	24	26	27
вред	28	28	28	30	31	25	23	34	26	15	27	29	38	20	29	35	39	37	39	27	14
затрудняюсь ответить	46	44	48	49	41	50	49	42	47	63	49	45	29	57	43	38	36	36	36	47	59

Еще в 2000 г. ФОМ проводил опрос именно о необходимости монархии в России, и среди сторонников монархии как раз преобладали жители крупных городов, в том числе Москвы, лица с высшим образованием.

Тут есть некое противоречие, состоящее в том, что как раз социальные категории, тоскующие по монарахии, как раз чаще всего являются сторонниками демократических институтов и понятий: таких как демократия, многопартийность, парламент.
В принципе, конституционная монархия не противоречит этим понятиям, но на момент отречения Николай был реальным главой государства. Возможно, социальная категория "пожилых малообразованных селян" слишком привыкла к советской истории, то есть для них монархия все еще плохо, но и сторонниками демократии они не являются. А любовь к дореволюционной России как раз более модна у категории "молодых образованных горожан", в данном же случае скорее у тех, кто был молодым во время перестройки, а сейчас уже относятся к людям среднего возраста.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Да, я к этому тоже и склоняюсь: на монархию смотрят через призму коммунизма и тоскуют по ней чуть ли не "демократы", что вобщем-то само по себе нелепо.

[di.livejournal.com]

Ниже среднего - затруднились ответить 63%.
Высшее - затруднились ответить - 29%.

Первые вопроса не поняли, что ли?

[kireev.livejournal.com]

Так по большинству вопросов. Четкое мнение по вопросам политики, истории, экономики есть как правило у лиц с высшим образованием.

[(Anonymous)]

На самом деле, кроме того, что люди с высшим образованием и побогаче думают на эту тему побольше тут вообще, по-моему, ничего не видно. Тут надо учесть, что опрос 1500 человек это "всего", и "confidence interval" дан именно для этих 1500 человек. А для "subsamples", на самом деле, он больше. Например, тех кто ответил, что П не доверяет там меньше 150 человек, а значит статистическая значимость разницы между ними и прочими неочевидна (три - пять человек, сменивших ответ сделали бы проценты идентичными: это очень мало, статистическая значимасть тут маловерятна). Тоже касается и москвичей. Вобщем, ровненькие цифры и сами по себе мало чего говорят.

На самом деле, было бы лучше, если б социологи давали чуть более подробные результаты статистического анализа. Но они этого никогда не делают :( Куча средних чисел, да один confidence interval при таком количестве переменных только вводят в заблуждение.

Gomberg

[kireev.livejournal.com]

Я бы действительно может и не обратил на это такого внимания, если бы не опрос 2000 г., который говорит о том же. Это уже явно тенденция.