О странных законах.

[kireev]

Дискуссия по поводу выставки в Центре Сахарова заставила меня задуматься вот о такой странности российских (и не только российских законов). В уголовном кодексе есть статья "Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды", где наказанию подлежит "пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности". Я уже в своем ЖЖ задавался вопросом: почему за возбуждение религиозной вражды является преступлением, а возбуждение идеологической вражды - нет? Ведь религия - это убеждения, как и идеология. Над одними убеждениями я издеваться могу : над коммунистическими, фашистскими, либеральными, а над другими не могу только потому что они называются религией и основаны на вере, а не на доказательствах. По закону православные граждане имеют право протестовать против оскорбляющих их религию картин с этой выставки, зато на других картинах (или даже на тех же самых) явно видны оскорбления коммунистической идеологии, то тут по закону придраться не к чему: эти чувства оскорблять можно. Но я пойду еще дальше. Национальность и расовая принадлежность - это понятия врожденные, их человек не выбирает, и изменить (с известными и как правило нелепыми исключениями) не может. Религия - вещь не врожденная, это убеждения, эти убеждения можно сменить, на счет правильности этих убеждений можно спорить. Но почему тогда религиозные убеждения вписаны в вместе с расовой и этнической принадлежностью? Не будут ли там логичнее смотреться другие врожденные признаки? Например, сексуальная ориентация. Почему разжигание вражды по признаку сексуальной ориентации - это не преступление? Почему пропаганда неполноценности людей по признаку сексуальной ориентации - это не преступление? Ведь эти люди не виноваты, что они имеют гетеросексуальную или гомосексуальную ориентацию, и не могут ее изменить. Получается, закон одни убеждения защищает, а другие - нет. Одни врожденные признаки защищает, а другие - нет.

Comments

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Не надо путать "пропагнду превосходства либо неполноценности" с позитивным илинегативным отношением.

Кто угодно может отрицательно относиться к той или иной религии, и даже может писать обличительные статьи типа "космонавты на небе Бога не увидели". Но издеваться над чувствами действительно нельзя. Т.е. можно критиковать православные убеждения, но нельзя оскорблять православные чувства.

Вообще, я думаю, закон прослеживает тонкую черту между чувствами и убеждениями. Разница, если вдуматься, огромная. Например, можно дискутировать с целью переубедить человека. А "перечуствить" нельзя, т.к. любое чувство (вспомним любовь мужчины к женщине) в какой-то мере иррационально. Попробуйте, апеллируя к логике, объяснить Васе, что любить Машу не надо.

Так вот, разница между чувствами и убеждениями есть, и большая. За убеждения (свои чужие) можно бороться, и тут сатира, издевка вполене понятны. Они могут быть грязноваты, но все равно тут им место есть.

Более того: убеждения в каком-то смысле экстравертны, а чувства - интраветны. Т.е. чувства внутри человека, а убеждения направлены наружу.

Потому к "оскорблению убеждений" нельзя подходить так же, как к "оскорблению чувств".

Кроме того, идеологии (не все) по природе своей враждебны друг другу, и не стоит искать тут мира. Коммунист и либерал должны враждовать, это нормально.

Может быть, это вообще самое главное. Постулируется, что православным, мусульманам, иудеям, буддистам делить нечего. Значит, они могут прожить без взаимных оскорблений. А коммунисты и либералы враждовать будут.

Отдельно о гомосексуалистах.

Мне противны голубые (чуть не написал "глубоко противны", но вовремя осознал двусмысленность), но я не позволю себе человека из-за это унижать или тем более "бить морду пидорасине".

В то же время, я действительно считаю, что они являются неполноценными. Сексуальная ориентация "на размножение вида" - единственная естественная. Просто биологически, безо всяких моральных оценок. Одно дело, когда программа направлена на выживание и размножение. Другое дело, когда запрограммировано вымирание. Гомосексуалисты неполноценны примерно так же, как неполноценен человек с манией самоубийства. Это не значит, что их надо "сажать". Но понимание должно быть.

[kireev.livejournal.com]

Позвольте, а почему нельзя издеваться над чувствами? Чувства бывают хорошие и плохие, полезные и вредные. Мы все знаем сколько плохих дел человек может сделать из-за любовных чувств или из-за религиозных чувств. Люди могут убивать из-за любви. Или влюбляться в настолько чудовищных людей, что почему бы мне не оставить право издеваться над такими чувствами?

На счет того, что чувства направлены внутрь. Но ведь они могут быть направлены и наружу! Религиозные чувства находят отражение в политике, в той же идеологии! Зачастую религиозные чувства соответсвуют определенным идеологическим убеждениям. Да и религия - это не только чувства, но именно и убеждения. Например, это убеждение, что земля была создана несколько тысяч лет назад, что человек был создан Богом. Это же не чувства, это убеждение, которое можно доказать как неверное. Почему бы мне не поиздеваться над этими неверными убежденями?

На счет гомосексуальности и неполноценности. Я вообще не очень люблю слово "неполноценность" в законе. Если данные исследований будут говорить, о том, что у определенный расовой группы ниже IQ, то это действительно можно притянуть как факт неполноценности. Хотя это действительно может быть факт. Да много чего можно тут сказать. Скажем, я согласен, что гомосексуалисты действительно неполноценны с точки зрения размножения. Но с другой стороны, религиозные люди статистически имеют ниже IQ, значит они умственно неполноценны? То есть мы входим в такую область, куда вообще лучше не входить. Но разжигание розни, вражды, почему бы и нет? Рознь и вражда по признаку сексуальной ориентации разжигаются постоянно. Хотя я был бы и тут осторожен, потому что грань между таким разжиганием и свободой слова действительно зыбкая. Но, что очевидно, так наличие двойных стандартов в законах.