Почему становится больше атеистов?

[kireev]

Читая обширное исследование об общественном мнении на сайте Pew Research Center,  я обнаружил там вот такую любопытную таблицу, в которой показан процент атеистов, агностиков и людей не являющихся приверженцами никаких религий в разных возрастных группах за период с 1987 по 2006-2007 гг.  Процент атеистов и агностиков в США за последние 20 лет медленно, но неуклонно растет, но что мне бросилось в глаза, так это то, что рост происходит не потому, что люди перестают верить в Бога, а лишь потому что меняются поколения и каждое новое поколение является более атеистичным, чем прошлое. Обратите внимание, что процент атеистов в довоенном поколении (родившиеся до 1946) остается стабильным по мере старения этого поколения с 1987 по 2007 гг. Тоже происходит и с поколением бэйби-бумеров, но при этом начальный процент атеистов и агностиков в каждом поколении становится выше: у бэби-бумеров  в 1987 г. это было 10%, у поколения Х в 1997 г. -  14%, а у моих ровестников из поколения Y в 2007 г. это уже 19%.

Однажды, я слушал интервью одного республиканского аналитика, который правильно говорил, что религиозные люди имеют больше детей, но его вывод был неправильный: он утверждал, что поэтому будущее за Республиканской партией. Как мы видим, атеистов становится больше в каждом новом поколении даже вопреки тому факту, что религиозные люди имеют больше детей.

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Я, прежде всего, потому и "кипячусь", что вы склонны к неоправданым выводам из легко манипулируемых картинок. Учитывая, что вы создаете действительно интереснейший ресурс, эта склонность "верить на глазок" может быть небезобидна. Мои "претензии", если хотите, методологические.

Между 1987 и 1999 годом ваш график никак не показывает НИКАКОГО изменения разницы между партиями. Там есть ровно две точки на которых можно прочесть (скорее всего, статистически незначимое) различие в одну сторону (и одна точка ведущая в другую сторону, наряду с тремя точками, показывающими постоянную разнцицу с начала по конец периода). Чуть-чуть изменить как этот график нарисован (массштаб по осям и т.п.), и вы ничего не увидете "простым глазом" - ничего там и нет. Манипуляции такого рода элементарны - и вы очень склонны на них "вестись". Если вы там можете прочесть "стабильный рост" религиозности республиканцев, то вам придется читать его же у демократов, две кривые движут ся практически синхронно, с поправкой на случайные возможные отклонения. После 1999ого года, особенно учитывая последнюю точку, может и можно начинать делать какие-то вывода из этой картинки - хотя, все равно, по-хорошему, рано.

[kireev.livejournal.com]

Этот график не показывает никакого изменения разницы между партиями между 1987-1990 гг, но я же и не говорю, что тогда были изменения в общей религиозности, то есть в ответах на общие вопросы! Мне кажется, наши споры порой ведуться по двум причинам: 1. Ваша поразительная способность находить предметы для спора там где их может быть и нет 2. Моя туманность выражении мыслей. Давайте я напишу несколько четких предложений по этой теме, которые я хотел сказать, а Вы напишиете есть ли возражения хоть по одному из этих предложений.

Еще в 1960-х годах разница между демократами и республиканцами по вопросам, затрагивающим религию, была минимальной или не всегда очевидной. Разделения на верующих/арелигиозных не было, атеисты состовляли совсем незначительную прослойку, и электраты обеих партий практически в равной степени отвечали положительно на общие религиозные вопросы, но стала проявляться разница между религиозными консерваторами и более умеренными, при этом консеваторы стали тяготеть к Республиканской партии, а умеренные- к Демократической. Это нашло отроажение и на позициии партий по многим социальным вопросам. С началом президентсва Буша-младшего эта разница продолжала усиливаться, но к ней еще добавилась и тенденция тяготения к демократам растущей арелгиозной прослойки, при этом религиозные консерваторы продолжали усиливать свои позиции в Республиканской партии.

Согласны?