kireev | Мог ли Владимир Рыжков стать президентом в 2000 году?

Майкл МакФол, знаменитый американский специалист по России, которого и я в свое время лично слушал, напечатал в журнале The American Interest большую статью о России. В переводе я прочитал маленькие отрывки, в том числе этот:

В силу совершенно случайных обстоятельств эта задача выпала на долю Владимира Путина. После того как выбор был остановлен на нем, Кремль и российский магнат Борис Березовский мобилизовали все средства для победы Путина на выборах. Прежний опыт, политические качества и идеологическая ориентация Путина не играли роли в его успехе. Путина выбрал не народ, а Кремль. Если бы он баллотировался в качестве независимого кандидата, его шансы были бы равны нулю.А если бы Березовский и его кремлевский дружок Юмашев предложили Ельцину другого кандидата с иным послужным списком и другой идеологической ориентацией – например, либерала Владимира Рыжкова или националиста Владимира Жириновского, - задача восстановления стабильности легла бы на их плечи.

Во-первых, не очень понятно, почему названы Рыжков и Жириновский, которые никаким образом не обсуждались в качестве "преемников". Да и кому бы пришла в голову идея назначить, скажем, Жириновского преемником? К тому же Рыжкову в 2000 даже не было бы 35 лет, как это положено по Конституции, и он просто не смог бы баллотироваться на пост президента. Вобщем, одно только это предложение вызывает такое недоумение, что хочется почитать всю статью в оригинале. Может быть кто-нибудь поделится ссылкой?