Правда ли что за Обаму голосуют одураченная молодежь?

Билл Клинтон вчера в очередной раз "помог" своей жене, заявив, что пожилые избиратели голосуют за Хиллари Клинтон, потому что они мудрые и не могут быть одурачены риторикой Обамы.  Молодые голосуют за Обаму, потому что их легче одурачить? Спорно. Вообще, молодежь чаще всего является носителем прогрессивных идей. В ряде случаев с этим можно поспорить, но давайте все же поговорим об этих выборах. На самом деле, объективно молодые и пожилые голосуют по-разному на этих выборах совсем по другой причине: Обама - черный, новый/непривычный, призывающий к переменам. Клинтон - знакомая, привычная, белая, апеллирующая к опыту. Обама - это риск, Клинтон - это надежность. Но может быть первым действительно легче одурачить людей, чем вторым? Как минимум в данном случае это не так. И каждый может вобщем-то в этом убедиться. Кого легче одурачить: образованных людей или необразованных? Информированных или неинформированных? В отличие от возраста, это уже не спорно. И эти показатели полностью опровергают утверждение Билла Клинтона, что и показывает картинка. Среди самых необразованных избирателей Хиллари лидирует с двукратным перевесом, а среди самых образованных уже у Обамы двукратный перевес. Образование - такой же важный фактор при выборе, как и возраст. Кстати, по всем опросам, те, кто смотрит дебаты кандидатов и вообще внимательно следит за кампанией, Обама всегда получает результат лучше Клинтон. Кого легче одурачить: знающего больше и внимательно изучаюещего  данный  вопрос, или знающего меньше и кому этот вопрос менее интересен?
И еще. В 2004 избиратели моложе 30 лет были единственной возрастной группой, в которой Керри победил Буша. А в 1996 году уже сам Билл Клинтон получил самый высокий процент голосов именно среди молодежи (источник).