Первые жертвы

Появились первые жертвы лидерства МакКейна. После Республиканского съезда он впервые получил маленькое лидерство в опросах с момента того, как Обама выиграл номинацию. И вот уже один человек мне заявил, что эмигрирует из США, если МакКейн победит. В 2004 г. было довольно мощное движение желающих эмигрировать в Канаду, если победит Буш. Разумеется, в 99,9% случаев это так и осталось намерением. А сегодня еще один немолодой знакомый мне заявил, что он покончит жизнь самоубийством, если победит МакКейн. Я ему: "Да ну??" Он говорит, да мол, серьезно, я просто потеряю веру в справедливость, здравый смысл, добро.

Новости электоральной географии президентских выборов

Во-первых, объявляю конкурс на лучший перевод на русский язык выражения swing states или battleground states. А то я даже этот пост не могу написать полностью на русском языке, чтобы он нормально звучал. МакКейн получил небольшое лидерство в общенациональных опросах после Республиканского съезда, а как на счет коллегии выборщиков? За последние дни вышла целая куча опросов в штатах и можно сделать некоторые выводы. МакКейн прежде всего усилился в республиканских штатах, Обама же лучше сохраняет демократические или центристские. Съезды позволили как демократам, так и республиканцам укрепить свои базы, и опросы в штатах все больше стали напоминать расклад на прошлы президентских выборах 2004 г. Укрепление МакКейна в рейтингах в любом случае хорошая для него новость, Обама может лишь найти хоть что-то хорошее в плохой для себя новости: такое усиление МакКейна в республиканских штатах и сохранение лидерства Обамы в демократических, выгоднее для Обамы с точки зрения распределения в коллегии выборщиков. Как я уже говорил у себя в ЖЖ, голоса выбощиков распределяются по результатам переписей населения. То есть голоса выборщиков в 2008 г. распределяются по результатам переписи 2000 г. А в 2010 пройдет перераспределение, и за счет того, что население быстрее растет в республиканских штатах, они получат прибавку в несколько голосов, а демократы - потеряют. Но пока еще есть задержка на 8 лет.  То есть у демократов появляется небольшая фора в несколько голосов выборщиков. Плюс, Буш в 2004 победил в красных штатах с 56,4%, а Керри в синих с 54,3%. То есть Керри по идее был в несколько лучшей позиции выигрыша в коллегии выборщиков, чем Буш. И если бы голоса распределились сторого 50 на 50, то Керри бы выиграл в Айове, Нью-Мексико и Огайо и победил бы в коллегии выборщиков.То есть при такой поляризации у Обамы несколько больше шансов на победу в коллегии выборщиков при поражении по popular vote. Правда, при отставании более 1-2% это уже вряд ли будет иметь значение, как и не было у Керри при поражении в 2,5%.

В этой связи встает вопрос: какого хрена Обама делал в Индиане на выходных? В этом штате Буш победил с перевесом в 21%. Опросы по началу были хорошие для Обамы в Индиане, но постепенно стали ухудшаться, и я бьюсь об заклад, новые опросы будут там для него еще хуже не смотря на то, что он туда инвестировал ресурсы, а МакКейн даже отказался открывать там оффис. И правильно сделал. Если по началу казалось, что на этих выборах могут произойти некоторая перерисовка электоральной карты, то сейчас штаты двигаются к варианту 2004 г. Сейчас, 10 сентября по результатам опросов и их тенденциям в штатах Обаме не следует тратить ресурсы в Индиане, Северной Каролине, Северной Дакоте, Монтане, в которых он на что-то надеялся. Я бы еще и оставил Миссури: не вытанцовывается там победа при более-менее равной гонке. У каждого свое определение за какие штаты нужно бороться МакКейну или Обаме. У меня свое - см. карту. Эти 12 штатов, которые я выделил по результатам: а. Опросов б. Результатов прошлых выборов в. Демографической ситуации и тенденций г. Регистрации избирателей. Только на эти 12 штатов на мой взгляд должны тратить ресурсы МакКейн и Обама. А на все остальные забить. При этом как для МакКейна, так и для Обамы я лично считаю самым важным штатом Колорадо. При равной гонке Обама наверняка возьмет все штаты Керри (с маленьким знаком вопроса в Нью-Хэмпшире), плюс он хорошо выступает в опросах в Айове, в меньшей степени в Нью-Мексико, но все же неплохо. Для победы не хватает лишь Колорадо, где гонка почти равная. Для победы не хватает и Огайо, который играл решающую роль в 2004, но опросы в Огайо лучше для МакКейна и хуже для Обамы, чем в Колорадо. Для ничьи Обаме может и хватить Невады (что будет в случае ничьи читать тут), но в Неваде опросы для Обамы чуть хуже, чем в Колорадо, хотя демография и ее тенденции там несколько лучше для Обамы, поэтому у меня есть подозрение, что Невада может быть одной из маленьких неожиданностей. Все остальные штаты при гонке 50 на 50 явно тяготеют к Обаме (Нью-Хэмпшир, Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Миннесота, Айова, Нью-Мексико) или к МакКейну (Виргиния, Флорида, Огайо). И лишь Колорадо и Невада (последняя несколько вопреки опросам, я знаю) пока явно ничейные. Поэтому на месте МакКейна и Обамы я бы прежде всего бросил ресурсы на юг Горного Запада, а уж во вторую очень на традиционные battleground states на Среднем Западе.