Новости электоральной географии президентских выборов

[kireev]

Во-первых, объявляю конкурс на лучший перевод на русский язык выражения swing states или battleground states. А то я даже этот пост не могу написать полностью на русском языке, чтобы он нормально звучал. МакКейн получил небольшое лидерство в общенациональных опросах после Республиканского съезда, а как на счет коллегии выборщиков? За последние дни вышла целая куча опросов в штатах и можно сделать некоторые выводы. МакКейн прежде всего усилился в республиканских штатах, Обама же лучше сохраняет демократические или центристские. Съезды позволили как демократам, так и республиканцам укрепить свои базы, и опросы в штатах все больше стали напоминать расклад на прошлы президентских выборах 2004 г. Укрепление МакКейна в рейтингах в любом случае хорошая для него новость, Обама может лишь найти хоть что-то хорошее в плохой для себя новости: такое усиление МакКейна в республиканских штатах и сохранение лидерства Обамы в демократических, выгоднее для Обамы с точки зрения распределения в коллегии выборщиков. Как я уже говорил у себя в ЖЖ, голоса выбощиков распределяются по результатам переписей населения. То есть голоса выборщиков в 2008 г. распределяются по результатам переписи 2000 г. А в 2010 пройдет перераспределение, и за счет того, что население быстрее растет в республиканских штатах, они получат прибавку в несколько голосов, а демократы - потеряют. Но пока еще есть задержка на 8 лет.  То есть у демократов появляется небольшая фора в несколько голосов выборщиков. Плюс, Буш в 2004 победил в красных штатах с 56,4%, а Керри в синих с 54,3%. То есть Керри по идее был в несколько лучшей позиции выигрыша в коллегии выборщиков, чем Буш. И если бы голоса распределились сторого 50 на 50, то Керри бы выиграл в Айове, Нью-Мексико и Огайо и победил бы в коллегии выборщиков.То есть при такой поляризации у Обамы несколько больше шансов на победу в коллегии выборщиков при поражении по popular vote. Правда, при отставании более 1-2% это уже вряд ли будет иметь значение, как и не было у Керри при поражении в 2,5%.

В этой связи встает вопрос: какого хрена Обама делал в Индиане на выходных? В этом штате Буш победил с перевесом в 21%. Опросы по началу были хорошие для Обамы в Индиане, но постепенно стали ухудшаться, и я бьюсь об заклад, новые опросы будут там для него еще хуже не смотря на то, что он туда инвестировал ресурсы, а МакКейн даже отказался открывать там оффис. И правильно сделал. Если по началу казалось, что на этих выборах могут произойти некоторая перерисовка электоральной карты, то сейчас штаты двигаются к варианту 2004 г. Сейчас, 10 сентября по результатам опросов и их тенденциям в штатах Обаме не следует тратить ресурсы в Индиане, Северной Каролине, Северной Дакоте, Монтане, в которых он на что-то надеялся. Я бы еще и оставил Миссури: не вытанцовывается там победа при более-менее равной гонке. У каждого свое определение за какие штаты нужно бороться МакКейну или Обаме. У меня свое - см. карту. Эти 12 штатов, которые я выделил по результатам: а. Опросов б. Результатов прошлых выборов в. Демографической ситуации и тенденций г. Регистрации избирателей. Только на эти 12 штатов на мой взгляд должны тратить ресурсы МакКейн и Обама. А на все остальные забить. При этом как для МакКейна, так и для Обамы я лично считаю самым важным штатом Колорадо. При равной гонке Обама наверняка возьмет все штаты Керри (с маленьким знаком вопроса в Нью-Хэмпшире), плюс он хорошо выступает в опросах в Айове, в меньшей степени в Нью-Мексико, но все же неплохо. Для победы не хватает лишь Колорадо, где гонка почти равная. Для победы не хватает и Огайо, который играл решающую роль в 2004, но опросы в Огайо лучше для МакКейна и хуже для Обамы, чем в Колорадо. Для ничьи Обаме может и хватить Невады (что будет в случае ничьи читать тут), но в Неваде опросы для Обамы чуть хуже, чем в Колорадо, хотя демография и ее тенденции там несколько лучше для Обамы, поэтому у меня есть подозрение, что Невада может быть одной из маленьких неожиданностей. Все остальные штаты при гонке 50 на 50 явно тяготеют к Обаме (Нью-Хэмпшир, Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Миннесота, Айова, Нью-Мексико) или к МакКейну (Виргиния, Флорида, Огайо). И лишь Колорадо и Невада (последняя несколько вопреки опросам, я знаю) пока явно ничейные. Поэтому на месте МакКейна и Обамы я бы прежде всего бросил ресурсы на юг Горного Запада, а уж во вторую очень на традиционные battleground states на Среднем Западе.

Comments

[stoli76.livejournal.com]

Варианты перевода (недословные):
1. колеблющиеся штаты
2. штаты-двурушники
3. пограничные штаты (ну это больше из истории Гражданской войны)
4. двуликие штаты
:))))))

[kireev.livejournal.com]

Спасибо за смешные варианты. Но мне честно говоря все не нравятся :-)

[just-greedy.livejournal.com]

ползучие штаты?
перекрашенные штаты?
мигрирующие штаты? :РР

[kireev.livejournal.com]

У Вас все о движении. А они могут и не двигаться - просто находиться в центре.

[navalny.livejournal.com]

штаты, готовые к измене

[kireev.livejournal.com]

Короче бы! Двумя словами?

[arkhip.livejournal.com]

неопределившиеся

[kireev.livejournal.com]

Неопределившиеся штаты? Пока мне это больше всего нравится.

[illyn.livejournal.com]

Незамужние штаты.

[toh-rus.livejournal.com]

http://usa.lenta.ru/ref/swing/

[navalny.livejournal.com]

?!?!
"штаты-бляди"

[just-greedy.livejournal.com]

кстати, почему США никак не хочет отказываться от такого метода выборов? почему нельзя как везде сделать, с процентами? понимаю конечно, шоу и веселуха, но всё же..

[kireev.livejournal.com]

Традиции. А в их консервативной Америке сложно менять. Хотя если Обама победит в коллегии выборщиков, а проиграет по popular vote, может быть какое-то движение начнется.

[tiradorrus.livejournal.com]

двухпартийную систему вполне устраивает подобный вариант

[gavagay.livejournal.com]

=кстати, почему США никак не хочет отказываться от такого метода выборов?=

Потому что США - федерация, союз государств, а не объединение людей. Соответственно, выбирает президента не население, а штаты. Русскому человеку простительно не знать, но американец может задумываться об изменении избирательной системы лишь в силу глубокого невежества.

[just-greedy.livejournal.com]

Где-то читал, что такой подход объяснялся тем, что до революции половина Союза были не штатами, а территориями. И до 1865 года про США говорили во множественном числе. А после в единственном. Поэтому могу предположить, что система и правда устарела.

P.S. Если предположим (!) на референдуме в штате Калифорния победят сторонники Калифорнийской республики, федеральные власти США с этим смирятся и отпустят?!! Конечно же нет. Так что это не союз никакой, а профанация.

[gavagay.livejournal.com]

=Если предположим (!) на референдуме в штате Калифорния победят сторонники Калифорнийской республики, федеральные власти США с этим смирятся и отпустят?!! Конечно же нет=

Совершенно верно. В свое время республиканцы потопили в крови попытку южных штатов реализовать свое конституционное право на сецессию. Это, пожалуй, самый страшный и позорный эпизод во всей истории США. Но это не значит, что надо радостно доламывать конституционный строй и уничтожать те остатки легитимности, которые имеются у федерации. Гражданская война была войной между Федерацией и штатами, которую штаты проиграли, но это не повод плясать на костях побежденных.

[illyn.livejournal.com]

Президент и Выборщики.
Разобравшись с законодательной властью, авторы Конституции начали ругаться по поводу выборов Президента. Прямые выборы, опять таки, означали, что Президент будет выбран крупными, хорошо населенными Штатами. Окончательный компромисс состоял в том, чтобы дать каждому Штату определенное количество "выборщиков": по одному на каждого Представителя, которого имеет Штат в Конгрессе, и по одному ка каждого Сенатора. Итого, самый маленький Штат получал минимум три голоса.

Важная Мысль тут вот в чем — система выборщиков существует не потому, что это какой-то анахронизм, доставшийся Америке в наследство от… от кого-нибудь, и который Америка никак не соберется изжить, потому, что руки не доходят. Система выборщиков отражает определенные идеи Американского федерализма. Кроме того, по замыслу ее создателей, Президент вовсе не должен быть такой критически важной фигурой, чтобы детали избирательной системы были существенно важны — достаточно, если она более-менее справедлива по отношению к Штатам и к людям.

Выборщики… Кто Они?
Как назначать представителей — решает каждый Штат сам. Большинство отдает все места той партии, которая выиграла выборы в этом Штате. Некоторые Штаты распределяют места пропорционально. Что есть не очень политически умная идея. Скажем, недавно эту идею мусолили левые в Колорадо. Идея была в том, что, если они разложат голоса пропорционально, то Буш получит не все девять голосов их Штата, а только, скажем, пять, а Керри — четыре, итого Буш получит плюс один голос перевеса. Словом, назло теще выколю себя глаз. Почему выколю? А просто: как только окажется, что Колорадо дает победителю не девять голосов, и даже не три, а всего один… на хрена тогда на них силы тратить? Все Федеральные Политики начнут воспринимать Колорадо как Самый Незначительный Штат.

Полученные голоса “выборщиков” каждая Партия самостоятельно распределяет между своими — почетная должность, которую дают людям (а) проверенным, (б) тем, кому надо сделать приятное. Проверенным потому, что нету формального закона, который обязывал бы выборщика голосовать за свою партию, и случаи, когда кто-то голосовал иначе — известны. Это источник довольно больших дебатов, и нервов. Это пока не изменило еще ни одних результатов, но рисковать никому не хочется.

arbat: Выборы в Америке.

[just-greedy.livejournal.com]

Ну вы же сами понимаете, чтон а бумаге одно, а по факту слово Президента перекрывает все эти "свободные" штаты и прочее.

[illyn.livejournal.com]

А пример такого перекрытия?

[kilativ.livejournal.com]

Поменять конституцию - внести поправку по выборам - это сильный шаг. Очень сложно сделать.

[grezev.livejournal.com]

Объясните, что в последнее время случилось со штатом Западная Вирджиния? Почти всегда за демократа голосовали, даже против Рейгана. Но с 2000 года как отрезало... Притом губернатор-демократ и оба сенатора тоже. С президентом-то что так?

[kireev.livejournal.com]

Традиционно демократический штат по экономическим причинам, но дрейфующий к республиканцам по причине социального консерватизма.

[tiradorrus.livejournal.com]

[kireev.livejournal.com]

:-))))

[obskurant.livejournal.com]

Халлибертон с ошибкой.

[tiradorrus.livejournal.com]

чё за предьявы?! мопед не мой! я только запостил обьяву!

[gavagay.livejournal.com]

Спорные штаты?

[kireev.livejournal.com]

Тоже неплохо!

[deniko76.livejournal.com]

Балансирующие штаты, может быть, или "Штаты без четкой партийной идентификации".

[kireev.livejournal.com]

Последнее слишком длинно. Балансирующиеся штаты - слишком уж буквальный перевод!

[deniko76.livejournal.com]

без "-ся" )

А вообще из всех звучавших выше вариантов лично мне больше всего по душе "спорные".

[kireev.livejournal.com]

Мне спорные и неопределившиеся нравятся.

[obskurant.livejournal.com]

Штаты-перевертыши

[obskurant.livejournal.com]

Колеблющиеся штаты

[kireev.livejournal.com]

Вот это точнее объясняет!

[obskurant.livejournal.com]

Амбивалентные штаты!

[kireev.livejournal.com]

О-о-о-о!!!

[obskurant.livejournal.com]

чо, не ндравиццо? :)

[kireev.livejournal.com]

Наоборот! :-))

[kireev.livejournal.com]

Они могут и не перевертываться. Скажем, Миннесота давно голосует за демократов, просто едва-едва чаще всего.

[serg-markov.livejournal.com]

[tiradorrus.livejournal.com]

Штаты-Иуды

[i-am-alexashka.livejournal.com]

спорные штаты
серые штаты
сиреневые штаты

[athensoh.livejournal.com]

радует серая Вирджиния -- хоть ролики по местному ТВ крутить будут.

[hina_chleck]

Темные лошадки?

My prediction

[syarzhuk.livejournal.com]

http://lj.rossia.org/users/syarzhuk/512277.html?nc=1