География сна в США

Любопытное исследование о том, сколько американцы спят по штатам. Частично объяснения дают и данные по социально-демографическим группам. Чем более густой цвет на карте - тем больше спят. Цифры означают процент людей, который спит больше 7 часов в сутки. Больше всего спят в наиболее благополучных, но относительно сельских штатах Среднего и Гороного Запада, севера Новой Англии. А меньше всего спят  в неблагополучных штатах Юга и Ржавого пояса, в Нью-Йорке, где вероятно играет роль быстрой ритм жизни.

Больше всего спят молодые и пожилые, а меньше - люди среднего возраста, но это предсказуемо. А вот интересно, что белые и латинос спят прилично больше, чем афро-американцы, индейцы, гавайцы - не знаю, правда, достаточно ли это объясняет Гавайи, ведь их там 10%, хотя азиаты тоже спят несколько ниже среднего. А вообще может быть людям разных рас нужно разное количества сна? Еще может быть это на первый взгляд удивительно, но работающие спят больше безработных: работающим важнее получить достаточно сна для того, чтобы быть активными в течении рабочего дня? Состоящие в браке спят больше, чем разведенные и вдовы: меньше стреса, депрессии и опять же другой распорядок жизни?

Как два опроса одной кампании могут находиться в противоречии

Вчера был прекрасный пример того, как два опроса одной кампании могут находиться в явном противоречии. По заказу Fox News одими и теми же поллстерами было одновременно проведено два опроса: один общенациональный и один в Южной Каролине. Результаты общенационального опроса: Сандерс сенсационно лидирует 47% на 44%. Результаты опроса в Южной Каролине: Хиллари Клинтон лидирует 56% на 28%. Но такого явно быть не может: если Сандерс лидирует по стране, Клинтон никак не может лидировать в Южной Каролине с двукратным перевесом! И наоборот, если Клинтон лидирует в Юж. Каролине с двукратным перевесом, то Сандерс не может лидировать по стране. Но ведь Южная Каролина благоприятна для Клинтон. Да, но не до такой же степени! Если у Хиллари даже с небольшим перевесом лидирует среди белых в Юж. Каролине и с огромным перевесом среди афро-американцев, то где-то похожая картина будет и в других южных штатах.  Это все равно если бы одна и та же кампания показала, что в 2012 г. Ромни лидирует в Южной Каролине с двукратным перевесом, но по стране у Обамы, скажем, перевес +3%. Такого явно быть не может: если у Обамы +3% по стране, у Ромни должно быть где-то +10% в Южной Каролине. А если Ромни в Юж. Каролине лидирует с двукратным перевесом, у Обамы вообще нет никаких шансов по стране: его ждет разгром.

То есть где-то точно приличная ошибка. Вопрос только где. Ну или же истина лежит где-то посередине.