Влияет ли свобода СМИ на отношение к власти?

[kireev]

Есть две точки зрения. Первая: в России нет свободы СМИ и поэтому россияне так дружно поддерживают Путина. Вторая: в России есть свобода СМИ и Путин все равно популярен. Но есть и третья точка зрения - моя: в России действительно серьезно ущемляется свобода слова и свобода политических дискуссий, но Путин популярен вовсе не поэтому.  Как можно это доказать? Давайте посмотрим на политические пристрастия людей, у которых есть свободный доступ к разным источникам информации - пользователям интернета. ФОМ в своих таблицах стал приводить данные опросов и для  "месячной аудитории пользователей интернета". Давайте сравним, тем более, что уже проведено пять таких опросов. Я посчитал среднии значения.

	Доверие к Путину			Оценки деятельности Путина			Партийные предпочтения
	доверяю	отчасти доверяю, отчасти нет	не доверяю	отлично и хорошо	удолетворительно	плохо и очень плохо	намерение голосовать за "Единую Россию"
Все население	67	22	8	61	31	5	32
Пользователи интернета	65	24	9	63	30	4	34

Итак, совершеннно очевидно, что сам доступ к информации вовсе не делает россиян более оппозицинно настроенными. С другой стороны, сторонники Путина и власти несколько менее информированны, чем ее противники- такой вывод очевиден для меня после нескольких лет еженедельного анализа результатов опросов ФОМ. Поэтому мой вывод, который я сделал давно, но который теперь просто четко подтверждается цифрами: россияне довольны Путиным и властью не потому, что у них нет доступа к альтернативной информации, а потому что иметь выбор и пользоваться им - две совершенно разные вещи.  

Comments

[grey-dolphin.livejournal.com]

Да, доступ к информации не связан с ее использованием. Несколько лет назад читал статью, вывод которой -молодые пользователи Интернета в России в основном интересуются музыкой, эротикой и т.д., а вовсе не политикой.

[vdovin.livejournal.com]

ну это не только в России, и не только молодые

[kireev.livejournal.com]

Согласен. Так же как и политика не стоит на первом месте в интересах россиян в "реале". Но информацию, которая определяет их политические предпочтения, они так или иначе получают постоянно. Скажем, меня всегда удивляло, что среди моих читателей есть люди, которые вообще о политике не пишут и явно интересуются совсем иными вещами в жизни. Или же есть связанные с политикой новости, которые интересны почти всем и их можно невольно найти в любом разделе рунета.

[vdovin.livejournal.com]

Не уверен, что найду время и силы на предметный спор, но как инсайдер я с вами не согласен.

Если коротко – мне кажется неверным исходное представление о рунете как о территории свободы слова. Массовые онлайн-источники находятся под контролем Кремля примерно в той же степени, как и бумажные СМИ. Только инструменты пропаганды здесь используются другие: не ограничение информации, а борьба за инициативу в ее интерпретации. Результат тот же: среднестатистический пользователь рунета дезинформирован. А привычку читать иностранные источники имеют единицы.

[kireev.livejournal.com]

Я просто не пойму с откуда Вы вообще такие выводы делаете? Политические ресурсы Рунета если не доминируется оппозиционными источниками информации, то как минимум делают для любого интересующегося политикой совершенно свободный возможность получения любой альтернативной информации. Что мешает зайти на целую кучу оппозицонных сайтов и читать кучу оппозиционных блогов?

[vdovin.livejournal.com]

Мои выводы основаны на глубоком знании предмета, я в этой системе нахожусь всю сознательную жизнь. Активно «работать» с Интернетом Кремль начал примерно два года назад. Большая часть популярных новостных ресурсов уже под ними, и процесс продолжается. Конечно, это не явный контроль – мы же очень креативная нация, умеем придумывать схемы.
Но, понимаю, мои утверждения сейчас выглядят голословными, потому что несвобода СМИ – это такая штука, которую трудно подтвердить соответствующими ссылками.
Так что я лучше не буду продолжать. ))

А на оппозиционные сайты людям мешает зайти ряд естественных причин. Почему большинство людей в СССР не слушало BBC? Потому что: а) посмотреть программу «Время» проще, и все так делают, б) официозные пропагандисты ведут дискредитацию ВВС, в) неохота разбираться, кто из них врет, да и незачем.

[kireev.livejournal.com]

У меня были конкретные возражения по всем пунктам, но я решил подойти с другой стороны. Те, кто хотя бы за месяц один раз слушал BBC в советское время, Вы как думаате, поддержка режима среди них была такой же, как и среди остальных граждан или же меньше? Я уверен на 100%, что меньше. Пусть даже не все хотят разбиараться, пусть BBC трижды дискредитировано, но корреляция должна быть. Потому что даже если меньшинснство из слушающих BBC понимают что к чему ( а я уверен, что среди слушающих BBC подавляющее большинство понимало картину), то все равно должна быть такая корреляция. Обратите внимание, я говорю не о том, за кого большинство интернет-пользователей, а именно об отстутсвии корреляции. Не в таком плачевном состоянии оппозиционные ресурсы Рунета по сравнению с ТВ, чтобы корреляции вообще не было. Значит, дело не в доступе.

[vdovin.livejournal.com]

Ну, может быть.
Правда, не найду я сил на такую большую тему здесь спорить, слишком много клавиш придется нажимать. Так что сдаюсь! )) И извините, что начал этот разговор.

[kireev.livejournal.com]

Да нет проблем :-)

[super-krafta.livejournal.com]

вы упустили еще одну вещь: россияне довольны Путиным в том числе и потому, что на данный момент он -лучшая из имеющихся альтернатив.
а доступ к альтернативным источникам есть у всех, у кого есть инет, радио или тарелка к ТВ.