Новая Конституция на Украине.

[kireev]

Как и давно ожидалось, Ющенко решил  добавить себе полномочий с помощью новой Констиуции и референдума по ней.  Но мне вот что интересно: неизвестно у кого полномочия отберут после парламентских выборов и неизвестно кому они достанутся после президентских выборов! Понятно для кого все это предназначается, но совершенно непонятно кто от этого всего выиграет. Украинская политика такая непредсказуемая, что такие реформы точно не должны попасть в цель. Это при том, что даже победа на таком референдуме пока представляется более чем сомнительной.

Порой я сам не знаю, чего в Ющенко больше: смелости или безрассудства. Так было в ситуации с роспуском парламента, и кто выиграл от этого и кто проиграл пока еще не известно, и не дожидаясь результата первогй крупной комбинации, Ющенко тут же решается на вторую, при том что результаты первой могут просто перечеркнуть необходимость или шансы на успех второй.

Comments

[radiotv-lover.livejournal.com]

Тупик был в том, что парламент утратил способность принимать законы. А это, даже у Вас в Америке, главная функция парламента.

Газовый кризис не имел никакого отношения к политике. Просто вместо Нафтагаза было решено вставить на поставки в Украину непрозрачную компанию с сомнительной репутацией РосУкрЭнерго. Чтобы сливки уходили в нужном направлении. Это был чсито экономический спор за то, кто будет слизывать масло с туркменского бутерброда.

Говорить, что Ющенко, выигравший выборы благодаря огромным средствам потраченным украинской бизнес-элитой, - ставленник США, звучит несколько наивно для такого специалиста как Вы.

[kireev.livejournal.com]

:Тупик был в том, что парламент утратил способность принимать законы. А это, даже у Вас в Америке, главная функция парламента."

C чего Вы взяли, что парламент утратил способность принимать законы?

"Газовый кризис не имел никакого отношения к политике. Просто вместо Нафтагаза было решено вставить на поставки в Украину непрозрачную компанию с сомнительной репутацией РосУкрЭнерго. Чтобы сливки уходили в нужном направлении. Это был чсито экономический спор за то, кто будет слизывать масло с туркменского бутерброда."

Чисто экономический спор? Тогда причем тут НАТО и шантаж?

"Говорить, что Ющенко, выигравший выборы благодаря огромным средствам потраченным украинской бизнес-элитой, - ставленник США, звучит несколько наивно для такого специалиста как Вы."

Во-первых, не стоит забывать при каких условиях Ющенко выиграл выборы. Во-вторых, деньги бизнес-элиты далеко не главное условие победы. У Януковича было мало денег бизнес-элиты? Во-вторых, как деньги украинской бизнес-элиты опровергают то, что Ющенко- ставленник США? Кстати, я не обязательно говорю, что быть ставленником США плохо, я констатитрую факт, что Ющенко очень проамериканский политик, с большими связями и поддержкой в США.

[radiotv-lover.livejournal.com]

1. Потому что они не могли принять ни один важный закон и начали просто перетягивать друг у друга депутатов, избранных по партийным спискам.

2. При том, что для передачи финансового потока использовались средства, которые можно сравнить с военными действиями. И которые Россия никогда не позволила в отношении стран НАТО.

3. Я не считаю Ющенко ставленником, потому что я его считаю избранником народа. Я ни наших ни американских ставленников на постсоветском пространстве вообще не вижу.
Например ориентированные на Россию Назарбаев и Лукашенко, они вовсе не ставленники России.
В чем выражается проамериканскость Ющенко? Ни в чем.
Он проукраинский политик.
А то, что он уважает мнение США, присматривается к американскому опыту, так это нормально для любого лидера, который хочет, чтобы его страна была свободной и демократичной.

[kireev.livejournal.com]

1. Потому что они не могли принять ни один важный закон и начали просто перетягивать друг у друга депутатов, избранных по партийным спискам.

Рада могла принимать любые законы - там был кворум. Правда, оранжевый блок фактически саботировал работу Рады, то есть ее недееспособность уж точно не была виной одной стороны. Что касается перехода депутатов - да, но для этого и есть суд, чтобы такие незаконные переходы остановить, юридическим основанием для роспуска Рады это не является.

2. При том, что для передачи финансового потока использовались средства, которые можно сравнить с военными действиями. И которые Россия никогда не позволила в отношении стран НАТО.

Тот есть вы предлагаете Украине использовать НАТО в качестве рычага в экономических спорах? Неплохо. Кстати, члены НАТО платят за газ больше, чем не члены НАТО.

3. Я не считаю Ющенко ставленником, потому что я его считаю избранником народа.

Одно другому не противоречит. Ставленник может быть громко сказано- я лишь повторял ваш лексикон по отношению к Януковичу...