Ромни о религии

[kireev]

 Сегодня кандидат в президенты США от Республиканской партии Митт Ромни обратился с обращением по поводу своей мормонской веры. Это выступление заранее сравнивали с выступлением кандидата Джона Кеннеди в 1960 г. по поводу его католической веры. 
Выступление Ромни как бы снаружи очень милое, призывает найти общее между людьми, не судить их по вере.  Эти все общие добрые слова не должны по идее вызывать возражения. Но я как раз категорически не согласен с тем, что говорит Ромни.

Во-первых, он говорит, что не избирается на пост президента как мормон, и что вера человека не должна быть фактором при выборе президента. Разве? Религия – это выбор. Почему я при своем выборе не могу учитывать выбор, который сделал кандидат? В выборах участвует и женщина и черный. Но это не их выбор, а религия – это выбор, и за свой выбор Ромни должен отвечать. Далее, религия – это убеждения. С какой же стати я должен не рассматривать убеждения кандидата в президенты по целому ряду важнейших вопросов, которые будут несомненно влиять на его решения как президента?

 

Во-вторых, Ромни пытался убедить религиозных консерваторов, к которым и было обращено выступление: я один из вас, пусть я верю в другие вещи, чем вы, зато я очень, очень сильно в них верю! То есть главное, не во что веришь, а что веришь очень, очень сильно. Для меня же, наоборот, сам факт сильной веры в недоказуемые вещи не является ничем положительным. И это безусловно будет влиять на мое отношение к кандидату на пост президента.

Comments

[(Anonymous)]

А Вы атеист?

[kireev.livejournal.com]

Я себя даже не называю атеистом. Я даже не думаю, что нужно специальное слово для тех, кто не верит в Бога, так же как и не нужно специального слова для тех, кто не верит в астрологию или не является сторонником рабства.

[(Anonymous)]

Дело ведь еще ведь в том, что мы, верущие в Бога и в него не верующие, опираемся на веру в этом своем убеждении, а не на знание, полученное научным путем. Науке не менее сложно доказать отсутсвие Бога, чем его наличие :)
И что для одних будет вполне правильным, другому будет казаться ерундой, не от того, что это не доказывается наукой, а потому, что у него другая вера, пусть и в отсутсвие Бога.

[kireev.livejournal.com]

Я просто не вижу никаких оснований верить в Бога. Если Вы мне докажите его наличие - я измению свое мнение. Но бремя доказательств - на Вас, а не на мне. Так же как у любого человека, который утверждает, что видел инопланетян - бремя доказательств на нем, мы вовсе не должны доказывать, что он НЕ видел инопланетян. Поэтому я просто остаюсь скептиком до тех пор пока мне не предоставят доказательства существования Вашего Бога и тысяч других богов, существоваших за историю человечества.

[(Anonymous)]

Вы согласны, что если Бог сущность духовная, то и "доказательства" должны быть духовные? Или Вам нужны Его фотографии, т.к. словесным свидетельвам очевидцев Вы вероятно не склонны верить.

[kireev.livejournal.com]

Нет, не подойдет. Потому что Бог не только духовная сущность, но и физическая. Он вмешивается в физические процессы: он создал саму Землю, он лечит болезни, делает чудеса, то есть вмешивается в саму физическую сущность вещей.